диссертация (1169814), страница 40
Текст из файла (страница 40)
URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=77986&pageIndex=0&doclang=EN&mode=ls&dir=&occ=first&part=1&cid=16746 (date of access:19.08.2019).174Во-первых, системы передвижения в правом пространстве ЕС отличаютсядостаточновысокойстепеньюотносительнойавтономности(самодостаточности), вызванной их направленностью на реализацию целейинтеграционного объединения, а также задач правового акта. Применение правилнационального законодательства по вопросам, прямонеурегулированнымправовым актом, допускается при условии, что они не подрывают и неуменьшаютэффективностьБрюссельскогорежима.Эффективностьиединообразное применение и толкование основных актов Брюссельского режимана всей территории ЕС в свете его целей и ценностей, а также соотношения сиными актами, принятыми в ЕС в рамках международного гражданскогопроцесса, обеспечивается Судом ЕС.Система передвижения по Киевскому соглашению, которое создавалось длядругой интеграционной структуры на постсоветском пространстве и не отнесено внастоящее время к международному договору в рамках Союза, не отвечает вполной мере целям ЕАЭС и не отличается высокой степенью автономности.Во-вторых, системы передвижения по основным актам Брюссельскогорежима обладают свойством завершенности, поскольку на уровне правового актарегулируются: все принципиальные аспекты режима трансграничного признанияи приведения в исполнение судебных решений, включая четко очерченный наборапелляций, имеющие значительные отличия в национальном праве государствчленов; назначение каждого периода и четкое закрепление функций стадийпериодов, в том числе слаженность действий элементов третьего периода сэлементами второго и четвертого периодов; а также прямо или косвенноустанавливаютсяпринципыприменениянациональногоправапонеурегулированным в правовом акте вопросам.
В то же время в Регламенте (ЕС)№ 1215/2012 не проработаны тщательно вопросы, связанные с сертификатом: еговыдачей, исправлением неточностей, вручением должнику.Высокая степень адаптируемости систем передвижения заложена во всехосновных актах Брюссельского режима, предусматривающих необходимостьоценки их действия с целью дальнейшего развития рассматриваемой сферы.175Система передвижения по Киевскому соглашению в полной мере нехарактеризуется свойством завершенности, поскольку оно изначально во многомопиралось на общий правовой фундамент государств-участников, национальноезаконодательство которых со временем стало претерпевать значительныеизменения; содержит серьезные правовые пробелы и неточности формулировок вчасти вопросов, связанных с условиями приведения в исполнение судебныхрешений, порядком подачи заявления должника об отказе в исполнении,ограничением применения национального законодательства, что закономерноприводит к существенным расхождениям в толковании и применении положенийКиевского соглашения и не обеспечивает необходимую правовую определенностьи равенство прав для хозяйствующих субъектов трансграничных отношений.Применение Киевского соглашения в условиях существенного изменениянационального процессуального права государств-участников говорит о высокойстепени свойства адаптируемости соответствующей ему системы передвиженияк современным реалиям.В-третьих, все рассмотренные системы передвижения и по Киевскомусоглашению, и по основным правовым актам Брюссельского режима обладаютсвойствами асинхронности, распределенности и направлены на достижениеструктурной устойчивости.Принцип взаимного признания и исполнения судебных решений ивытекающий из него принцип правильности иностранного судебного решения всистеме передвижения, запрет на пересмотр иностранного судебного решения посуществу, упрощение стадии экзекватуры и особенно ее отмена свидетельствуюто смещении акцентов в периоде признания и приведения в исполнение в сторонуподдержки взыскателя, поскольку считается, что должник также обладаетнеобходимыми гарантиями защиты своих прав.В то же время в Регламенте (ЕС) № 1215/2012 четко не проработанывопросы условий и возможностей защиты должником своих прав и в первом, и вовтором государстве, при этом новый регламент некоторые зарубежные правоведыобвиняют даже в предвзятости в пользу должника.176В-четвертых, системы передвижения, соответствующе основным актамБрюссельского режима, отвечают предъявляемым к ним требованиям поупрощению и ускорению механизма признания и приведения в исполнение вданной сфере и обеспечению равного и равноправного уровня защитыхозяйствующих субъектов государств-членов объединения, а также интересовсамих государств-членов, опираясь на современные высокотехнологичныеспособы организации систем, на достигнутый уровень технического прогресса ицифровой оснащенности в ЕС, что также способствует повышению прозрачностиправового регулирования и облегчению доступа к правосудию сторон спора.Отсутствие общего языка сношения и требование перевода представляемыхдокументов, незнание национальных судебных порядков и правил исполнениясудебных решений в других государствах-членах, использование устаревшихспособоввзаимодействиязначительноснижаютэффективностьсистемпередвижения в правовом пространстве интеграционного объединения.Разработчики Киевского соглашения, установив порядок исполненияиностранных судебных решенийисполнениясобственныхмаксимально приближенный к режимусудебныхрешенийгосударств-участников,неотказались от требования вступления иностранного судебного решения взаконную силу и проверки в государстве исполнения компетенции судавынесения этого решения, но предусмотрели возможность непосредственногосношения судов разных государств, сокращенного объема оснований отказа,реализации параллелизма независимых ветвей стадий, подтверждая, в целом,стремление государств-участников к высокому уровню интеграции.В заключение следует отметить, что наличие в рассмотренных правовыхактах множества положений оценочного характера и закрепления большой ролиусмотрения национального суда и компетентных органов требуют высокойквалификации судейского корпуса и иных уполномоченных лиц.177Глава 3.
Совершенствование взаимного признания и приведения висполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам вЕвразийском экономическом союзе§1. Примеры систем передвижения иностранных судебных решений поэкономическим спорам в судебной практике государств-членовЕвразийского экономического союзаВ юридической литературе отмечается, что судебные акты фиксируютдействительное содержание правоотношений, в отличие от нормативных актов,которые «формулируют возможные варианты их реализации»438. В свете этогопроведем анализ систем передвижения, построенных для реальных судебных дел,в которых применялось Киевское соглашение.Для начала обратим внимание на два дела, отражающих два различныхподхода судов к рассмотрению заявления взыскателя о приведении в исполнениерешения иностранного суда по экономическому спору.В первом деле439 на рассмотрении Арбитражного суда Томской областинаходилось заявление казахстанского общества о признании и приведении висполнение решения Специализированного межрайонного экономического судаАктюбинской области по иску к российскому обществу о взыскании неустойки занеисполнение договора.Соответствующаяданномуделуструктурасистемыпередвиженияиностранного судебного решения представлена на Рисунке 3.1.
Посколькуформирование систем передвижения по правовому акту согласно изложенному в§4.2 первой главы алгоритму основано на применении базовой системы, вкоторой передвижение судебного решения от одного периода к другому или отоднойстадиикдругойпроисходитасинхронно,пофактуподачиЕлисеев Н.Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса наоснове динамической теории права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С.110.439Определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 по делу № А67-6295/2015.
Ксожалению, в данном деле суд не дал надлежащую оценку тому факту, что на момент его рассмотрения вотношении должника было открыто конкурсное производство.438178соответствующего заявления одной из сторон, то третий период структурысостоит из одной стадии. Поскольку в удовлетворении заявления было отказано ирешение арбитражного суда не было обжаловано, что отражено в «Картотекеарбитражных дел»440, то продвижение иностранного судебного решенияостановлено на данной стадии, которую рассмотрим более подробно.Как видно из Рисунка 3.1 передвижение дела внутри стадии включает триэтапа: этап 1 – принятие заявления взыскателя и возбуждение производства понему; этап 2 – подготовка дела и предварительное судебное заседание; этап 3 –судебное разбирательство, в рамках которого было проведено 2 судебныхзаседания.
По завершении каждого промежуточного этапа было вынесеноопределение суда, в котором устанавливалось текущее состояние дела,назначалась дата и место проведения следующего заседания суда, давалисьпредписания и разъяснения сторонам. На последнем судебном заседаниивынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.Краткаяхарактеристика определений арбитражного суда441 по данному делу представленав Таблице 3.1.Таким образом, внутри стадии продвижение по этапам происходитсинхронно, носит централизованный характер, поскольку переход от одногоэтапакдругомупроисходитпоусмотрениюсуда,отраженномувсоответствующем судебном акте, в отсутствие активных действий сторон, вчастности в отсутствие исполненных сторонами предписаний суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
