диссертация (1169814), страница 36
Текст из файла (страница 36)
2 ст. 26)), то в третьем периоде во втором государствеснижается строгость последствий нарушения этого права ответчика, если он необжаловал его в первом государстве (ч. 2 ст. 34).408Firma P v Firma K (Case 178/83) [1984] ECLI:EU:C:1984:272. URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=92611&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=102483 (date of access:19.08.2019); Volker Sonntag v Hans Waidmann, Elisabeth Waidmann and Stefan Waidmann (Case C-172/91) [1993]ECLI:EU:C:1993:144.
URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=97909&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=56070 (date of access: 19.08.2019).409Например, принятие ходатайства от третьего лица на стадиях апелляции принудительного исполнениябыло признано Судом ЕС противоречащим целям Брюссельской конвенции (Deutsche Genossenschaftsbank v SABrasserie du Pêcheur (Case 148/84) [1985] ECLI:EU:C:1985:280. URL: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=61984CJ0148&lang1=en&type=TXT&ancre= (date of access: 19.08.2019).410Jenard P.
Report on the Convention. Op. cit. P. 52.155На стадии первой апелляции как взыскатель, так и должник вправе податьжалобу (асинхронная подача) на решение суда, вынесенное на стадии выдачиэкзекватуры, в предусмотренные данными актами суды, которые могутотличаться в зависимости от того, взыскатель или должник подает жалобу (ст. 37и 40 Брюссельской конвенции; Приложение III Регламента (ЕС) № 44/2001411)412.Апелляционная жалоба подается и рассматривается также в соответствии снациональнымиправиламигосударств-участников,регулирующимипроизводство по спорам между сторонами.При этом если взыскателя конвенция и регламент не ограничивают какимлибоконкретнымсрокомдляподачиимжалобывсвязисегозаинтересованностью в ее оперативной подаче, то в отношении должникаустанавливаются временные пределы (смотри пример на Рисунке 2.4), которые немогут быть увеличены по причине расстояния – один месяц со дня вручения емурешения о выдаче экзекватуры или два месяца, если его домицилий расположен вдругом государстве ЕС (ст.
36 Брюссельской конвенции; ч. 5 ст. 43 Регламента(ЕС) № 44/2001). Установление таких временных ограничений на подачу жалобыдолжником выгодно обеим сторонам, поскольку при введении конкретного срока,достаточного, по мнению разработчиков, для организации должником своейзащиты, уменьшается зависимость процессуальных прав сторон от различныхнациональных правил.
В то же время в случае нахождения должника запределамиЕСсрокнаподачуапелляцииустанавливаетсясогласнонациональному законодательству государства исполнения.Решение суда по такой жалобе может быть обжаловано только в рамкахактивизации третьей стадии системы передвижения – на втором уровнеапелляции в установленных данными актами судах (ч. 2 ст. 37 и ст.
41Заметим, что в Италии и Швеции судебные органы первой и второй стадий периода признания иприведения в исполнение иностранных судебных решений совпадают.412В Бельгии в рамках первого уровня апелляции взыскатель подает жалобу в апелляционный суд (ч. 1 ст.40 Брюссельской конвенции; Приложение III Регламента (ЕС) № 44/2001), а должник – в суд первой инстанции (ч.1 ст.
37 Брюссельской конвенции; Приложение III Регламента (ЕС) № 44/2001), при этом на втором уровнеапелляции обе стороны уже подают кассационную жалобу (ч. 2 ст. 37 и ст. 41 Брюссельской конвенции;Приложение IV Регламента (ЕС) № 44/2001).411156Брюссельской конвенции; Приложение IV Регламента (ЕС) № 44/2001), которые,как правило, ограничиваются рассмотрением вопросов права.Как уже было отмечено выше, важным отличием Регламента (ЕС) №44/2001 от Брюссельской конвенции, отражающим постепенное упрощениережимов в рассматриваемой сфере, является правило, согласно которому только врамках первой и второй апелляции суды вправе проверять наличие оснований,указанных в статьях 34 и 35, которые также претерпели важные изменения посравнению с конвенцией в сторону их сокращения и сужения413. Суд не вправепересматривать по существу решение иностранного суда и должен вынестирешение без промедления («without delay») (ст.
45). Необходимо заметить, что посравнению с Брюссельской конвенцией в периоде вынесения решения дляответчика возрастает значение не только стадии, на которой рассматриваетсяспор по существу, но и стадии апелляции, где ответчик должен воспользоватьсяимевшейся у него возможностью оспорить судебное решение в случае его неявкив суд, в противном случае, в государстве исполнения он не сможет ссылаться наоснование отказа, связанное с его несвоевременным извещением о процессе.В отличие от российской судебной практики применения Киевскогосоглашения регламент не ставит проверку конкретных оснований для отказа настадии апелляции в зависимость от наличия на них ссылки должника.Кроме того, на случай возможной отмены (изменения) решения посуществу спора в стране его вынесения либо отмены решения о выдачеэкзекватуры в стране исполнения, Брюссельская конвенция и Регламент (ЕС) №44/2001устанавливаютдополнительныемеханизмыдостиженияобщегоравновесия соблюдения прав и интересов сторон спора при условии их активнойпозиции с учетом необходимости достижения общих целей соответствующегоосновного акта Брюссельского режима.
Так, до истечения установленногоЯвное («manifestly») противоречие публичному порядку государства исполнения; невручение должникуизвещения о процессе при вынесении решения в его отсутствие своевременно и способом, позволяющим емуорганизовать свою защиту, за исключением случаев, когда должник не воспользовался имевшейся у неговозможностью оспорить данное решение в государстве его вынесения; при определенных условияхнесовместимость решения с ранее вынесенными решениями, включая решения судов других государствчленов; несоблюдение предусмотренных регламентом правил исключительной компетенции и некоторых иныхспециальных правил (изменения выделены).413157конвенцией и регламентом срока на подачу апелляции на решение о выдачеэкзекватуры и, соответственно, до принятия по ней решения допускается тольковведение обеспечительных мер в отношении имущества должника, на которыевзыскатель автоматически, без дополнительных условий получает право сполучением декларации об исполнимости (ст.
39 Брюссельской конвенции; ст. 47Регламента (ЕС) № 44/2001). Такой подход предоставляет определенные гарантиизащиты обеим сторонам: взыскателю с учетом режима ex parte на первой стадии –от недобросовестного вывода активов должником, а должнику с учетом его правана апелляцию – от возможных необратимых последствий исполнения.Дополнительно, если в государстве вынесения судебного решения посуществу спора была подана апелляционная жалоба или время для ее подачи ещене истекло, суд первой апелляции (а по Регламенту (ЕС) № 44/2001 также судвторой апелляции), при поступлении заявления должника о приостановкепроизводства по делу может, по смыслу ст. 38 Брюссельской конвенции и ст. 46Регламента (ЕС) № 44/2001, выбрать следующие варианты: приостановитьпроизводство по делу (что не препятствует ему перед этим оценить наличиеоснований для отказа); поставить исполнение в зависимость от предоставленияобеспечения; продолжить рассмотрение вопроса о разрешении принудительногоисполнения и вынести по нему решение; установить сроки для подачи жалобы встране вынесения решения.
Заметим, что различные сочетания данных вариантов,например, приостановление производства в интересах должника вместе сустановлением сроков для подачи жалобы в интересах взыскателя, илиразрешениеисполненияспредоставлениемвзыскателемнеобходимогообеспечения позволяют суду обеспечить необходимый общий баланс прав сторонтрансграничного спора. Последний вариант представляется более обоснованнымс точки зрения нацеленности на свободное передвижение судебных решений.Таким образом, при активной позиции должника путем подачи имзаявления ему могут быть предоставлены защищающие от необоснованныхпотерь гарантии, уровень которых определяет суд с учетом прав взыскателя иобщих целей соответствующего основного акта Брюссельского режима.
Данное158правило имеет дополнительное значение в контексте ч. 2 ст. 34 Регламента (ЕС)№ 44/2001, лишающей должника права ссылаться на его несвоевременноеизвещение о процессе, если он не воспользовался имевшейся у неговозможностью оспорить судебное решение в государстве его вынесения.Введение указанных правил стремится обеспечить баланс прав и интересовстороннаразныхпериодахистадияхсистемы:введениеконцепцииисполнимости иностранного судебного решения в интересах взыскателяуравновешивается возможностью должника приостановить производство и инымнаборомсредств.Внедрениепроцедурыexparteуравновешиваетсяневозможностью до апелляции непосредственно исполнения, которая, в своюочередь, уравновешивается правом на обеспечительные меры.Сточкизренияобозначенныхнамисвойствасинхронностиираспределенности, а также критерия сокращения временных издержек стадияапелляции в государстве исполнения зависит от результата стадии выдачиэкзекватуры, поэтому передвижение иностранного судебного решения по всемстадиям третьего периода может быть только последовательное с установленнойзадержкой в виде срока для подачи ответчиком первой апелляции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
