диссертация (1169814), страница 20
Текст из файла (страница 20)
е. потенциальную возможностькорреляции структурных и функциональных свойств системы при сохраненииключевых принципов, в том числе введением в действие нового правового акта,соответствующего необходимым поправкам на реалии и новым ближайшимцелям интеграционного объединения, а также учитывающего результатыпериодической проверки эффективности системы на базе объективного анализапрактики применения соответствующего правового акта.Под структурной устойчивостью системы в отношении обеспеченияравноправной защиты интересов сторон спора с учетом интересов государствчленов понимается соответствие сформулированному Ле Шателье «законуравновесия»: если система равновесия подвергается воздействию, изменяющемукакое-либо из условий равновесия, то в системе возникают процессы,84направленные на противодействие этому изменению231.
Именно стремление ктакому подходу прослеживается в рамках перехода от одного основного актаБрюссельского режима к другому.В качестве элементов системы передвижения иностранных судебныхрешений в настоящем диссертационном исследовании выбраны: 1) субъектытрансграничного спора (далее – взыскатель232 и должник); 2) суды государствавынесения решения233; 3) суды и/или компетентные органы государства, гдеиспрашивается исполнение судебного решения; 4) уполномоченные органыисполнительного производства государства исполнения судебного решения.При организации же самой структуры базовой модели передвиженияиностранных судебных решений в интеграционном объединении в настоящейработе предложен подход, который в чем-то близок модели «распределенногоконвейера», активно используемого в вычислительной технике234.
Пояснимсказанное.Как следует из предыдущих параграфов, либерализация передвижениясудебных решений по экономическим спорам в интеграционном объединениипредполагает при условии обеспечения надлежащей равноправной защитысубъектов трансграничного спора постепенное упрощение и усовершенствованиемеханизмов признания и приведения в исполнение иностранных судебныхрешений по экономическим спорам в данном объединении, в частности с точкизрения простоты конструкции, сокращения стоимостных и временных издержек.Здесь целесообразно напомнить о требованиях доктрины к организацииправового регулирования приведения в исполнение иностранных судебныхрешений, уже в середине ΧΙΧ в. изложенных российским юристом П. Марковым:Этот закон равновесия рассматривается сейчас как тектологический закон (тектология – всеобщаяорганизационная наука).232В настоящей работе под формальным понятием «взыскатель» понимается: сторона, в пользу которойвынесено решение иностранного суда, взыскатель (глава 31 АПК РФ); заинтересованное лицо (ст.
31Брюссельской конвенции, ст. 38 и ст. 54 Регламента (ЕС) № 44/2001); заявитель (ст. 42 Регламента (ЕС) №1215/2012); лицо, запрашивающее принудительное исполнение решения (ст. 41 Регламента (ЕС) № 1215/2012);заинтересованная сторона (ст. 8 Киевского соглашения).233В рамках данной работы государство вынесения решения будет в дальнейшем также именоваться –«первое государство», а государство, где запрашивается исполнение этого решения, – «второе государство».234См., например: Хеннесси Дж.Л., Паттерсон Д.А. Компьютерная архитектура. Количественный подход.
–5-е изд. – М.: ТЕХНОСФЕРА, 2016. С. 728; Барский А.Б. Архитектура параллельных вычислительных систем. – 2-еизд., исправ. – М.: Национальный Открытый Университет «ИНТУИТ». 2016. С. 20–21.23185«… рациональнее выбрать такой порядок исполнения, который требует наименеевремени и издержек, а также наименее затруднителен.
Нет сомнения, что еслисчитатьвыгоднымдлягосударствпризнаниевзаимнойобязательностииностранных судебных решений, то следует по возможности отстранятьпрепятствия к достижению выгоды»235.Сучетомданногозамечаниядляоценкипредусмотренныхрассматриваемыми актами систем трансграничного передвижения иностранныхсудебных решений по экономическим спорам мы будем использовать следующиекритерии эффективности: простота конструкции и сокращение стоимостных ивременных издержек, которые позволят выявить препятствия в продвижениисоответствующих решений. Заметим, что схожие критерии оценки используютсяи в европейской доктрине236.С точки зрения К.
Леви-Стросса, «структурные исследования представляютинтерес именно потому, что они позволяют заимствовать модели и методырешений проблем у более развитых наук»237. Как следствие, в настоящемисследовании представляется целесообразным заимствовать отдельные модели иметоды, разработанные в сфере информационных и компьютерных технологий иориентированные на аналогичные задачи, что потребует использования и ихпонятийного аппарата, например, таких терминов как «асинхронность»,«распределенность», «конвейерная организация».Такое заимствование позволит точнее выявить, оценить и описатьособенности,достоинстваинедостаткиправовогорегулированияврассматриваемой сфере с точки зрения заданных критериев, а также болееотчетливо отобразить те синергетические возможности, которые открываются всистеме взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений поэкономическим спорам в рамках интеграционного объединения по сравнению сМарков П.
Указ. соч. цит. по: Муранов А.И. Международный договор и взаимность… С. 143.Bartlett L.S. Op. cit. P. 44; Hay P. Op. cit. P. 149.237Леви-Стросс К. Структурная антропология / К Леви-Стросс; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. – М.: ЭКСМОПресс, 2001. С. 287.23523686моделямиправовогорегулирования,существующимивнерамоктакихинтеграционных объединений. Раскроем сказанное на примере.В отечественной науке гражданского процессуального права одной из основисследования структуры гражданских процессуальных правоотношений являетсяпредложенная немецким ученым О. Бюловым в ΧΙΧ в., в эпоху разработки идеисборочных конвейеров и внедрения ее на различных производствах, теорияпредставления гражданского процесса по конкретному делу как единогомногосубъектного правоотношения, развивающегося постепенно по ступенямстадиям (от греч. stadio – стадия, этап, ступень развития)238. Данная теория былаподдержана и развита многими ее сторонниками239.С критикой теории О.
Бюлова выступал русский процессуалист Е.А.Нефедьев240, который «квалифицировал гражданское судопроизводство какнормативную деятельность его субъектов, направленную на приведение вдействие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм длязащиты огражденных ими интересов»241. Начиная с конца ΧΧ в.
деятельностныйподход, заложенный профессором Е.А. Нефедьевым, стал активно применяться вразнообразныхсистемныхисследованияхструктурпроцессуальнойдеятельности242 и правового регулирования в различных сферах243.Дальнейшее развитие науки российского процессуального права в обоихнаправлениях привело к формированию следующих суждений: 1) общимобъектом процесса по конкретному делу является нарушенное (оспариваемое)субъективноеправоилиохраняемыйзакономинтерес;2)содержаниеправоотношений определяется не только как права и обязанности участников238См. подробнее: Власов А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академическогобакалавриата / А.А.
Власов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2017. С. 60; Арбитражный процесс: учебникдля студентов юридических вузов и факультетов. – 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.:Городец, 2017. С. 35.239Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб., 1885; Васьковский Е.В. Учебникгражданского процесса. М., 1917.240Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства: учебник / Е.А.
Нефедьев. – 3-е изд. –М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908.241Власов А.А. Гражданский процесс… С. 61.242Малешин Д.Я. Указ. соч.243Бакулина Л.Т. Указ. соч.87процесса, но и как действия по их осуществлению244. Как следствие, движениюдела в гражданском (арбитражном) процессе присуще прохождение по стадиям,под которыми, как правило, понимается совокупность установленных закономпроцессуальных действий, направленных на достижение ближайшей цели, а самодело должно заканчиваться реальным восстановлением права.Такой подход в чем-то подобен использованию конвейера сборочной линии(pipelining).
Например, в автомобильной сборочной линии имеется множествостадий, каждая из которых выполняется специализированным, настроенным набыстрое и качественное выполнение цели активным элементом стадии, внося чтото необходимое в решение общей задачи – создание автомобиля. Каждая стадиясоединяется со следующей стадией для образования конвейера и, передаваярезультат своей работы на следующую стадию, соответствующий элементприступает к выполнению аналогичной задачи, но уже для другого автомобиля.Производительность сборочной линии измеряется тем, как часто законченныйавтомобиль сходит с конвейера245.Отголоски такой аналогии можно проследить и в различных рассужденияхправоведов. Например, Т.М.
Яблочков, объясняя производство о даче exequatur,обращает внимание, что суд должен произвести ту же операцию, что и приобсуждении взаимных прав и обязанностей сторон246. М.К. Треушников,определяя основные черты процессуальной формы, отмечает, что участникипроцесса совершают лишь те процессуальные действия, которые заранеезапрограммированы процессуальными нормами247 (наш курсив).
Кроме того,одним из основных показателей, характеризующих деятельность службысудебных приставов, является доля оконченных фактическим исполнениемисполнительных производств248.244См. подробнее: Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов… С.28–29, 40.Хеннесси Д.Л., Паттерсон Д.А. Указ. соч.
С. 728.Золотой фонд российской науки международного права. С. 447.247Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов… С. 27.248Улётова Г.Д. К обсуждению проекта Концепции единого Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации // Современное право. 2015. № 6. С. 76–78.24524688В отличие от гражданского процесса, в котором рассмотрение дела можетограничиваться производством в суде первой инстанции, и в этом случае емусоответствует модель так называемого «простого конвейера», с присущим ейпоследовательным прохождением дела по этапам и стадиям, для описаниятрансграничногопередвиженияиностранныхсудебныхрешенийпоэкономическим спорам в интеграционных объединениях подходит модель«распределенного конвейера», поскольку суд одного государства выноситрешение по существу спора, а суд другого государства решает вопрос опризнании и исполнении этого решения на своей территории.Ввычислительнойтехникераспределеннаяорганизацияобработки(distributed processing) представляет собой такой способ решения общей задачи,при котором выполнение ее взаимосвязанных частей проводится независимымиблоками, расположенными в разных местах (в т.
ч. разных городах, странах идаже континентах), но объединенными в общую сеть для согласованияуправления и обмена данными249 (в нашем случае речь идет о судах разныхинстанций и иных компетентных органах одного250 или разных государств).Такимобразом,организацияраспределенногоконвейераопираетсянапространственно-временные характеристики (этапы, стадии, периоды и т. д.)работы отдельных блоков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
