диссертация (1169814), страница 18
Текст из файла (страница 18)
187 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойСоветской Федеративной Союзной Республики (далее – ГПК РСФСР), введенногов действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958)213,закреплялакатегориидел,судебныерешенияпокоторымподлежалинемедленному исполнению до вступления их в законную силу, а ст. 187-а ГПКРСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик наделялисуды правом по просьбе истца при определенных условиях допускатьнемедленное исполнение решений, в частности когда промедление в исполнениирешения могло повлечь значительный и непоправимый ущерб для взыскания илипривести к невозможности исполнения.
Тем не менее в советской доктринеотмечалось, что в силу отсутствия соответствующих положений в договорахСССР о правовой помощи такие решения не могли быть признаны и исполнены заграницей до их вступления в законную силу214.Кроме того, если исполненное судебное решение было впоследствииотменено надзорной инстанцией, и при новом рассмотрении в иске былоотказано, то возникала необходимость в возврате ответчику полученного истцомпо отмененному решению. Поворот исполнения в СССР регулировался общиминормами законодательства как приобретение имущества за счет средств другоголица без достаточных оснований и инициировался на основании определениясуда.Приэтомуказанныевышедоговорыоправовойпомощинепредусматривали исполнения определений судов, в том числе определений о«необходимостью удостовериться, предварительно исполнения,…, что решение действительно подлежитисполнению» (Марков П.
Указ. соч. Цит. по: Муранов А.И. Международный договор… С. 144).212При этом национальное законодательство социалистических стран по-разному подходило копределению момента вступления решений в законную силу. Так, в отсутствие кассационной жалобы решениясоветских и румынских судов вступали в законную силу по истечении срока на обжалование, который посоветскому закону исчислялся со дня вынесения решения, а по румынскому – со дня вручения отсутствующейстороне копии судебного решения.
См. подробнее: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 196.213СУ РСФСР. 1923. № 46–47. Ст. 478.214См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 169–170; Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы… С. 42.75поворотеисполнениясудебныхрешений,изаинтересованнойстороненеобходимо было в этом случае предъявлять иск в общем порядке215.В отличие от Киевского соглашения данные вопросы получили своеразрешение и развитие на уровне основных актов Брюссельского режима, однакочастично сохранились в Гаагских конвенциях 2005 г. и 2019 г.Вторая особенность связана с отношением социалистической, в том числесоветской, доктрины к экзекватуре.
Советские юристы отмечали, что во многихбуржуазных государствах (большинство стран континентальной Европы, рядлатиноамериканских стран, Япония и др.) для принудительного исполнениятребуется особое письменное утверждение – экзекватура (от латинского словаexequatur, что значит: «пусть будет исполнено»), представляющее собой«судебное определение, которым суд после разбирательства дела, хотя бы неформального» (курсив наш), дает иностранному судебному решению натерритории своего государства исполнительную силу216.В своих рассуждениях они опирались на работу Т.М. Яблочкова, котораяпредставляет интерес и для современных российских исследователей в областиМГПП.
Так, Т.М. Яблочков, анализируя отечественное правое регулированиеначала прошлого века, подчеркивал, что международные соглашения неуравновешивают иностранные судебные решения с решениями местных судов, ирешения иностранных судов нуждаются в том, чтобы местный суд дал имисполнительную силу (exequatur)217. Для этого «суд должен умственноперерешить (курсив наш) все дело с точки зрения соответствия егоотечественным нормам публичного порядка. Он должен произвести ту жеоперацию, что и при обсуждении взаимных прав и обязанностей сторон, наосновании законов того государства, где договор был совершен»218. Уделял Т.М.Яблочков большое внимание и французской системе, наделявшей на тот моментАверин Д.Д. Процессуальные вопросы… С. 42.См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И.
Указ. соч. С. 196; Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы… С. 39–40.217Золотой фонд российской науки международного права. С. 445.218Там же. С. 447.21521676судебные органы правом в рамках производства о даче экзекватуры «войти вобсуждение существа спора, разрешенного иностранным судом»219.Как следствие, в советский период экзекватура ассоциировалось не безоснований с проверкой нарушений публичного порядка и фактическимпересмотром иностранного судебного решения по существу, что, по мнению Д.Д.Аверина220,являлосьбуржуазнымихарактернымгосударствами,требованиемпоэтомуинститутвотношенияхэкзекватурымеждуобъективноисключался в отношениях между социалистическими государствами, основанныхна пролетарском интернационализме и имеющих однотипные правовые,экономические и политические основы221.Как уже отмечалось выше, начиная с Брюссельской конвенции (ст.
34)европейскимзаконодателембыларазработанаэффективнаяпроцедураэкзекватуры, отличающаяся от описанной Т.М. Яблочковым процедуры, вкоторой теперь суду страны, где испрашивается исполнение, запрещалосьпересматриватьиностранноесудебноерешениепосуществу.Однакопротиворечие публичному порядку до сих пор входит в европейский переченьоснований для отказа, в том числе и в Регламенте (ЕС) № 1215/2012,отменившем полностью процедуру экзекватуры.Кроме того, сравнение Киевского соглашения с основными правовымиактами ЕС заслуживает дальнейшего особого исследования и с позицииобеспечения прав субъектов трансграничного хозяйственного спора.
Учитывая,что «правовая норма – это всегда продукт своего времени», важную роль вТам же. С. 445.Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы … С. 48.221Справедливости ради необходимо заметить, что через год после опубликования приведенныхрассуждений Д.Д. Аверина во Франции, например, было принято решение по делу Мюнцера (Munzer)(Кассационный суд, Первая палата по гражданским делам, 7 января 1964 г., JCP 64, II, 13590), которое стало«бесспорным шагом вперед во французском праве экзекватуры, именно благодаря отказу от права суда«пересматривать по существу» решение иностранного судьи», но при этом предусматривался контрольфранцузского суда по пяти пунктам: международная компетенция суда, вынесшего решение, правомерностьпроцедуры в этом суде, применение им надлежащего законодательства в соответствии с французскимиколлизионными нормами, соответствие международному публичному порядку и отсутствие попытки обходазакона (Ансель Ж.-П., Абасси М.
Исполнение иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006.№ 8. С. 25; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 171–173).21922077формировании которой «играют эпохальные исторические события»222, толиберальный подход к правовому регулированию рассматриваемой сферы,устанавливаемыйКиевскимсоглашением,вомногомопределялсятойатмосферой короткого периода его создания, когда ведущие отечественныеправоведы работали над проектами Конституции России223. Как результат этойработы ст. 18 принятой Конституции РФ провозглашает, что права и свободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими. Как следствие,возникает целесообразность исследования современной судебной практикиприменения Киевского соглашения с позиции заявленной в нем цели обеспечениявсем хозяйствующим субъектам государств-участников равных возможностейдля защиты своих прав и законных интересов.Уже через два года после распада СССР в научных исследованиях тогопериода отмечалось наличие двух противостоящих тенденций: правовойдезинтеграции, ориентированной на формирование собственных правовыхсистем, и экономической интеграции, требующей создания интегрирующихдокументов в виде комплексных конвенций о правовой помощи, двусторонних имногостороннихдоговоров224.Действиетакихдвухгосударственныхустремлений привело к той картине правового регулирования в рассматриваемойсфере, которой А.Л.
Маковский дал точную характеристику, приведенную вначале этого параграфа. В то же время, как справедливо отмечается в доктрине,то, что было допустимо в период СНГ для «цивилизованного развода» бывшихсоветских республик, вряд ли желали бы видеть у себя страны, которыедобровольно отказались «от части суверенитета для построения единогоэкономического и правового пространства в масштабах ЕАЭС»225.
В рамках жетаких образований как Единое экономическое пространство, ЕврАзЭС, ТС222Лабин Д.К., Соловьева А.В. О месте международного инвестиционного права в системемеждународного права // Московский журнал международного права. 2017. № 3. С. 40.223Как подчеркивал С.С. Алексеев, «подчинить все содержание конституционного документа, и такимпутем – содержание юридической и политической системы не власти, не идеологическим фантомам, утопиям и«идолам», а непосредственно человеку, его высокому достоинству, его неотъемлемым правам, причем – так и втаких институтах, которые соответствовали бы современным достижениям передовой конституционной культурыи отсюда – философии правозаконности, гуманистического права» (Алексеев С.С.
Философия права / АлексеевС.С. – М.: Норма, 1997. С. 233).224Плигин В.Н. Указ. соч. С. 3.225Брановицкий К.Л. Сближение (гармонизация)… С. 276.78основные усилия были направлены на «сближение и унификацию таможеннойсферы,сферытехническогорегулирования,трудового,миграционного,налогового и социального законодательства»226 на фоне ослабления интереса ксближению в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебныхрешений, поскольку «правовой вакуум» был заполнен и даже сделан некий «заделна будущее» в этой сфере блоком международных договоров в рамках СНГ.Однако в доктрине такое восприятие этих договоров для ЕАЭС представляетсядостаточно спорным227.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
