диссертация (1169802), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Так, например, качество исроки предоставления ответа в большой степени зависят от качества, объема ихарактера запроса. В настоящее время в статье 26 Модельной конвенции ОЭСР икомментариях к ней не даётся конкретных указаний в отношении сроковпредоставления ответов, что ведет к снижению уровня обмена информацией,поскольку основной проблемой данного вида международного сотрудничестваявляется получение необходимой информации после окончания налоговойпроверки, и как следствие, невозможность ее использования. Руководство ОЭСРпо данному вопросу заключается в следующем: компетентный орган долженстремиться к тому, чтобы предоставить запрашиваемую информацию в течение90 календарных дней со дня получения запроса.

Статья 5 Модельной Конвенциипредусматривает предоставление информации «как можно оперативнее».ОднаковновомпроектеДирективыЕвропейскогоСообществапредусматривается обязательное указание сроков, которые составляют: 2 месяцасо дня получения запроса, если информация находится в распоряженииналоговых органов; 6 месяцев с момента получения запроса, если запрашиваемая129информация не находится в распоряжении налоговых органов и требуетсяпроведение мероприятий налогового контроля. Допускается некоторая степеньгибкости: компетентные органы могут договориться о других условиях в случаесложных и срочных дел, а также судебных разбирательств.ОЭСР выдвинула предложение и инициировала работу по разработкесовместной стандартизированной электронной формы для обмена информацией,общей для ОЭСР и ЕС, которая автоматически должна переводиться на всеофициальные языки ЕС с целью упрощения процедуры и сокращения сроковобмена информацией.Преимуществами стандартизированной электронной формы являются:отсутствие необходимости осуществления перевода там, где этовозможно;повышениеэффективностииускорениепроцессаобменаинформацией.По мнению диссертанта, ключевыми факторами, которые оказываютвлияние на эффективность обмена информацией, являются:Сокращение сроков предоставления ответов на запрос.Практикаобширныйпоказывает,опытчтоосуществлениялишьнекоторыеобменагосударства,информациейиимеющиезначительныеадминистративные возможности, способны предоставлять ответ на запрос доокончания сроков налоговой проверки в государстве, направившем данныйзапрос.

В ряде случаев ответы предоставляются после истечения сроковпроведения проверки, что делает информацию бесполезной и не пригодной киспользованию.Приведение в соответствие внутреннего законодательства государствс требованиями ОЭСР.Схожесть положений законодательства и особенностей административнойпрактики позволит государствам осуществлять обмен информацией болееоперативно.130Заключение отдельных соглашений об обмене информацией, какдвусторонних, так и многосторонних.Наличие отдельного прямого инструмента, направленного исключительнона осуществление обмена информацией, значительно упростит партнерам посоглашению реализацию на практике обмена информацией, а также предоставитдополнительные возможности борьбы с уклонением от налогообложенияпосредством получения банковской информации от оффшорных юрисдикций.Развитие и широкое применение спонтанного и автоматическогообмена информацией.Данныевидыобменаинформациейявляютсянаиболеепростыми,поскольку не требуют направления специального запроса, и позволяютсистематически получать информацию о налогоплательщиках для дальнейшегоиспользования в контрольной работе.Как полагает диссертант, реализация процедуры обмена налоговойинформацией способна приносить в государственный бюджет значительныесуммы денежных средств, подлежащих уплате.

Однако для достижения даннойцели необходимо осуществлять тесное сотрудничество с компетентнымиорганами иностранных государств, перенимать их опыт, вносить изменения вовнутреннее законодательство, следовать рекомендациям ОЭСР, осуществлятькачественный отбор направляемых зарубеж запросов, проводить обучениесотрудников территориальных налоговых органов в отношении актуальныхтребований и изменений в указанной сфере.1313.2.Особенности и значение осуществления обмена налоговойинформацией в зарубежных государствах и Российской ФедерацииНеоспоримым является тот факт, что иностранные государства имеютзначительный опыт в применении процедуры обмена налоговой информацией сгосударствами-партнерами по соглашению, а также считают данное направлениеработы одним из самых перспективных и значимых аспектов налоговогоадминистрирования.ФранцузскаяРеспубликаявляетсяоднимизгосударствактивноподдерживающих разработки ОЭСР в области налогового сотрудничества.

Внастоящее время Франция продолжает направлять свою налоговую политику нарасширение и модернизацию сети налоговых соглашений в отношениипроцедурыобменаинформацией.Совершенноочевиднымявляетсяраспространение и рост количества заключаемых соглашений в отношенииобмена информацией, в частности, с конца 2008 года, когда была выдвинутаинициатива, направленная против «налоговых гаваней». Франция находит ввысшейстепеницелесообразнымзаключениесоглашенийобобменеинформацией с юрисдикциями, признанными «налоговой гаванью». В настоящеевремя Французской Республикой соглашения об обмене информацией ужезаключены с островом Мэн (26.03.2009), Британскими Виргинскими Островами(17.06.2009), островом Джерси (12.03.2009), островом Гернси (24.03.2009),Андоррой (22.09.2009), Гибралтаром (22.09.2009), Сан Марино (12.09.2009),островами Теркс и Кайкос (18.09.2009 и 18.10.2009).123Кроме того, налоговые органы Франции стремятся быть уверенными в том,чтосоглашенияконтролироватьобизбежаниипроцессдвойногопроведенияналогообложенияналоговойпроверкипомогаютпосредствомосуществления обмена информацией между государствами-партнерами.

Внастоящее время Французская Республика не заключает соглашения123обExchange of Information and Bank Secrecy, edited by Alexander Rust&Eric Fort, Wolters Kluwer,2012, P.153.132избежании двойного налогообложения, если они не содержат в себе всехположений, предусмотренных 26 статьей Модельной конвенции ОЭСР.Помимо вышеизложенного, налоговые органы Франции придают большоезначение параграфам 4 и 5 статьи 26 и не подписывают соглашения об избежаниидвойного налогообложения, не содержащие данных положений. Вышеуказанныепараграфы не позволяют запрашиваемому государству отказать в предоставленииинформации по следующим основаниям:данная информация не является необходимой запрашиваемомугосударству для собственных налоговых целей;124информациейноминальныйрасполагаетдержатель,агентилибанк,инаякредитнаядоверительныйорганизация,управляющий,илиинформация касается имущественных интересов применительно к какому-либолицу.125Правительство Французской Республики стремится перезаключать старыесоглашения об избежании двойного налогообложения, которые не содержатполной статьи 26 Модельной конвенции ОЭСР.

В 2009 году были внесеныизменения в соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенныес Бельгией и Люксембургом.Переговоры в отношении налогового соглашения между Францией иГонконгом были приостановлены на длительный период в связи с тем, чтоГонконг отказался включать в соглашение некоторые положения в отношенииобмена информацией. Иным примером служит внесение изменений 13.01.2009 встатью 27 соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенногомежду Францией и США, с целью приведения ее в соответствие с последнимирекомендациями ОЭСР. В статью «Обмен информацией» было включеноположение о том, что в предоставлении информации не может быть отказано натом основании, что такой информацией располагает банк, иная кредитнаяорганизация, номинальный держатель, агент или доверительный управляющий,124125OECD Model Convention, 2010, paragraph 4, Article 26.OECD Model Convention, 2010, paragraph 5, Article 26.133или информация касается имущественных интересов применительно к какомулибо лицу.Соглашения об избежании двойного налогообложения редко содержатдетальные положения в отношении сроков предоставления информации.

РанееФранция подписывала специальные соглашения, разъясняющие сроки и формыпредоставления информации, например, подобные соглашения были подписаны сНидерландами 07.08.1996, Российской Федерацией 28.01.2004, КоролевствомШвеция 19.05.1988, Германией 18.10.2001, Испанией 28.01.2002, КоролевствомБельгия 10.07.2002.126 Однако на сегодняшний день данная практика былапрекращена. В настоящее время Франция заключает специальные соглашения,разъясняющие особенности процесса обменаинформацией, исключительно сгосударствами, которые не связаны с Францией соглашениями об избежаниидвойного налогообложения и признаются «налоговой гаванью».В 2000 году Налоговый кодекс Франции содержал три статьи, относящиесяк соглашениям об обмене информацией, в 1991 и 1999 годах Финансовымиактами были добавлены две дополнительные ссылки. В дальнейшем темпвнесения изменений в Налоговый кодекс Франции был существенно увеличен:Финансовый акт 2001 года добавил еще одну ссылку, затем Финансовыми актами2002 и 2004 годов были внесены две и три дополнительных ссылкисоответственно; десять новых ссылок были добавлены Финансовыми актами, вотношении принятия которых проголосовали в 2004 году, пять – в 2005 году, семь– в 2006 году, одиннадцать – в 2007 году и десять – в 2008 году.

Дополнительныйнормативно-правовой акт в 2009 году внес изменения в отношении введенияпонятия «не сотрудничающие государства и территории».127В 2007 году налоговые органы Франции признали транспарентностьиностранных компаний, затем чтобы применять положения соглашений обизбежании двойного налогообложения к пассивному доходу, полученному от126Exchange of Information and Bank Secrecy, edited by Alexander Rust&Eric Fort, Wolters Kluwer,2012, P.154.127Exchange of Information and Bank Secrecy, edited by Alexander Rust&Eric Fort, Wolters Kluwer,2012, P.155.134источника во Франции.

В этой связи Директивы Федеральной налоговойадминистрации Французской Республики предусматривали применение данногоположения только к компаниям, которые были либо учреждены, либо имелиакционеров, являющихся резидентами тех государств, с которыми у Франциибылизаключенысоглашенияобизбежаниидвойногоналогообложения,содержащие положения в отношении борьбы с уклонением от уплаты налогов иналоговым мошенничеством.128 Налоговые органы Франции приняли схожеерешение, когда в 2007 году Европейским судом (European Court of Justice/ECJ) вкачествепрецедентабылопризнаноудержаниеналоговвотношениираспределения дивидендов иностранных материнских компаний, головные офисыкоторых находятся в государствах, входящих в Европейскую экономическуюзону.129В конечном счете, в 2008 году в Налоговый кодекс Франции быливключены две ссылки, содержащие следующее дополнительное требование:помощь по вопросам налогообложения должна разрешать «доступ к банковскойинформации».130 Представляется, что данное требование является общим дляпроцесса обмена налоговой информацией и налоговое соглашение не обязательнодолжно содержать соответствующие положения.СтатьяL.188A.НалоговогопроцессуальногокодексаФранциипредусматривает, что период, за который налоговые органы имеют правопроводить проверку налогоплательщика увеличивается до конца года, которыйследует за годом, в котором был получен ответ на запрос о предоставленииинформации, и не позднее пятого года, следующего за годом, в котором налогподлежал уплате, даже если дата первоначального конечного срока уже прошла.Подобное увеличение сроков требует, чтобы налоговые органы информировалиналогоплательщика о подготовке запроса о предоставлении информации виностранные налоговые органы, а также128при необходимости, при полученииFrench tax authority guidelines 4 H-5-07 № 14, 29 March 2007.French tax authority guidelines 4 С-7-07 № 4, 10 May 2007, and 4 C-8-07 № 2, 12 July 2007.130Articles 1736 French General Tax Code and L169 French tax procedure book (LPF), 1974.135129налоговыми органами Франции ответа на запрос от государства-партнера посоглашению.

Характеристики

Список файлов диссертации