диссертация (1169796), страница 6
Текст из файла (страница 6)
из Конвенции 1958 г.: стержень этого режима –исключительность прав государств и их целевой характер – разведка и разработкаестественных богатств.30Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/49/28 от 6 декабря 1994 г. // OfficialDocuments System of the United Nations [Электронный ресурс]. URL: http://daccessods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/49/28&Lang=E Дата обращения: 15.03.2018 г.31Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/48/28 от 11 января 1994 г.
// OfficialDocuments System of the United Nations [Электронный ресурс]. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/015/62/PDF/N9401562.pdf?OpenElementДатаобращения:14.10.2018 г.32Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/54/31 от 18 января 2000 г. // OfficialDocuments System of the United Nations [Электронный ресурс]. URL: http://daccessods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/54/31&Lang=E Дата обращения: 20.10.2018 г.24Одной из основополагающих норм Конвенции 1982 г., особенно актуальныхв рамках настоящего исследования, можно считать базирующееся на решенииМеждународного суда ООН по делу о континентальном шельфе в Северном мореположение о принадлежности прав на шельф ipso facto: в п.
3 ст. 77 Конвенцииподтверждается, что права прибрежного государства не зависят от эффективнойили фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления.И, конечно, как было отмечено ранее, существенным нововведением33Конвенции было установление границ возможного осуществления таких прав.Необходимость наличия определимых границ шельфа обуславливается, в первуюочередь, тем, что Конвенция 1982 г. объявляет ресурсы международного районаморского дна – Района (англ.: «the Area») – за пределами национальнойюрисдикции (то есть за пределами внешних границ континентального шельфа)«общим наследием человечества». Район – новое понятие в международномморском праве, его нет в конвенциях 1958 г.На ресурсы Района государства, в том числе, не имеющие выхода к морю,обладают равными и неисключительными правами, доступ кресурсамконтролирует специально созданный согласно Конвенции Международный Органпо морскому дну (далее – «Орган», англ.: «International Seabed Authority»).
Районупосвящены Часть XI Конвенции 1982 г. (а также Соглашение об осуществленииЧасти XI Конвенции 1982 г.34) Ключевыми принципами правового режима Районаможно считать: невозможность присвоения какой бы то ни было части Района илиего ресурсов, невозможность осуществления суверенитета или суверенных правгосударством либо физическим или юридическим лицом; особый порядокосуществления неисключительных прав государств в отношении разведки и33McDorman T. L. The Continental Shelf Regime in the Law of the Sea Convention: A Reflection onthe First Thirty Years // The International Journal of Marine and Coastal Law.
– 2012. – 27. – P. 74334Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединенных Наций поморскому праву от 10 декабря 1982 года (резолюция ГА ООН № 48/263 от 28.07.1994 г.) //ОфициальныйсайтООН[Электронныйресурс].URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agreement_impl_lawsea.shtmlДатаобращения: 14.04.2018 г.25разработки ресурсов Района; контроль Органа над деятельностью в Районе;возможность использования Района исключительно в мирных целях.Некоторые авторы отмечают, что в правовом режиме Района концепцияобщего наследия человечества, созданная в целях интернационализации общихтерриторий, находящихся за пределами национальной юрисдикции, нашла своенаиболееполноевоплощение,иуверенывее статусекакэлементамеждународного обычного права35.
Стоит, однако, отметить, что в российскойдоктрине Район анализируется как договорная новелла, и о соответствующеммеждународном обычае говорить преждевременно36.Итак, в соответствии с Конвенцией 1982 г., «Район» означает «дно морей иокеанов и его недра за пределами национальной юрисдикции»37. Соответственно,чтобы понимать, где проходят границы Района, необходимо знать, гдезаканчивается континентальный шельф прибрежных государств. Это возвращаетнас к вопросу определения внешних границ шельфа по Конвенции 1982 г. Стоитотметить, что уже в документах первых сессий третьей Конференции поморскому праву отмечалось, что одной из основных проблем, требующихразрешения, является закрепление четких критериев установления внешнихграниц континентального шельфа, принимая во внимание естественные,геоморфологические характеристики морского дна и недр38.
Высказывалисьразличные предложения, которые учитывали бы интересы государств как с35Franckx E. The International Seabed Authority and the Common Heritage of Mankind: the Need forStates to Establish the Outer Limits of Their Continental Shelf // The International Journal of Marineand Coastal Law.
– 2010. – Vol. 25. № 4. – P. 55236См., например: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформациирежима. – М.: ИМЭМО РАН, 2014. – С. 1137При этом, в соответствии с п. 4 ст. 134 Конвенции 1982 г. (Часть XI – «Район», ст.
134 –«Сфера действия настоящей Части»), «Ничто в настоящей статье не затрагиваетустановления внешних границ континентального шельфа в соответствии с Частью VI илиюридической силы соглашений, касающихся делимитации, между государствами спротиволежащими или смежными побережьями.»38См., например: A/CONF.62/SR.21 — Third United Nations Conference on the Law of the Sea,Second Session (1974), 21st Plenary meeting, Summary records // [Электронный ресурс]. URL:http://legal.un.org/docs/?path=../diplomaticconferences/1973_los/docs/english/vol_1/a_conf62_sr21.pdf&lang=E. Дата обращения: 20.04.2018 г.26широким естественным континентальным шельфом, так и с узким, но, в любомслучае, представляли собой существенное отступление от соответствующихположений Конвенции 1958 г.3939См., например:Тринидад и Тобаго: «… His country supported the concept of the continental shelf, aprinciple enshrined in its own law and one of the fundamental principles of the existing law of the seawhich must be retained in any new convention.
However, the criteria for defining the outer limit of theshelf should be made more definite. Any new definition of the continental shelf, and the criteria for itsdelimitation, must be genuinely linked to the physical characteristics of the shelf itself.»;Аргентина: «The Argentine draft affirmed that the shelf, as the natural continuation of theterritory underwater, extended to the outer lower edge of the continental margin which adjoined theabyssal plains. His delegation was not unaware of the interests of other States which virtually lacked acontinental shelf in the geological sense. It therefore proposed that in cases where the lower edge ofthe continental margin was at a distance of less than 200 miles from the coast, the State's exclusivesovereignty over the sea-bed and subsoil should extend to that distance.
That formula combined thefactors of geology and distance, and took into account the rights and interests of all coastal State»;Египет: «The combination of the criteria of depth and exploitability in the Geneva Conventionhad been harshly criticized and widely disregarded: the depth criterion depended on geographicfeatures and led to great discrepancies, while the criterion of exploitability fluctuated according totechnological progress and thus favoured the developed nations over the developing ones.» и др. См.:A/CONF.62/SR.23 — Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Second Session:Summary records of Plenary meetings, 23rd Plenary meeting // Официальный сайт ООН[Электронныйресурс].URL:http://legal.un.org/docs/?path=../diplomaticconferences/1973_los/docs/english/vol_1/a_conf62_sr23.pdf&lang=E Дата обращения: 20.04.2018 г.;Кения: «It was true that no generally acceptable limit existed for the continental shelf, but hisdelegation believed that during the Conference a clear and definitive agreement on that subject wouldbe reached, which would fully respect not only the sovereignty of the coastal State, but also theconcept of the common heritage of mankind over the international sea-bed area».
См.:A/CONF.62/SR.25 — Third United Nations Conference on the Law of the Sea, Second Session:Summary records of Plenary meetings, 25th Plenary meeting // Codification Division Publications.Diplomatic Conferences. Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. URL:http://legal.un.org/docs/?path=../diplomaticconferences/1973_los/docs/english/vol_1/a_conf62_sr25.pdf&lang=E Дата обращения: 20.04.2018 г.;Республика Корея: «The provisions in the first article of the 1958 Convention on theContinental Shelf left the door open to demands for the extension of the area called the continentalshelf and took away practically all the legal significance of the concept of the continental shelf. If thattrend were to continue the whole sea-bed would eventually be divided among the coastal States, intotal disregard of the concept of the common heritage of mankind and in obvious contradiction of theDeclaration of Principles.
It was therefore necessary to seek a general consensus among nationsregarding the delimitation of national jurisdiction and the zone constituting the common heritage,since one could no longer expect to settle that question on the basis of the 1958 Convention. Hisdelegation believed that the coastal States should exercise their jurisdiction up to the edge of thecontinental margin…» См.: A/CONF.62/SR.26 — Third United Nations Conference on the Law of theSea, Second Session, Summary records of Plenary meetings, 26th Plenary meeting // Официальныйсайт ООН [Электронный ресурс].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
