диссертация (1169796), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Выводы и заключения,сделанные в настоящем исследовании, имеют значение для развития российскойнаукимеждународногоморскогоправа.Материалисследованияможетиспользоваться в научно-исследовательских целях, в учебном процессе, приразработке курсов по международному праву, международному морскому праву идр.Практическая значимость исследования заключается в том, чтосодержащиеся в нем выводы могут быть использованы в разработке направительственном уровне решений, связанных с процессом рассмотрения вКомиссии по границам континентального шельфа представлений, поданныхРоссийской Федерацией, а также представлений иных государств, в том числе,соседних с Россией (в том случае, если интересы Российской Федерации могутбыть затронуты таким рассмотрением).
Геополитическим интересам России, какгосударства-участника Конвенции 1982 г. с широким континентальным шельфом,которое также обладает определенными правами и обязанностями в отношениимеждународного района морского дна, соответствует корректное пониманиеправового статуса Комиссии и последствий принимаемых ею решений.Практическая значимость выводов, сделанных в рамках настоящейдиссертации, состоит также в том, что подобное исчерпывающее, комплексноеисследование чрезвычайно актуальных для Российской Федерации вопросов былопроведено в рамках российской школы международного права.Положения, выносимые на защиту:1. Диссертантом обосновано, что Комиссия по границам континентальногошельфа, будучи техническим органом с правовым статусом, четко обозначеннымв Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., не обладает полномочиями«квалифицировать» тот или иной участок морского дна и его недр в качестве«континентального шельфа» или же «международного района морского дна» поКонвенции1982г.ФункцииКомиссииносятнаучно-техническийи12рекомендательный характер, и в них, в частности, не входит решение правовыхвопросов, в том числе, вопросов толкования Конвенции 1982 г.
или иныхисточников международного морского права. Принятые Комиссией документы, втом числе, Правила процедуры и Научно-техническое руководство, а такжерекомендации по итогам рассмотрения представлений прибрежных государств немогут считаться источниками международного права. Любые выводы Комиссии,изложенные в принятых ею документах и касающиеся вопросов толкования иприменения положений Конвенции 1982 г., не влекут за собой каких-либоюридических последствий для государств и иных субъектов международногоправа.2.
Установлено, что на практике принимаемые Комиссией документы несоответствуют ее правовому статусу, закрепленному в Конвенции 1982 г., ивыходят за рамки возложенных на нее функций. При этом, «расширительное»понимание компетенции Комиссии в правовых исследованиях и попыткифактически возложить на Комиссию полномочия по толкованию ст. 76Конвенции 1982 г. не отвечают национальным интересам Российской Федерациии иных государств-участников Конвенции 1982 г. Целесообразно придерживатьсялинии,нацеленнойнавозвращениефункцийКомиссиивруслоееконвенционного статуса в качестве органа научного и технического характера.3. Определено, что рекомендации Комиссии не создают обязанности длягосударств-участников Конвенции 1982 г.
им следовать. «Окончательными иобязательными» внешние границы континентального шельфа в смысле п. 8 ст. 76Конвенции 1982 г. становятся не в силу волеизъявления Комиссии, а в силуодностороннего акта конкретного прибрежного государства, соответствующеговсем применимым положениям Конвенции 1982 г., причем об «окончательности»и «обязательности» границ можно говорить только в отношении отграничения(англ.: «delineation») континентального шельфа прибрежного государства отмеждународного района морского дна (Района).4.
Выявлено, что, поскольку ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982г. не затрагивает вопроса делимитации (англ.: «delimitation») континентального13шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями, ап. 10 ст. 76 Конвенции 1982 г. обеспечивает юридическую обособленностьпроцессов делимитации и отграничения шельфа и отсутствие между ними связиво времени, наличие положительных рекомендаций Комиссии в отношении тогоили иного участка континентального шельфа (в т. ч. района пересекающихсяправопритязаний) не является обязательным предварительным условием для егоразграничения за пределами 200 морских миль от исходных линий. В целяхприменения ст. 83 Конвенции (о делимитации шельфа между соседнимигосударствами), в том числе, за 200-мильным отстоянием, обращение в Комиссиюне требуется. Исполнение статьи 76 одним государством, включая обращение вКомиссию, не затрагивает прав другого государства в вопросах делимитации.Комиссия должна быть задействована только в том случае, когда какое-либоприбрежное государство-участник Конвенции 1982 г.
на практике осуществляетположения ст. 76 и отграничивает свой континентальный шельф от Района.5. Выявлено, что возможности совершенствования деятельности Комиссиичрезвычайноограничены,поскольку,преждевсего,порядокеефункционирования закреплен непосредственно в Конвенции 1982 г., ивероятность пересмотра соответствующих конвенционных положений невелика.6.НациональныминтересамРоссийскойФедерациисоответствуетподдержка деятельности Комиссии в отношении отграничения континентальногошельфа прибрежных государств от Района в Индийском, Атлантическом и Тихомокеанах. В том, что касается Северного Ледовитого океана, позиция России –инициирование отграничения континентального шельфа от Района в Арктике,изменение Правительством Российской Федерации в 1997 г.
прежней правовойпозиции Российской империи и СССР, игнорирование исторически сложившегосяправового режима Арктики, приведшее к добровольному отказу России от частиконтинентального шельфа в пределах собственного арктического сектора, –нуждаетсявзначительнойкорректировке.Современнымнациональныминтересам Российский Федерации соответствует недопущение пространственнойуступки (посредством представлений в Комиссию) части российского шельфа в14пределахроссийскогоарктическогосекторавусловиях,когдадругиеприарктические государства подобных уступок не обозначили.Степень достоверности результатов исследования обусловлена тем, чтополученные в ходе исследования результаты основаны на трудах авторитетныхроссийских и зарубежных ученых и развивают изложенные в них выводы приточности и корректности цитирования источников, а также полноте нормативноправовой основы исследования и целостности системы примененных в ходеисследования методов.Апробация результатов исследования.
Основные выводы, полученные поитогам диссертационного исследования, нашли отражение в пяти научныхпубликациях диссертанта в изданиях, входящих в перечень рецензируемыхроссийских журналов, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук(перечень Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования инауки Российской Федерации):1. Лабуть Д.А. Правовой статус Комиссии по границам континентальногошельфа: дискуссионные вопросы / Д. А. Лабуть // Евразийский юридическийжурнал.
– 2018. – № 2 (117). – С. 50-552.ЛабутьД.А.РольрекомендацийКомиссиипограницамконтинентального шельфа в делимитации морских пространств / Д.А. Лабуть //Международное право и международные организации / International Law andInternational Organizations. — 2018. – № 1. – С.16-293. Лабуть Д.А. Международно-правовые оценки практики Комиссии пограницам континентального шельфа / Д. А.
Лабуть // Евразийский юридическийжурнал. – 2018. – № 4 (119) – С. 25-334. Лабуть Д.А. К вопросу об установлении границ континентальногошельфа в Антарктике: позиции государств и практика Комиссии по границамконтинентального шельфа / Д. А. Лабуть // Международное право имеждународные организации / International Law and International Organizations. —2018. — № 3. — С. 27-39155. Лабуть Д.А. Концепция «естественного продолжения сухопутнойтерритории государства» в документах Комиссии по границам континентальногошельфа / Д.
А. Лабуть // Международное право. — 2018. – № 2. – С. 27-46Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения,списка использованных источников и литературы.16ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОТГРАНИЧЕНИЯКОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА ПРИБРЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ ОТРАЙОНА§1.1. Ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., как новелла врежиме Мирового океанаКонтинентальный шельф – пространство с огромным экономическимпотенциалом, и разработка его ресурсов играет значительную роль в развитииэкономики любой страны; освоение богатств морского дна и недр, прилегающих ксухопутной территории государства, приводит к «…увеличению прямыхпоступлений в бюджет от недропользования, …притоку инвестиций, в т.ч.,иностранных, в реальный сектор экономики; наращиванию внутреннегопотребления и экспорта; росту ВВП…»1 и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
