диссертация (1169796), страница 8
Текст из файла (страница 8)
«Gardiner formula»), а критерий, основанный на 60-мильнойдистанции, – «формулой Хедберга» (англ. «Hedberg formula», «gradient rule»)46.Возможность выбора того или иного варианта обуславливается разнообразиемфактического строения морского дна и недр подводных районов.Линию внешних границ континентального шельфа составляют такимобразом установленные фиксированные точки. При этом, в соответствии с п. 5 ст.76 Конвенции, эти границы должны находиться не далее 350 морских миль отисходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, или недалее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты (линии, соединяющей глубиныhttp://legal.un.org/docs/?path=../diplomaticconferences/1973_los/docs/english/vol_5/a_conf62_wp8_rev1_part2.pdf&lang=E Дата обращения: 20.04.2018 г.45Как указано в Исследовании Секретариата 1996 г., «…Предназначение такого определения[континентального шельфа – прим.авт.] состоит в том, чтобы охватить большую долю тойчасти окраины материка, которая подстилается породами, являющимися естественнымподводным продолжением континентального массива, и осадочного клина, который идет какот континентального массива, так и от его естественного подводного продолжения.
Правилотолщины осадков дает государствам добиться оптимального местоположения внешнихграниц континентального шельфа и призвано определить фактический морской рубежосадочного клина, идущего от континентального массива». См.: SPLOS/CLCS/INF/1 –Исследование, подготовленное Секретариатом: «Комиссия по границам континентальногошельфа: ее функции и научно-технические потребности при оценке представления, делаемогоприбрежным государством», 10 июня 1996 г.
// Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=SPLOS/CLCS/INF/1&Lang=E.Датаобращения: 28.11.2018 г.46См., например: Reichert С. Determination of the Outer Continental Shelf Limits and the Role of theCommission on the Limits of the Continental Shelf // The International Journal of Marine and CoastalLaw. – 2009.
– 24. – P. 389 и др.31в 2500 метров), с ограничениями, установленными для подводных хребтов.Введение ограничений в 350 миль и 100 миль от 2500-метровой изобатыобусловлено тем, что применение п. 4(а)(i) и п. 4(а)(ii) ст. 76 позволило бынекоторым государствам установить внешние границы своего континентальногошельфа на расстоянии до 600 морских миль от исходных линий.На практике на отдельных участках государства используют такуюкомбинацию критериев, которая позволяет им максимально далеко расположитьфиксированные точки.
В соответствии с п. 6 ст. 76, эти фиксированные точкисоединяются прямыми линиями, не превышающими в длину 60 морских миль.Как мы видим, несмотря на то, что возможность установить внешнююграницу континентального шельфа за 200-мильным отстоянием во многомосновывается на естественных характеристиках и строении морского дна, тем неменее, «юридический» континентальный шельф за 200-мильным пределом такжеотчасти носит «искусственный» (англ.: «artificial») характер; он не в полной мереповторяет контуры подводной материковой окраины. Эта условность такжеприсутствует, когда речь идет о континентальном шельфе островов («естественнообразованных пространств суши, окруженных водой, которые находятся вышеуровня воды при приливе»). Согласно ст.
121 Конвенции, континентальныйшельф (а также иные морские пространства – территориальное море, прилежащаязона, исключительная экономическая зона (далее – «ИЭЗ»)) острова определяютсяв соответствии с положениями Конвенции, применимыми к другим сухопутнымтерриториям47. Это актуально и для архипелагов48. Несмотря на то, что многиеострова и архипелаги расположены не на материках (а «геологический»континентальный шельф определяет именно подводная окраина материка), тем неменее, они обладают полноценным юридическим шельфом, ширина которого47Это не относится к скалам, «которые не пригодны для поддержания жизни человека или длясамостоятельной хозяйственной деятельности»: они не имеют континентального шельфа илиИЭЗ.48Архипелаг, в соответствии со ст.
46 Конвенции, означает группу островов, «включая частиостровов, соединяющие их воды и другие природные образования, которые настолько тесновзаимосвязаны, что такие острова, воды и другие природные образования составляют единоегеографическое, экономическое и политическое целое или исторически считаются таковым».32устанавливается согласно ст.
76 Конвенции 1982 г. Это гарантирует равноеотношение к островным государствам, которые в большинстве случаев необладают «континентальной» сухопутной территорией, но, получается, имеют«континентальный» шельф в смысле Конвенции.Большинство зарубежных авторов и некоторые российские исследователииспользуют для соответствующих участков морского дна и недр за 200-мильнымотстоянием понятие «расширенного» (англ.: «extended»), или «внешнего» (англ.:«outer»), континентального шельфа, говоря о праве прибрежного государства на«расширение» своего шельфа за пределы 200 морских миль49.
Так, Р. А. Колодкини С. М. Пунжин полагают: «для обозначения континентального шельфа запределами 200 миль …используются принятые в литературе термины «внешнийконтинентальный шельф» и «расширенный континентальный шельф», которыеявляютсясинонимами»50.Снашейточкизрения,введениеподобнойтерминологии, не используемой в Конвенции, неоправданно: ее юридическуюошибочностьподтверждаетсудебнаяиарбитражнаяпрактика.Так,Международный трибунал по морскому праву в своем решении по споруБангладеш против Мьянмы51, которое будет подробно рассматриваться далее,подтвердил, что в праве есть только единый «континентальный шельф», а не«внутренний» континентальный шельф и отдельный от него «расширенный», или49Например: «Право прибрежного государства на расширение своего континентальногошельфа за пределы 200 морских миль – новация в международном праве, введенная КонвенциейООН 1982 г.
Как и другая новация – общее наследие человечества, расширенныйконтинентальный шельф был сначала договорной формулой…» См.: Шинкарецкая Г. Г.Расширенный континентальный шельф: Между государством и общим наследием Человечества/ Международное морское право. Статьи памяти А.Л. Колодкина. сост.: Р. А. Колодкин, С. М.Пунжин – М.: Статут, 2014. – С. 10750Колодкин Р.А., Пунжин С.М. Континентальный шельф за пределами 200 миль: определениевнешних границ и делимитация // Международное правосудие.
– 2015. – NN 3, 4. (Электроннаяверсия документа) Документ предоставлен системой КонсультантПлюс [Электронный ресурс].URL: www.consultant.ru. Дата обращения: 22.05.2018 – С. 351Решение Международного трибунала по морскому праву от 14 марта 2012 г.
по делу«Бангладеш против Мьянмы» (англ.: Delimitation of the maritime boundary in the Bay of Bengal(Bangladesh/Myanmar)) // ITLOS Reports 2012, p. 4. Официальный сайт Трибунала [Электронныйресурс]. URL: https://www.itlos.org/cases/list-of-cases/case-no-16/ Дата обращения: 16.12.2017 г.33«внешний» континентальный шельф52. Эта формулировка, подчеркивающаяединство правового статуса вне зависимости от удаленности от исходных линий,использовалась и в иных решениях международных судов и арбитражей.Необходимо также отметить, что с точки зрения геоморфологии, «внешний»континентальный шельф – это «продолжение суши в сторону океана», в то времякак «внутренний», или «материковый», шельф – это морское дно и недравнутренних морей и крупных озер53.Нам также представляется некорректной позиция, в соответствии с которойКонвенция 1982 г.
якобы установила в международном морском праве двойнойрежим: для континентального шельфа в границах ИЭЗ (200 морских миль отисходных линий) и за пределами ИЭЗ54. Правовой режим шельфа одинаков,различается только порядок установления его границ.Уникальность формулы ст. 76 Конвенции 1982 г., представляющей собойнекий сложный компромисс55, достигнутый на третьей Конференции по морскому52англ.: «[T]here is in law only a single “continental shelf” rather than an inner continental shelf anda separate extended or outer continental shelf.»53Кокин В. Н. Континентальный шельф...Указ.соч. – С.
6854Акимов А. А. Соотношение содержания понятий «континентальный шельф» и«исключительная экономическая зона» на примере Северного моря // Журнал зарубежногозаконодательства и сравнительного правоведения. – 2012. – № 5. – C. 12155В этой связи интересно отметить исследование, проведенное секретариатом по запросуВторого комитета, в рамках третьей Конференции ООН по морскому праву (7-я сессия).Исследование включало в себя карты, демонстрировавшие разницу в размере соответствующихучастков континентального шельфа при применении того или иного предлагаемогоделегациями критерия или элемента формулы в целях установления внешних границ: «The mapsshow: (1) the 200-nautical-mile line in black with a capital T at appropriate intervals; (2) the 500metre isobaths in black dots, where it extends beyond 200 nautical miles; (3) the delineation of thecontinental margin all around the world in a blue line with a capital M at appropriate intervals; (4)the foot of the slope with a brown line and a capital S at appropriate intervals; where the foot of theslope and the continental margin lines come together, the brown line stops but the capital S in browncontinues; (5) the Irish formula delineated by reference to fixed points not more than 60 nautical milesfrom the foot of the continental slope, in an orange solid line outside the 200-nautical-mile line,marked with the letters Ib; (6) the Irish formula, following paragraph 3(a) of the Irish text, byreference to the outermost fixed points at each of which the thickness of sedimentary rocks is at least 1per cent of the shortest distance from such point to the foot of the continental slope has beendelineated outside the 200-nautical-mile line in a red line, further identified by the letters la; (7) thearea lying seaward of the 200-nautical-mile line up to the delineation of the continental margin isshaded in blue…» См.: A/CONF.62/C.2/L.98 and Add.1–3 — Third United Nations Conference onthe Law of the Sea.
Seventh and Resumed Seventh Session (1978). Limited documents of meetings of34праву в попытке примирить интересы стран с широким (англ.: «wide-margin») иузким континентальным шельфом (англ.: «narrow-margin states»)56, очевидна; ееприменение подразумевает анализ научных концепций через призму толкованиямногостороннего международного договора и, как справедливо отмечается,превосходит по своей сложности процессы установления границ какого-либоиного морского пространства, не говоря уже о ресурсах, требуемых для сбора иобработки фактических данных о морфологии морского дна.
Во многом этасложность и объясняет необходимость создания особого органа, который быспособствовал корректности установления прибрежными государствами внешнихграниц континентального шельфа по ст. 7657.the Second Committee, Resumed Seventh Session, Preliminary study illustrating various formulae forthe definition of the continental shelf // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс].
URL:http://legal.un.org/docs/?path=../diplomaticconferences/1973_los/docs/english/vol_9/a_conf62_c2_l98_and_add1_3.pdf&lang=E Дата обращения: 20.10.2018 г.56См., например, документы пленарных заседаний первых сессий III Конференции ООН поморскому праву:Индия: «In connexion with the question of the outer limit of the national sea-bed andcontinental shelf, he recalled that his delegation had suggested a uniform limit of 200 miles.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
