диссертация (1169784), страница 36
Текст из файла (страница 36)
–4Определение Конституционного Суда РФзаконодательства РФ. – 05.03.2001. – № 10. –2от 15 июля 1999 года №. 11-п // СобраниеСт. 3988.от 18 января 2001 г. № 6-О // СобраниеСт. 995.146и 2 ст. 19 и ст. 55 в Российской Федерации как в правовом государстве законы оналогах и сборах должны содержать четкие и понятные формы»1.При этом можно утверждать, что в части существенных положений российскийЗакон о КИК является неопределенным.Например, применение ст. 25.13-1 НК РФ требует принятия перечня государстви территорий, признаваемых не обеспечивающими эффективный обмен налоговойинформацией.
Такой Перечень утвержден на уровне ФНС РФ2 и подлежитизменению на ежегодной основе. Таким образом, является дискуссионным вопрос отом, насколько данный Перечень, утверждаемый на уровне подзаконного акта иподлежащийежегоднымизменениям,ненарушаетпринципправовойопределенности и законности налогообложения.Также можно отметить, что перечень пассивных доходов (ключевое понятие дляпримененияизъятияиз-подналогообложенияприбылиКИКдоходовтакназываемых «активных компаний»), закрепленный в ст.
309.1 НК РФ, не являетсязакрытым, поскольку включает в себя понятие «иные аналогичные доходы». Такимобразом, можно предполагать, что в ближайшем будущем на уровне Минфина РФ иФНС РФ будут даны разъяснения в отношении того, какие виды доходов могутпризнаваться или не признаваться «аналогичными».Наконец, в Законе не определено достаточным образом ключевое понятие«фактического контроля»3.
Стоит ожидать, что Минфин РФ и ФНС РФ также в1П. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 9-П // Собраниезаконодательства РФ. – 28.07.2003. - № 30 – Ст. 3100. См. также: Ахметшин Р.И. Налоговыеаспекты деофшоризации: мировые тенденции в зеркале российской действительности // Закон.– 2014. - № 6.2Приказ ФНС России от 04.03.2016 № ММВ-7017/117@ «Об утверждении Перечня государств(территорий), не обеспечивающих обмена информацией для целей налогообложения сРоссийской Федерацией» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 № 41486). Доступ изсправ. – правовой базы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.01.2016).3Осуществлением контроля над организацией признается «оказание или возможность оказыватьопределяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношениираспределения полученной организацией прибыли (дохода) после налогообложения в силупрямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении),предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностейотношений между лицом и этой организацией и (или) иными лицами» (курсив – «Л.Н.Старженецкая»).
См.: пп. 7 ст. 25.13 НК РФ.Замечание автора о недостаточнойопределенности понятия «фактический контроль» также относится и к определению понятияконтроля над иностранной структурой без образования юридического лица, которое дано в п. 8ст. 25.13 НК РФ.147дальнейшем будут издавать нормативно-правовые и нормативные акты, уточняющееданное понятие.По мнению автора, с целью приведения российских правил о налогообложенииКИК в большее соответствие с принципом законности установления налогов ипринципом правовой определенности, указанные понятия (доходов от пассивной иактивной деятельности, фактического контроля) и другие важные понятиязаконодательства о КИК стоит разъяснить детально на уровне закона.
Также, на нашвзгляд, было бы разумным рассмотреть возможность об исключении требования оежегодном обновлении Перечня государств и территорий, не обеспечивающихобмена информацией по вопросам налогообложения с РФ, а также рассмотретьвозможность принятия указанного Перечня на уровне законодательного акта.1.3. Принцип свободы экономической деятельностиПомимо рассмотренных принципов равенства и законности, в Конституции РФзакреплен принцип свободы экономической деятельности1, вопрос о соотношениикоторому правил КИК может быть также поставлен.Несмотря на то, что в изученной автором зарубежной научной литературепринцип свободы экономической деятельности в соотношении с правилами КИК неанализируется, по мнению автора, этот принцип является одним из ключевыхпринципов в демократическом обществе и должен быть рассмотрен в настоящемисследовании. В этой связи рассуждения автора ниже будут построены на анализероссийского законодательства и комментариев.Понятиесвободыэкономическойдеятельностиразъясняетсявст.34Конституции РФ, где сказано, что «каждый имеет право на свободное использованиесвоих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещеннойзаконом экономической деятельности».
Таким образом, логично утверждать, чтосвобода экономической деятельности подразумевает свободу частных субъектоворганизовывать экономическую деятельность наиболее выгодным для них путем, с1В п. 1 ст. 8 Конституции РФ говорится, что «в Российской Федерации гарантируются […]свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции,свобода экономической деятельности».148минимальными экономическими (в том числе налоговыми) затратами, в том числепутем использования иностранных активов, создания иностранных компаний и иныхформ инвестирования в иностранные юрисдикции.Законодательство о налогообложении КИК безусловно ограничивает свободуэкономическойдеятельностипредпринимателей,которыесочлинаиболееэкономически выгодным для себя инвестирование в иностранные активы, а именнонакладывает на них дополнительные обязательства (если не всегда налоговые, то,как минимум, в виде подачи уведомлений о своих иностранных активах и КИК).Стоит учитывать, однако, что принцип свободы экономической деятельности,закрепленный в Конституции РФ, не является абсолютным1.В частности, право на свободу экономической деятельности может бытьограничено «в целях защиты основ конституционного строя», а также прав изаконных интересов других лиц,2 то есть, по сути, во имя достижения публичныхцелей.
Представляется, что аналогично выводам о соблюдении/несоблюдении ранеерассмотренного принципа равенства, при толковании понятия «публичная цель»могут использоваться разные подходы.В условиях нехватки поступлений в бюджет из-за-размывания национальнойналоговой базы в результате уклонения налогоплательщиков от налогообложения,особенно в условиях финансового кризиса, под угрозу могут быть поставлены какосновы конституционного строя, а именно, само существование государственныхорганов в отсутствие финансирования, так и интересы иных лиц, зависящих отбюджетного финансирования. При указанных обстоятельствах представляется, чтодостаточной для ограничения свободы экономической деятельностипубличнойцелью может быть фискальная цель и цель поощрения внутреннего инвестированияза счет наложения ограничений на внешнее инвестирование.Указанное представляется обоснованным лишь как краткосрочная мера.
Крометого, как указывалось выше, в качестве долгосрочной обоснованной публичной цели1Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М.: ООО «Новая правоваякультура», 2009 г. [Электронный ресурс] URL: http://constitution.garant.ru/sciencework/comment/5366634/ (дата обращения: 16.10.2015).2ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.149можетрассматриватьсяцельзащитынациональнойналоговойбазыипротиводействия уклонению от налогообложения.При этом, стоит отметить, что в РФ не допускается ведение «экономическойдеятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию»1.
Созданиефиктивных компаний в безналоговых офшорных юрисдикциях без ведения реальнойэкономической деятельности представляется одним из вариантов конкуренции,которая может быть признана недобросовестной.РоссийскийЗакононалогообложенииКИК,однако,возлагаетнаналогоплательщиков, которые являются контролирующими лицами иностранныхкомпаний, налоговые обязательства независимо от того, содержит ли деятельностьКИК признаки уклонения от или избежания налогообложения. Как указывалось вГлаве 1, текущая версия российского Закона в большей степени преследует цельдеофшоризации и пополнения российского бюджета, чем цель противодействияуклонению от налогообложения.
Такая цель может быть достаточной публичнойцельюдляоправданияограничениясвободыэкономическойдеятельностирезидентов, но в краткосрочной перспективе. Долгосрочное ограничение свободыэкономической деятельности во имя цели пополнения бюджета представляетсянесоразмерным и нарушающим принцип баланса публичных и частных интересов(см. ниже).
В долгосрочной перспективе, представляется, государство можетзадействовать иные механизмы помимо фискальных для пополнения российскогобюджета – например, меры по развитию российской экономики и поощрениюинвестиций.Как указывалось в Главе 1, обоснованным представляется, что в долгосрочнойперспективе российский Закон о КИК будет преследовать преимущественно цельпротиводействия уклонению от налогообложения, нежели чем фискальную цель.Соответствующие рекомендации по изменению российского Закона о КИК даныавтором в Главе 1 настоящего исследования.1.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
