диссертация (1169784), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Кроме того, как верно указывают некоторые ученые, на сегодняшний день«…доктринальные исследования не дают закрытого списка общих принциповналогообложения. Отсутствует и их общепризнанная единая классификация», а «вопрос овозможности составления полного перечня общих принципов налогообложения, видимо, стоитпризнать не имеющим решения…» / Цит.
по: Шахмаметьев А.А. Указ. соч. С. 257-258. Стоитотметить, что в научной литературе выделяют как общие принципы налогообложения,закрепленные в национальном законодательстве, так и «принципы международного налоговогоправа» / Цит. по: Шахмаметьев А.А. Указ. соч. С. 187. Среди принципов международногоналогового права называют, например, принцип налогового суверенитета государства, принципналоговой недискриминации, принцип равенства резидентов и нерезидентов и др. / См.:Шахмаметьев А.А. Указ.
соч. С. 189 -191. Некоторые ученые даже затрагивали вопрос осоотношении правил налогообложения КИК с международно-правовыми налоговымипринципами, например, принципом справедливости (соразмерности налоговых обязательств),принципом однократности налогообложения и принципом «экономической привязанности» /См.: Гидирим В.А. Налогообложение иностранных контролируемых компаний: международнаяпрактика [Электронный ресурс] / В.А.
Гидирим // Международное право. – 2014. - № 4.[Электронный ресурс]. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10986.html. Автор в настоящемисследовании не анализирует вопрос о соотношении правил КИК и принципов международногоправа, во-первых, как указывалось ранее, в силу ограниченности объема настоящегоисследования, во-вторых, постольку, поскольку международно-правовые принципы нельзяназвать общепризнанной категорией и их содержание до сих пор является дискуссионным и,наконец, поскольку некоторые из них (например, принцип недискриминации, принциправенства и справедливости) во многом являются отражением принципов национальныхправовых систем и автор хотел избежать повторов. Например, вывод В. А. Гидирима,сделанный по результатам рассмотрения вопроса о соотношении правил КИК с136конституционного контроля правила о налогообложении КИК в той или иной частипризнаются не соответствующими правовым принципам, разумно предполагать, чтов правовом государстве будет поставлен вопрос о соответствующем измененииправил КИК.Данный вопрос не является праздным, поскольку в той или иной степени – либонастадиипринятиязаконодательствалибоврамкахпоследующегоконституционного контроля – он поднимался практически в каждом государстве, гдесуществует законодательство о КИК1.
Примечательным является, например, решениеКонституционного Суда Бразилии от 10 апреля 2013 г. о признании отдельныхположений бразильских правил о налогообложении КИК неконституционными2, вмеждународными налоговыми принципами, во многом соответствует выводу, к которомуприходит автор по результатам анализа соотношения правил КИК с национальнымипринципами равенства, законности (определенности) налога, свободы экономическойдеятельности и баланса интересов. Так, В.А. Гидирим указывает, что «чтобы правила КИКсоответствовали […] принципам международного налогового права, они должны, во-первых, неприводить к двойному налогообложению […], во-вторых, недопустимо использовать правилаКИК в качестве универсального правила налогообложения иностранных доходов, но ихприменениедолжнобытьограниченоисключительнослучаяминалоговыхзлоупотреблений…».
Цит. по: Гидирим В.А. Указ. соч.Вопрос о соотношении национальных правил налогообложения КИК с международноправовыми обязательствами государств теоретически может включать в себя анализсоотношения правил КИК как с положениями международных налоговых соглашений, так и снеписанными международными правовыми принципами и нормами международного обычая.Однако, в силу ограниченности объема данного исследования, автор анализирует только вопросо соотношении правил КИК и международно-правовых обязательств государств, закрепленныхв международных налоговых соглашениях, как наиболее актуальный. О международноправовом обычае в области налогового права см.: Шахмаметьев А.А.
Указ. соч. С. 290-296.1CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law ... P. 25.2ADI 2.588, RE 611586, RE 541090 10.04.2013 [Electronic resource] / Supremo Tribunal Federal. –Electronic data. - Mode of access: http://stf.jus.br. Рассмотрение вопроса о неконституционностиположений бразильского закона о налогообложении КИК было инициировано бразильскойпалатой промышленников и предпринимателей в 2001 г. фактически сразу после вступления всилу бразильского закона о КИК.
В решении по делу, которое было вынесено 10 апреля 2013 г.,то есть после 12 лет рассмотрения, Суд признал неконституционным положение бразильскогозаконодательства о налогообложении у бразильских акционеров нераспределенной прибылииностранных аффилированных компаний в случае, если доля участия бразильских акционеров виностранной компании составляет менее 50% и компания не находится в безналоговойюрисдикции.
Налогообложение нераспределенной прибыли контролируемых компаний (то естьтех, где бразильские акционеры имеют 50% и более участия) и которые расположены вбезналоговых юрисдикция (tax heaven) было признано конституционным. Суд призналуказанные положения неконституционными, поскольку, по мнению суда, они предписывалиналогообложение прибыли у налогоплательщиков в ситуации, когда она не была еще им ниюридически, ни экономически доступна, так как налогоплательщики, будучи миноритарнымиакционерами, не имели возможности влиять на принятие решений о распределении илинераспределении прибыли.
Таким образом, по мнению суда, указанные положения не137результате которого бразильские правила были изменены вступившим в силу с 1января 2015 г. новым законом №12,9731.Нижеавторрассматриваетнекоторыеосновныепринципы,вопрос осоответствии правил КИК которым, поднимался в зарубежной доктрине и практике.Также анализируется вопрос о соотношении российских правил КИК суказанными принципами, поскольку они также закреплены в Конституции РФ2 исоставляют основу правовой системы РФ.1.1.
Принцип равенстваВ законодательстве практически всех государств в той или иной формезакреплен принцип равенства3.Так, например, в Конституциях Голландии, Италии, Австрии, Бельгии,Финляндии, Германии и др. принцип равенства закреплен напрямую4. В другихгосударствах нет прямо закрепленного принципа равенства, однако, прописанпринципзапретадискриминациипоразличнымоснованиям5.Принципнедискриминации может применяться в том числе в налоговой сфере, устанавливая,что налоги не могут носить дискриминационный характер.учитывали возможность налогоплательщика уплатить налог, нарушая тем самымосновополагающий принцип бразильской Конституции о распределении налогового бремени взависимости от способности уплатить налог («ability to pay»).
См. подробнее о решенииКонституционного суда Бразилии по данному делу: IFA, Brazil National Report. P. 176-177;Castro L. Recent Developments in International Taxation. Brazil. Thesis for Annual International BarAssociationConference2013/[Электронныйресурс]URL:file:///C:/Users/lstarzhene002/Downloads/TaxCommitteereports2013_Brazil.pdf (дата обращения:12.01.2016); Peixoto Orsini E., Peixoto Orsini Marcondes D.
G. New Brazilian Supreme CourtDecision on CFC Rules // International Transfer Pricing Journal. – 2013. – Volume 20 (5). Доступ изсправ. – правовой базы «IBFD». [Электронный ресурс]. URL: http://www.ibfd.org/ (датаобращения: 12.01.2016).1Deloitte. Guide to Controlled Foreign Company Regimes, 2015 … P. 7.2Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.(с изменениями и дополнениями от 1 августа 2014 г.) // Собрание законодательства РФ.
–04.08.2014. - № 31. – Ст. 4398 (далее – «Конституция РФ»).3Romano C. Advance Tax Rulings and Principles of Law: Towards a European Tax Rulings System?Thesis submitted to the University of Groningen for the degree of Doctor of Law. – IBFD, 2002. P.304.4CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law ... P. 26.5Например, принцип равенства прямо не закреплен в законодательстве Новой Зеландии,Австралии, Дании.
См.: CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law ... P. 26.138Принцип равенства (недискриминации) закреплен также в международныхсоглашениях, например, в ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод 1950 г. (далее – «ЕКПЧ»)1, а также в ст. 26 Международного пактао гражданских и политических правах 1966 г.2 Таким образом, в большинствеслучаев, даже если в государстве принцип равенства не закреплен конституционно,он может применяться как общий принцип международного права или нормамеждународного соглашения3.В соответствии с принципом равенства лица, находящиеся в равныхобстоятельствах, должны иметь равные права и обязанности, а равные ситуациидолжны регулироваться одинаково, в то время как различные ситуации должнырегулироваться по-разному4.ГоворяосоотношениизаконодательстваоКИК,котороевозлагаетдополнительные налоговые обязательства на налогоплательщиков, инвестирующихза рубеж, по сравнению с налогоплательщиками, инвестирующими внутри страны,ученые в зарубежных странах делают следующие замечания:- налоговые резиденты, инвестирующие внутри страны и за ее пределами,находятся в разных обстоятельствах,5 и поэтому должен применяться принцип«различные ситуации регулируются по-разному» («Unequal cases shall be treated1Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
