диссертация (1169778), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Приэтом ответственность инвестиционного советника перед инвестиционнойкомпанией и инвесторами инвестиционной компании за исполнение инеисполнение инвестиционным советником обязанностей, установленныхДоговором инвестиционного управления, ограничена.259ОбесторонывправерасторгнутьДоговоринвестиционногоуправления260. Однако расторжение данного договора инвестиционнойкомпанией может быть осуществлено только посредством голосования255Подпункт b пункта 2 Договора инвестиционного управленияПункт 4 Договора инвестиционного управления257Подпункт b пункта 5 Договора инвестиционного управления258Пункт 6 Договора инвестиционного управления259Пункт 7 Договора инвестиционного управления260Пункт 9 Договора инвестиционного управления256135совета директоров или голосования большинства владельцев голосующихценных бумаг инвестиционной компании.
Последнее условие делаетпрактическиневозможнымрасторжениеДоговораинвестиционногоуправления по инициативе инвестиционной компании, так как советдиректоров инвестиционной компании обычно в этом не заинтересован и таккак владельцам голосующих ценных бумаг инвестиционной компаниивыгодней продать такие ценные бумаги, чем собрать необходимое числоголосов для расторжения договора и впоследствии заключить аналогичныйдоговор с другим лицом.Важноотметитьограниченныйхарактерправинвесторовинвестиционных компаний на судебное преследование инвестиционныхкомпаний. Существует широкая судебная практика отказа в исках инвесторовинвестиционных компаний, основанных на нарушениях инвестиционнойкомпанией положений Акта об инвестиционных компаний, так как рядстатьей Акта об инвестиционных компаний указывают на наличие праваКомиссии ценных бумаг на преследование инвестиционной компании всудебном порядке и не указываю на наличие такого права у инвесторовинвестиционной компании.
Примером такой судебной практики являетсядело Olmsted против Pruco Life Ins.Co261; Exxon Mobil против Allapattah262. Вто же время, существует судебная практика, в рамках которой инвесторыосуществляют судебное преследование инвестиционных компаний на основеобщего права. Примерами последней являются: дела Northstar FinancialAdvisors, Inc. против Schwab Investments263; Kamen против Kemper FinancialServices264, Inc; Burks против Lasker265.266 При этом следует отметить, что261Olmsted v.
Pruco Life Ins.Co. of New Jersey, 283 F. 3d 429 (2d Cir. 2002); URL: https://caselaw.findlaw.com/us2nd-circuit/1442575.html (03.08.2017)262ExxonMobilCorp.v.AllapattahServices,Inc.,545U.S.546URL:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/545/546/ (03.08.2017)263Northstar Financial Advisors, Inc. v. Schwab Investments Case No. 08-CV-04119-LHK URL:https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1693932.html264Kamen v. Kemper Financial Services, Inc URL: https://www.law.cornell.edu/supct/html/90-516.ZS.html(03.08.2017)136инвесторыинвестиционныхкомпаниймогуткосвеннопреследоватьинвестиционную компанию в судебном порядке через подачи жалобы вКомиссию по ценным бумагам, которая на основе Sec.
36 Акта обинвестиционныхкомпанияхможетподатьсудебныйискпротивинвестиционной компании за нарушение инвестиционной компании своихфидуциарных обязанностей в отношении инвесторов.Суммируя вышесказанное, отмечу что, права инвесторов в отношенииинвестиционной компании и особенно лица, управляющего инвестициями,как и права инвесторов в отношении управляющих в соответствии сроссийским законодательством, обычно весьма невелики и в большинствеслучаевсводятсялишькпогашениюипродажеценныхбумаг,принадлежащих инвестору и эмитированных инвестиционной компанией.При этом у инвестиционной компании и у управляющего инвестиционнойкомпанией могут отсутствовать какие-либо обязательства перед инвестором,однако в большинстве случае инвестиционные компании обязаны выкупитьценные бумаги, эмитированные ими и принадлежащие инвесторам, потребованию инвесторов.Рассматривая содержание правоотношений между инвестором иуправляющим, регулируемых правом Люксембурга, необходимо отметить,что права инвесторов организаций коллективных инвестиций различаются взависимости от того инвестируют ли они в общий фонд или винвестиционную компанию, в организацию коллективных инвестиций,инвестирующуювобращающиесяценныебумагииливфондальтернативных инвестиций.265Burks v.
Lasker 441 U.S. 471 URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/441/471/ (03.08.2017)Grace Carter & Lee Kissman More Subprime Fallout: Court Finds Private Right of Action Under InvestmentCompanyActof1940forViolationofInvestmentObjectivesP.1-5.URL:https://www.paulhastings.com/docs/default-source/PDFs/1278.pdf (03.08.2017); Renee Labuz Shareholders’Rightsto a Cause of Action Under the Investment Company Act of 1940 Following Exxon Mobil v Allapattah The JohnMarshallLawReview№39P.1521-1542.URL:http://repository.jmls.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1293&context=lawreview (03.08.2017)266137Инвесторы организации коллективных инвестиций, инвестирующей вобращающиеся ценные бумаги, вправе требовать погашения или покупкиценных бумаг, эмитированных организацией коллективных инвестиций,инвестирующей в обращающиеся ценные бумаги, в любой рабочий день,организациями коллективных инвестиций открытого типа.
Так, Проспектценных бумаг фондов SICAV UCITS J.P. Morgan в пункте 1 b устанавливаетправо инвесторов фондов требовать погашения их акций в любой день, вкоторый проводятся торги на фондовых биржах267.Права инвесторов фондов альтернативных инвестиций на погашениеилипокупкуихценныхбумагмогутразличаться,ведьфондыальтернативных инвестиций могут быть открытого и закрытого типов.Инвесторы инвестиционной компании имеют корпоративные права кинвестиционной компании, чьими инвесторами они являются. Их праваустанавливаются уставными документами компании, проспектом эмиссииценных бумаг.
При этом важно упоминать, что инвестиционные компаниивправе одновременно выпускать несколько разных видов ценных бумаг,предоставляющих различные права инвесторам.Корпоративные права инвесторов по отношению к инвестиционнойкомпании также будут различаться в зависимости от организационноправовой формы инвестиционной компании, ведь инвестиционные компаниив Люксембурге могут регистрироваться в различных организационноправовых формах, в том числе публичной компании с ограниченнойответственностью, европейской компании, частной компании с ограниченнойответственностью, различныхформахтоварищества.
Наиболеечастоинвестиционные компании регистрируются в формах публичной и частной267Пункт1b Проспектценных бумаг фондов SICAV UCITS J.P. Morganhttp://www.jpmorganassetmanagement.lu/EN/dms/JPMorgan_Investment_Funds_[PRO]_[GB_EN].pdfURL:138компании с ограниченной ответственностью, товарищества ограниченногоакциями и товарищества с ограниченной ответственностью.268Инвесторы общего фонда же не обладают корпоративными правами вотношении общего фонда, так как общий фонд не является юридическимлицом. В то же время, так как общий фонд, управляется управляющейкомпанией на основе договора, то инвесторы общего фонда обладают рядомправ по отношению к управляющей компании. Управление общим фондомже осуществляется в соответствии с управленческими регуляциями, которыеразрабатываютсяуправляющейкомпаниейирегистрируютсяконтролирующим органом.
При этом закон не описывает договор всоответствии, с которым управляющая компания управляет общим фондом.Управляющая компания должна управлять общим фондом исключительно винтересах инвесторов. При этом при заключении сделок с имуществом фондауправляющая компания действует от своего имени, но указывает на действиев интересах общего фонда.Таким образом, права инвесторов общего фонда похожи на праваинвесторов российского паевого инвестиционного фонда и в целом общийфонд похож на российский паевой инвестиционный фонд.
В то же времяЗакон UCITS не говорит о заключении договора доверительного управленияимуществом между инвесторами общего фонда и управляющим и неотвечает прямо на вопрос о наличии у инвесторов общего фонда правасобственности на имущество общего фонда. Основываясь на формулировкестатьи 5 Закона UCITS, можно сделать вывод о наличии у инвесторов общегофонда права собственности на имущество общего фонда, так как в статье 5Закона UCITS не говорится об исчезновении права собственности уинвесторов общего фонда, а говорится лишь об осуществлении управленияимуществом управляющей компанией.268Investment Funds in Luxembourg a technical guide – September 2016 P. 32139Гражданско-правоваяответственностьуправляющегоорганаорганизации коллективных инвестиций и членов такого управляющегооргана главным образом урегулирована корпоративным и гражданскимзаконодательством Люксембурга.
Гражданско-правовая ответственностьуправляющей компании в основном урегулирована гражданским кодексомЛюксембурга.269Управляющие ответственны не только за мошенничество, но и заненадлежащее выполнение своих обязанностей. В судебной практикеустоялся подход, в соответствии с которым ненадлежащее выполнениеобязанностей включает в себя не только неправомерные действия, но ибездействие, и небрежность. В обычных условиях предполагается, чтоуправляющие действуют как разумные лица, которые принимая решения,учитывают информацию, доступную другим управляющим в аналогичныхусловиях. В то же время привлечь управляющего к гражданско-правовойответственности за принятие обоснованного рискованного решения винтересах фонда практически невозможно. Важно, что ответственностьуправляющего ограничена размером разумно предвидимого убытка от егодействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
