диссертация (1169778), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Впрочем, часто управляющиекомпании самостоятельно вычитают комиссию за свои услуги из имуществапаевого инвестиционного фонда, что не требует каких-либо действий отпайщика.Управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязана:1.осуществлять управление имуществом паевого инвестиционногофонда в интересах учредителей доверительного управления190;2.устранить несоответствие состава и (или) структуры активовакционерного инвестиционного фонда, интервального и закрытого паевыхинвестиционных фондов требованиям Указания Банка России от 05.09.2016№ 4129-У «О составе и структуре активов акционерных инвестиционныхфондов и активов паевых инвестиционных фондов» или инвестиционнойдекларации инвестиционного фонда191;3.возвратить имущество, переданное в оплату инвестиционныхпаев, а также доходы, в том числе доходы и выплаты по ценным бумагам,187Пункт 3 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»Пункт 3 статьи 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»; пункт 7 статьи 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»189Пункт 7 статьи 17 ФЗ «О рынке ценных бумаг»190Статья 1 ФЗ «Об инвестиционных фондах»191Пункт 3.1 Указания Банка России от 05.09.2016 № 4129-У (ред.
от 06.04.2017) «О составе и структуреактивов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»188109лицам, передавшим указанное имущество в оплату инвестиционных паев, вслучае,еслинадатуокончаниясрокаформированияпаевогоинвестиционного фонда стоимость имущества, переданного в оплатуинвестиционных паев, оказалась меньше стоимости имущества, необходимойдля завершения (окончания) его формирования192;4.погасить принадлежащие неквалифицированному инвестору,инвестиционные паи интервального паевого инвестиционного фонда,инвестиционные паи которого ограничены в обороте, в ближайший после дняобнаружения факта выдачи инвестиционных паев неквалифицированномуинвестору срок, в который в соответствии с правилами доверительногоуправления этим фондом у владельцев инвестиционных паев возникает правотребовать от управляющей компании их погашения, а инвестиционные паизакрытого паевого инвестиционного фонда, инвестиционные паи которогоограничены в обороте, не позднее шести месяцев после дня обнаруженияфакта выдачи инвестиционных паев неквалифицированному инвестору193,что фактически означает обязанность управляющей компании расторгнутьдоговора доверительного управления паевым инвестиционным фондом стаким пайщиком;5.уплатить за свой счет сумму денежных средств, переданныхнеквалифицированныминвесторомвоплатуинвестиционныхпаев,ограниченных в обороте (включая величину надбавки, удержанной при ихвыдаче), и процентов на указанную сумму, размер и срок начислениякоторых определяются в соответствии с правилами статьи 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации, за вычетом суммы денежной компенсации,выплаченной при погашении инвестиционных паев, ограниченных в обороте,принадлежащих неквалифицированному инвестору194;192Пункт 20 статьи 13.2 ФЗ «Об инвестиционных фондах»Подпункт 1 пункт 4 статьи 14.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах»194Подпункт 2 пункт 4 статьи 14.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах»1931106.возместить ущерб пайщику, вызванный нарушением нормфедерального законодательства и правил доверительного управления паевыминвестиционным фондом195.Говоря о правовой природе правоотношений, существующих междупайщиками и управляющими компаниями паевыми инвестиционнымифондами, следует отметить, что Иванова Е.В.
в своей работе приходит квыводу, что паевой инвестиционный фонд может быть объектом толькообязательственных прав196. Тем самым Иванова Е. В. фактически несоглашается с положениями пункта 1 статьи 10 ФЗ «Об инвестиционныхфондах».Действительно, можно привести ряд аргументов в пользу точки зрения,отрицающий право собственности пайщиков на имущество и обязательства,входящие в состав паевого инвестиционного фонда. Дополнительнымаргументом против признания права собственности пайщиков на имуществопаевого инвестиционного фонда является существование у некоторыхпайщиков права требовать погашения инвестиционного пая. Использованиетакого права влечет за собой распоряжение имуществом фонда, например,продажу части имущества инвестиционного фонда, без согласия другихпайщиков, что является нарушением пункта 1 статьи 246 Гражданскогокодекса Российской Федерации.При этом возможность паевого инвестиционного фонда быть объектомтолько обязательственных прав ведет к необходимости признания невернымположений ФЗ «О инвестиционных фондах», говорящих о заключениидоговора доверительного управления имуществом в отношении фонда, таккак доверительный управляющий, по договору доверительного управления,получает вещные права на передаваемое имущество, в то время как195Пункт 1 статьи 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах»Иванова Е.В.
Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов :вопросы теории ипрактики. Дис. к.ю.н, М., 2009. C. 92196111обязательство не может быть предметом вещного права. В то же времянеобходимо заметить, что некоторые цивилисты высказывают мнение овозможности иметь вещное право на обязательственное право, напримерГамбаров Ю.С.197Полагаю возможным обратиться в данной ситуации к анализуправового положения имущества негосударственного пенсионного фонда,так как экономическая суть отношения между пайщиком и паевыминвестиционным фондом; между вкладчиком (физическое или юридическоелицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающеепенсионные взносы в фонд); или участником (физическое лицо, которому всоответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионнымдоговоромдолжныпроизводитьсяилипроизводятсявыплатынегосударственной пенсии)198 и негосударственным пенсионным фондомсхожи, несмотря на ряд различий, включающих в себя и тот факт, чтовкладчики часто вносят денежные средства в пользу других лиц.Имущество негосударственного пенсионного фонда принадлежит направе собственности самому негосударственному пенсионному фонду.Данныйвыводможносделатьизследующегословосочетания,встречающегося в Федеральном законе от 07.05.1998 № 75-ФЗ «Онегосударственных пенсионных фондах» (далее - ФЗ «О негосударственныхпенсионных фондах»): «имущество фонда».
Данный вывод также следует изобязательственного характера правоотношений, существующих между«бенефициаром»управленияденежнымисредствами,переданныминегосударственному пенсионному фонду, и негосударственным пенсионнымфондом199, не выступления негосударственного пенсионного фонда в197Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Изд-во «Зерцало» (в серии «Русское юридическоенаследие»), 2003. С.589-590.198Статья 3 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»199Пункт 1 статьи 141 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»112качестведоверительногоуправляющегоимуществом«бенефициара»конструкции,регулирующиеуправления такими денежными средствами.Несмотрянаразныеправовыеправоотношения между пайщиками и паевыми инвестиционными фондами,управляющимикомпаниямитакихинвестиционныхфондов;между«пенсионерами» и негосударственными пенсионными фондами правапайщиков и «пенсионеров» очень схожи.
Так, пайщики вправе требоватьпогашение инвестиционного пая в соответствии с правилами доверительногоуправления.Втожевремя«пенсионеры»вправеполучатьнегосударственную пенсию, требовать от фонда выплаты выкупных сумм,получать накопительную пенсию и (или) срочную пенсионную выплату. Приэтом свобода «пенсионеров» в выборе момента получения денежных средствзаметно ограничена в сравнении с той свободой, которой обладают пайщикипаевых инвестиционных фондом, в том числе и пайщики закрытых паевыхинвестиционных фондов.Фактически единственным существенным отличием между правами,которыми обладают пайщики в отношении паевого инвестиционного фонда иучастники(застрахованныелица)вотношениинегосударственногопенсионного фонда является возможность осуществления ими права наполучение денежных средств от управляющей компании инвестиционногофонда или соответственно от негосударственного пенсионного фонда.
Приэтом ни пайщики, ни участники (застрахованные лица) не вправе исполнитьне одно из трех правомочий собственника в отношении имущества,составляющего имущество паевого инвестиционного или соответственноимущества негосударственного пенсионного фонда.Я полагаю, что различие периода времени возможного осуществленияправа на получение выплат от управляющей компании пайщиком или отнегосударственного пенсионного фонда участником (застрахованным лицом)не является достаточным основанием, чтобы обоснованно сказать, что113имущество паевого инвестиционного фонда принадлежит пайщику на правесобственности, а отношения, связанные с получением выплат участником(застрахованным лицом) от негосударственного пенсионного фонда носятобязательственно-правовой характер.
Ведь фактически в данном случае всеотличие в экономическом плане можно свести к отличию инвестиционногогоризонта и права бенефициара изменить инвестиционных горизонтвложений.В подтверждение моей точки зрения приведу слова Ивановой Е.В. Онапишет:«…никакогообщегоимуществаинвесторов,паевогоинвестиционного фонда нет, а следовательно, не может существоватьникакого сообщества сособственников такого имущества. По своемуправовому статусу они скорее напоминают вкладчиков банка, нежелисособственников общего имущества…»200; «Главным правом владельцаинвестиционного пая является право требования от управляющей компаниипогашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежнойкомпенсации, соразмерно приходящейся на него доле в праве общейсобственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционныйфонд»201.Ивановой Е.В также высказывается в пользу точки зрения, чтоимущество инвестиционного фонда не принадлежит на праве собственностипайщикам такого инвестиционного фонда.
В подтверждение своей точкизрения она приводит следующие аргументы:у инвесторов отсутствует право преимущественной покупки доли(инвестиционного пая) в общем имуществе паевого инвестиционного фонда,что нарушает основополагающий принцип права общей собственности;200Иванова Е.В. Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов :вопросы теории ипрактики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
