диссертация (1169778), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В то же время управляющий, совершивший мошенничество,отвечает и за непредвидимые убытки.270Суммируя вышесказанное, я прихожу к следующим выводам.Инвесторы организаций коллективных инвестиций, являющихся аналогамироссийских инвестиционных фондов, обычно обладают достаточно узкимиправами в отношении инвестиционных компаний и управляющих общимфондом, как и инвестор в отношении управляющих в соответствии сроссийским законодательством. Наиболее распространенной ситуациейявляется сведение прав инвесторов организаций коллективных инвестиций кправу269270погашенияТам же. С.
135Там же. С. 136ценныхбумаг,эмитированныхорганизациями140коллективных инвестиций и принадлежащих инвесторам.При этомнаименьшим объемом прав по отношению к управляющим обладаютинвесторы паевых инвестиционных фондов, инвестиционных компаний иорганизаций коллективных инвестиций открытого типа. В то же время иобязанности управляющих в отношении инвесторов обычно достаточно узки,втомчислемогутиполностьюотсутствовать(например,приинвестировании в уставный капитал юридического лица, осуществляющегоинвестиционную деятельность).§ 2.2 Сравнительно-правовой анализ правоотношений междуинвестором и управляющим. Предложения по изменению российскогозаконодательства в части регулирования содержания правоотношениймежду инвестором и управляющим.Во всех рассмотренных мной правопорядках права инвесторов вотношении управляющих весьма ограничены, за рядом исключением,например, права инвесторов в отношении управляющих, вытекающие издоговора инвестиционного товарищества, могут быть весьма широкими ивключать в себя в том числе ряд контрольных прав, в том числе правосогласованияинвестиционныхрешений,принимаемыхуправляющимтоварищем.
В то же время общим правилом является наличие у инвестороввесьма узких прав, обычно сводящихся к праву погашения ценных бумаг,эмитированных инвестиционным фондом, или продаже таких ценных бумагтретьим лицам.Правовая природа прав инвесторов в отношении управляющих вроссийском праве, праве США и праве Люксембурга может быть различна.Так, права инвесторов могут вытекать из договора, заключенного междуинвесторами и управляющим, при создании инвестиционного фонда вконтрактной форме, например, в форме паевого инвестиционного фонда,инвестиционного траста и общего фонда, предусмотренных соответственнороссийским правом, правом США и правом Люксембурга. В то же время при141создании инвестиционного фонда в корпоративной форме у инвесторовинвестиционныхуправляющихфондовмогутотсутствоватьинвестиционнымифондами.праваНесмотрявотношениинапоследнее,инвесторы таких инвестиционных фондов имеют корпоративные права вотношении инвестиционных фондов.
Примерами таких фондов являютсяакционерныеинвестиционныефонды,компанииинвестиционныекомпаниииуправляющиесинвестиционныеизменяемымкапиталом,предусмотренные соответственно правом России, США и Люксембурга.Важно также отметить наличие обратной зависимости между правамиинвесторов на выход из инвестиционных фондов с одной стороны и правамиинвесторов на управление инвестиционным фондом и контролем наддеятельностью управляющего инвестиционного фонда с другой стороны.Так, инвесторы открытых паевых инвестиционных фондов, управляющихинвестиционных компаний открытого типа и организаций коллективныхинвестиций, инвестирующих в обращающиеся ценные бумаги, вправе влюбойрабочийденьпогаситьпринадлежащиеимценныебумагисоответственно паевого инвестиционного фонда, инвестиционной компанииили организации коллективных инвестиций, однако не обладают никакимивозможностями влияния на инвестиционные и управленческие решения,принимаемыеуправляющим.Втожевремяправаинвесторовинвестиционных фондов закрытого типа могут быть значительно шире, в томчисле инвесторы таких фондов могут иметь возможность сменитьуправляющего.
Еще более широкими могут быть права инвесторовинвестиционных фондов, действующих на основе договора инвестиционноготоварищества, в форме частных инвестиционных компаний или в формерезервного фонда альтернативных инвестиций. Инвесторы таких фондовмогутвесьмаподробноурегулироватьсвоиправавотношенииуправляющего, обязанности управляющего в договоре, заключаемом между142инвесторами и управляющими или посредством корпоративных актов, такихкак устав организации.С экономической точки зрения наличие указанной взаимосвязи вобычнойситуацииприводиткнеобходимостидляинвестораприинвестировании выбирать между правами на погашение и продажупринадлежащихемупаевинвестиционныерешенияилиакцийиуправляющейправамикомпании,согласовыватьинвестиционногосоветника, в том числе посредством осуществления корпоративных прав вотношении инвестиционной компании или организации коллективныхинвестиций.Такимобразом,инвесторвынужденвыбиратьмеждуликвидностью своих инвестиций с одной стороны и возможностьюучаствовать в принятии инвестиционных решении и контролироватьдеятельностьуправляющейкомпании,инвестиционногосоветника,инвестиционной компании или организации коллективных инвестиций сдругой стороны.В то ж время защита прав инвесторов во всех рассмотренных мнойправопорядках не ограничивается лишь частноправовыми механизмами.Очень большую роль в защите прав инвесторов играют административноправовыемеханизмы,ккоторымможноотнеститребованияолицензировании деятельности управляющих, о регистрации инвестиционныхфондов, ораскрытииуправляющихигосударственнойинформации, оинвестиционныхвласти,такихкакконтроле надфондовсоЦентральныйдеятельностьюстороныбанкоргановРоссийскойФедерации, Комиссия по ценным бумагам США, Комиссия по надзору зафинансовым сектором Люксембурга.
Так, административное право России,США и Люксембурга предусматривает лицензирование управляющихинвестиционнымифондамии/илисамихинвестиционныхфондов;предъявляет ряд требований по диверсификации активов инвестиционныхфондов, предъявляет требования к учету имущества инвестиционного фонда,143вводит институты кастодиана и депозитария, хранящего и учитывающегоимущество фонда, ряд требований к совершению сделок с имуществоминвестиционного фонда и другие требования, направленные на защиту правинвесторов инвестиционных фондов.Отмечу наличие обратной зависимости между правами инвесторов навыход из инвестиционного фонда, правами инвесторов в отношенииуправляющих инвестиционными фондами и уровнем защиты прав иинтересов инвесторов с помощью административно-правовых механизмов.Так,всерассмотренныеправопорядкипредъявляют дополнительныетребования к инвестиционным фондам открытого типа, направленные наобеспечение реализации права инвестора на выход из инвестиционногофонда, например, требования по ликвидности активов и установление срока втечении, которого должны быть погашены ценные бумаги инвесторов.
В тоже время такие требования отсутствуют в отношении инвестиционныхфондов закрытого типа, инвесторы которых имеют больше частноправовыхмеханизмов влияния на действия управляющего инвестиционным фондом.При этом почти отсутствуют специальные административно-правовыемеханизмы контроля над деятельностью управляющих инвестиционныхфондов, действующих в форме инвестиционных товариществ, частныхинвестиционныхкомпанийилирезервногофондаальтернативныхинвестиций. Наличие вышеуказанной зависимости свидетельствует очастичной взаимозаменяемости норм частного права и публичного права, осуществовании возможности защиты интересов инвесторов как механизмамичастного права, так и механизмами публичного права.Стоит отметить, что нормы права рассмотренных правопорядковограничивают возможности розничных инвесторов по инвестированию вфонды, созданные на основе договора инвестиционного товарищества,являющиесячастнымиинвестиционнымикомпаниямиирезервнымифондами альтернативных инвестиций.
Так, инвестировать в частные144инвестиционные компании и резервные фонды альтернативных инвестициймогут только квалифицированные инвесторы, инвестировать на основедоговора инвестиционного товарищества могут только организации271.Право России, США и Люксембурга предъявляет разные лицензионныетребования, разные требования по диверсификации активов, различныеотчетные требования, различные требования по хранению имущества,различные требования к совершению сделок с имуществом инвестиционныхфондов. В то же время административно-правовые механизмы защиты правинвесторов инвестиционных фондов в рассмотренных мной правопорядкахдостаточно похожи.Суммируя вышесказанное, я прихожу к следующему выводу.В большинстве случаев интересы инвесторов защищаются в основномадминистративно-правовыминормами,ограничивающимивозможностиуправляющих компаний паевых инвестиционных фондов, инвестиционныхсоветниковинвестиционныхкомпанийиуправляющихорганизацийколлективных инвестиций принимать решение в отношении имуществапаевого инвестиционного фонда, инвестиционной компании и организацииколлективных инвестиций.
В то же время обычно интересы инвесторов,имеющие право контролировать деятельность и/или согласовывать решенияуправляющих, в меньшей степени защищаются административно-правовыминормами.Приэтомадминистративноправовыемеханизмызащитыинтересов инвесторов в большей степени направлены на защищу мелкихинвесторов, инвестирующих в инвестиционные фонды открытого типа, чемна защиту интересов крупных квалифицированных инвесторов, которыеобладают достаточными ресурсами для защиты своих прав с помощьюмеханизмов частного права.271Пункт 3 статьи 3 ФЗ «Об инвестиционном товариществе»145Наличие вышеуказанной зависимости свидетельствует о частичнойвзаимозаменяемостинормчастногоправаипубличногоправа,осуществовании возможности защиты интересов инвесторов как механизмамичастного права, так и механизмами публичного права. Вышеуказаннаязависимость также свидетельствует о приоритетности для государствазащиты прав мелких инвесторов перед защитой прав крупных инвесторов.Сравнивая объем прав инвесторов к управляющим в рассмотренныхмной правопорядках, необходимо сказать, что объем таких прав врассмотренных правопорядках схож.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
