диссертация (1169775), страница 28
Текст из файла (страница 28)
No. 160.15 Janvier 2016.316144в силу 1 января 2016 г., устанавливал ограничение на вычеты дорожных расходов,связанных с использованием личного автомобиля, от дома до места работы в 500франков (ст. 1). В ходе референдума 57,66 % голосовавших одобрили такоеограничение суммы налогового вычета321. На официальном сайте РеспубликиЖеневы322 представлены документы о референдуме, включая брошюру, подробнорассказывающую о голосовании в кантоне 25 сентября 2016 г323. Так, вопрос озаконе № 11685 был вторым вопросом, выносившимся на голосование в ходереферендума. В брошюре приводится краткое и нейтральное описание предметапредстоящего референдума, текст закона, а также комментарии властей,призывающих граждан проголосовать «да» на референдуме, и комментариикомитета референдума, призывающего проголосовать «нет».На уровне общин в преддверии народного голосования также проводитсяактивное информирование граждан.
Так, в общине Лозанна 26 сентября 2010 г.проходило голосование относительно народной инициативы «За отмену налога наразвлечения»324. Данный налог взимался в общине с 1916 г. по ставке 14 % отстоимости билетов или платных мест на различных мероприятиях. В целяхсклонить граждан голосовать против отмены налога, муниципалитет предложилкомпромиссный вариант и обещал в случае сохранения налога предоставитьналоговые льготы для отдельных групп мероприятий. В результате противотмены налога было отдано 66,09 % голосов.Таким образом, проведение референдумовиподдержканародныхинициатив на всех трёх уровнях власти, а также сам факт законодательногозакрепления институтов прямой демократии в основных законах Союза и321République et Canton de Genève.
Votation populaire du 25 septembre 2016. Режим доступа:http://www.ge.ch/votations/20160925/cantonal/carte/02/#aff (дата обращения: 02.04.2016).322Site officiel de l’Etat de Genève. Service de la législation. Référendums. Режим доступа: http://www.ge.ch/legislation/(дата обращения: 02.04.2016).323Site officiel de l’Etat de Genève. Service de la législation.
Référendums. Votation cantonale. 25 septembre 2016. Режимдоступа: http://www.ge.ch/votations/20160925/doc/brochure-cantonale.pdf (дата обращения: 02.04.2016).324Lausanne officielle. Votation communale du 26 septembre 2010 sur l’initiative populaire «Pour la suppression del’impôtsurlesdivertissements».Режимдоступа:http://www.lausanne.ch/lausanne-officielle/votationselections/votations/votations-communales/26-09-2010-impot-sur-les-divertissements.html (дата обращения: 02.04.2017).145кантонов способствуют ещё большей децентрализации, и в значительной степени– в отношении налоговых вопросов. Кроме того, приведённые примеры – одни измногих, когда в результате народного голосования одобрялись менее выгодныедля жителей страны, кантона или общины налоговые условия (ограничениесуммы налоговых вычетов, отказ от отмены налога, отказ от безусловногоосновного дохода325). Таким образом, одним из результатов налоговойдецентрализации и вовлечения граждан в участие в общественной и политическойжизни страны является повышение чувства ответственности за принимаемыерешения.Вместе с тем, очевидно, что в Швейцарии, с относительно небольшойплощадью и населением, значительно проще проводить федеральный налоговыйреферендум в сравнении, например, с Россией.
В связи с этим представляетсявозможным проведение налоговых референдумов именно на местном ирегиональном уровнях, чему, однако, должно предшествовать делегированиечасти налоговых полномочий местным и региональным правительствам.Другим примером прямой демократии в отношении субнациональныхналогов является референдум, проходивший в 2011 г. в Канаде, в провинцииБританская Колумбия. На голосование выносился вопрос, следует ли провинцииотказаться от ГНП и вернуться к налогу с продаж провинции, вместе с НТУ. Заотмену ГНП было отдано 54,73 % голосов326. Таким образом, с 1 апреля 2013 г.ГНП более не взимается в провинции Британская Колумбия.Референдум проводился в соответствии с Актом Британской Колумбии1996 г.
«О референдуме»327, который предусматривает, что вице-генералгубернатор провинции может вынести на народное голосование какой-либо325Confédération Suisse. Chancellerie fédérale. Initiative populaire fédérale 'Pour un revenu de base inconditionnel'.Режим доступа: https://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis423.html (дата обращения: 02.04.2017).326Elections BC. Report of the Chief Electoral Officer on the 2011 HST (Harmonized Sales Tax) Referendum. June 13 –August 26, 2011.
Режим доступа: http://www.elections.bc.ca/docs/rpt/2011-CEO-HST-Referendum-Report.pdf (датаобращения: 08.04.2017).327RSBC 1996, Chapter 400.146общественно важный вопрос, издав соответствующий регламент (ст. 1). В этомрегламенте, по усмотрению вице-генерал-губернатора, может быть указано, вкакой форме будет проводиться референдум (ст. 6 (2)). Во исполнение этихположений накануне референдума 2011 г. был принят Регламент «О референдумев отношении гармонизированного налога с продаж»328, который определялпредмет предстоявшего референдума, порядок его проведения, подсчёта голосови др.Возможность проведения налогового референдума может быть закреплена вспециальных законах, как, например, в Законе Грузии 2011 г.
«Об экономическойсвободе»329. Вместе с тем, может быть предусмотрен и законодательный запрет напроведение референдума по вопросам налогообложения (ст. 1(2) Закона Эстонии2002 г. «О референдуме»330). Отмечается, что запрет на проведение референдумовпо вопросам в сфере публичных финансов – достаточно распространённоеявление331.В Российской Федерации запрет на вынесение на референдум вопросоввведения, изменения и отмены федеральных налогов и сборов, а такжеосвобождения от их уплаты действовал до 2004 г. (ч.
4 ст. 3 Федеральногоконституционного закона 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме РоссийскойФедерации»332). Федеральный конституционный закон 2004 г. № 5-ФКЗ«О референдуме Российской Федерации»333 не содержит упоминаний о налогах исборах среди вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум(ч.
5 ст. 6).328B.C. Reg. 68/2011.Закон Грузии «Об экономической свободе». Режим доступа:https://matsne.gov.ge/ka/document/download/1405264/0/ru/pdf (дата обращения: 08.04.2017).330RT I 2002, 30, 176.331Шепенко Р.А. Заметка о конституционном запрете налогового референдума // Налоги и финансы. 2014. № 2(22).С.
49-52.332Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 № 2-ФКЗ (ред. от 28.06.2004) «О референдуме РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.333Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.329147В соответствии с указанным федеральным конституционным законом Законгорода Москвы 2007 г.
№ 11 «О референдумах в городе Москве»334 устанавливает,что на референдум города Москвы могут быть вынесены вопросы, находящиеся введении города Москвы или в совместном ведении Российской Федерации игорода Москвы, на местный референдум могут быть вынесены вопросы местногозначения (ст. 5).
Налоги и сборы, за исключением федеральных, находятся введении города Москвы (ч. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации),местные налоги и сборы относятся к вопросам местного значения (ч. 1 ст. 132Конституции Российской Федерации). Таким образом, в Российской Федерациидопускается вынесение на референдум вопросов о налогах и сборах на всех трёхуровнях власти. Однако такие референдумы в России ещё не проводились.Итак, следует констатировать, что налоговая децентрализация возможна ибудетявлятьсяэффективнойтолькоприналичиииотлаженномфункционировании определённых политико-правовых институтов, которымиявляются: межправительственное сотрудничество в налоговой сфере, прямаядемократия и финансовое выравнивание.При этом касательно межправительственного сотрудничества, одинаковобольшое значение для развития налоговой децентрализации имеют каквертикальное, так и горизонтальное сотрудничество между уровнями власти.Прямая демократия существует в незначительном числе государств, но наиболееразвита в Швейцарской Конфедерации.
Вместе с тем, практика зарубежныхгосударств показывает, что указанные политико-правовые институты могутсуществовать независимо друг от друга и наличие уже одного из них будетобеспечивать определённую степень налоговой децентрализации (например, вИталии наиболее сильно развито лишь вертикальное сотрудничество междугосударством, областями, провинциями и муниципалитетами). Данный факт334Закон г. Москвы от 18.04.2007 № 11 (ред.
от 25.05.2016) «О референдумах в городе Москве» // Вестник Мэра иПравительства Москвы. 2007. № 29.148значительно упрощает задачу, стоящую перед центральным правительством ипозволяет сделать более плавным распределение полномочий в налоговой сфере.Представляется, что институт финансового выравнивания, как совокупностьфинансовых мер, предпринимаемых с целью преодоления финансовых иналоговых различий между территориями335, в силу его обширности, следуетрассмотреть более детально.335Balalaia N., Afanase C.
Equalization of the Budget Incomes in the Administrative-Territorial Structures. Режимдоступа: http://www.ann.ugal.ro/eco/Doc2010_2/Balalia_Afanase.pdf (дата обращения: 27.03.2017).149§ 2. Межбюджетные трансферты и налоговая децентрализацияКак отмечает Б.
Даффлон, финансовое выравнивание является одним изосновныхполитико-правовыхинститутов,накоторыхосновываетсядецентрализация полномочий в налоговой сфере. В других источниках такжеделается акцент на том, что финансовое выравнивание является естественнымспутником налоговой децентрализации336.В то же время финансовое выравнивание представляет собой одну изразновидностеймежбюджетныхтрансфертов,которыетрадиционнопротивопоставляются децентрализации налоговых полномочий. Так, отмечается,что зачастую региональные и местные правительства финансируются за счётмежбюджетныхцентральнымтрансфертов,которыеправительством.Однакоконтролируютсятакаяирегулируютсядецентрализациярасходныхполномочий без соответствующих полномочий по установлению и сбору налоговприводит лишь к злоупотреблению в использовании денежных средств изамедляет экономическое развитие337.В связи с выявленной коллизией представляется необходимым детальнеерассмотреть понятие, виды межбюджетных трансфертов, а также их роль вдецентрализации полномочий в налоговой сфере.ВсоответствиисрабочимдокументомОЭСР2006г.«Межправительственные трансферты и децентрализация публичных расходов», всамом общем значении под межбюджетными трансфертами понимается передачаденежных средств от центрального правительства субнациональным338.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
