диссертация (1169766), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однакоконкретныепредложенияпоегоинституциональномуоформлениюневыдвигались ни Францией, которая инициировала или требовала каким-тообразом урегулирования этой сферы, ни другими государствами. К тому жеуспешное функционирование ЕЦБ для ЭВС (его валютной составляющей) надлительное время отодвинуло необходимость внедрения правил относительноэкономической координации.В 2008 г.
президент Франции возобновил дискуссию57 в связи с банковскимкризисом и кризисом суверенных долгов, а в 2010 г. к Франции присоединилась иГермания. В октябре 2010 г. председатель Европейского совета опубликовалдоклад «Об усилении экономического управления в ЕС», который был принятЕвропейским советом и в дальнейшем реализован в шести законодательныхпредложениях в рамках реформы Пакта стабильности и роста под названием«Пакт-шесть». После этого термин «экономическое управление» стал обозначатьширокий перечень реформ в сфере координации экономических вопросов между54Jabko N.
Which Economic Governance for the European Union? Facing up to the Problem ofDivided Sovereignty [Electronic resource] : report // SIEPS Publications. – EU structure andgovernance. – 2011. – № 2. URL : http://www.sieps.se/en/publications/2011/which-economicgovernance-for-the-european-union-20112. P.
7 (дата обращения : 01.11.2018).55Бирюков М. М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора: учебное пособие. М. : Статут, 2013. С. 214.56Ibid. P. 28.5721.10.2008 - European Parliament President Sarkozy’s speech on Georgia/Russia, Financial Crisis,Energy/Climate Change [Electronic resource] // Consulate General of France in Bombay [сайт]. URL:https://in.ambafrance.org/21-10-2008-European-Parliament (дата обращения : 01.11.2018).36ЕС и государствами-членами.
В то же время, как отмечает Ю. А. Борко, самтермин «экономическое правительство» не нашѐл поддержки в ЕС и былтрансформирован в «усиление управления экономикой Евросоюза».58Сильное экономическое управление в рамках ЕС – это, прежде всего, большеполномочий для самого ЕС.
Рецепт усиления Союза всегда основывается наглавном вопросе: сколько национальный полномочий готовы передать страны ЕСна наднациональный уровень. По мнению проф. М. Л. Энтина, «формированиеЕврозоны и ее превращение в ядро ЕС означает, что тот суверенитет, которымпользуются национальные правительства и который признается за ними, теинструменты реализации политических решений, которые остаются в их ведении,уже недостаточны для проведения самостоятельного внутриполитического,социально-экономического и внешнеполитического курса».59 Но в случае с ЭВСэто вопрос даже не «ползучей федерализации»60, а глубоко «разделѐнногосуверенитета»61 между экономической и валютной составляющими ЭВС.Именно поэтому, несмотря на относительную согласованность в действияхФранции и Германии, остальные страны не спешат поддержать идею ивысказывают своѐ мнение относительно бюджетно-фискальной проблематики врамках нового экономического управления.
Ирландия, например, выступаетпротивником бюджетно-фискальной гармонизации через новую интерпретациюстарых правил. Бельгию особенно волнует правовая реформа по усилениюбюджетно-фискальных правил в свете еѐ национального законодательства отруде. Страны за пределами зоны евро также активно участвуют в дискуссии,58Европейский Союз в XXI веке: время испытаний / под ред. О. Ю. Потемкиной (отв. ред), Н.Ю. Кавешникова, Н. Б. Кондратьевой. – М.: Весь мир, 2012. С.
56.59Энтин М. Л., Энтина Е. Г. Удручающие итоги политического года [Электронный ресурс] //Вся Европа. – 2015. – № 12. URL : http://alleuropalux.org/?p=12570 (дата обращения :01.11.2018).60Буторина, О.В. Европейский союз после кризиса: упадок или возрождение? [Электронныйресурс] // Вестник МГИМО-Университета. – 2013. – Вып. 31, №4.
– С. 71–81. URL :https://mgimo.ru/upload/iblock/6ae/6ae1834179dd8c5db6d2dab94616b53f.pdf.C.73(датаобращения : 01.11.2018).61Jabko N. Which Economic Governance for the European Union? Facing up to the Problem ofDivided Sovereignty [Electronic resource] : report // SIEPS Publications. – EU structure andgovernance. – 2011. – № 2. URL : http://www.sieps.se/en/publications/2011/which-economicgovernance-for-the-european-union-20112.
P. 12 (дата обращения : 01.11.2018).37поскольку новые правила касаются не только стран зоны евро, но затрагиваютвсех членов ЕС.62В период с 2005 по 2010 гг. преобладало две точки зрения относительноулучшения экономического управления. Согласно первому мнению, текущиеправила (на тот момент это первая реформа Пакта стабильности и роста)достаточно надѐжны для преодоления потенциального кризиса, а если и не доконца надѐжны, их можно продолжать реформировать и таким образом укреплятьэкономическуюкоординацию.Втораяточказренияполучилабольшесторонников: она предусматривала существенную критику текущих правилмакроэкономическойстабильностиипризываларазрабатыватьновыеинструменты бюджетно-фискальной дисциплины.Сторонники первой точки зрения предлагали различные способы решениятекущих проблем: от гибкого подхода к дефициту бюджета до созданияспециализированных органов по координации действий национальных властей науровне ЕС, которые будут предписывать оптимальную линию поведения длягосударств-членовЕС.63Большинствоисследователейевропейскойэкономической политики до 2010 г.
концентрировалось на улучшении ПСР всторону неукоснительного соблюдения заложенных в нѐм правил. Итоги этойдискуссии мы видим сегодня в виде реформы ПСР 2011 («пакт-шесть) и 2013 гг.(«пакт-два»).Сторонники второй точки зрения, а именно создания новых правил, предлагалиболее глобальную программу реформ. Среди них можно встретить какзащитниковполноценногоэкономическогоправительстваспередачейполномочий на уровень ЕС, так и архитекторов новой институциональнойсистемы, которая позволит усилить экономическую координацию ЭВС безсущественного вмешательства в суверенные полномочия государств-членов ЕС инеобходимости изменения учредительных договоров. Эта группа исследователей62Ibid.
P. 13.Nicolas Jabko. Which Economic Governance for the European Union? Facing up to the Problem ofDivided Sovereignty // SIEPS. 2011. № 2. URL: http://www.sieps.se/sites/default/files/2011_2_1.pdf,P. 16.6338сконцентрировалась не только на нововведениях, но также на обоснованиисложности текущей схемы, которую никакие нововведения уже не улучшат. Речьидѐт, прежде всего, о ПСР и его реформах, чья проблема заключалась и в слабыхмеханизмах «метода открытой координации», и в возможности гибкойинтерпретации положений.64Среди нововведений, которые были предложены исследователями(ихобобщѐнно называют «брюссельскими аналитическими центрами»65), можновыделитьнесколькоосновныхидей.Перваяисамаяглавная–этоинституциональное оформление экономического сотрудничества стран Еврозоны,которое должно проявиться в более тесной координации в рамках Еврогруппы идаже единого представительства во внешних организациях, таких как МВФ.66Вторая задача – это создание Европейского валютного фонда и отдельного рынкадля «Евробондов»67.
Однако Германия выступает против любых инициатив посозданию единых долговых обязательств для стран Еврозоны, поэтому этиинициативы не продвинулись дальше докладов Европейской комиссии 68 иотдельных исследований.69Кризис суверенных долгов показал, что децентрализованная экономическаяполитика одного государства может быть, в конечном счѐте, чрезвычайно опаснадля всей Еврозоны и всего ЕС. Именно поэтому установившийся в ЭВС баланссил ЕС и государств-членов необходимо менять. Однако сценарий этого64Ibid.
P. 19.Ibid, P. 24.66Jacquet P., Pisani-Ferry J. Economic policy co-ordination in the Eurozone: what has been achieved?What should be done? [Electronic resource] : essay // Centre for European reform. – Research & Press.– 2001. – January 5. URL: http://www.cer.eu/publications/archive/essay/2001/economic-policy-coordination-eurozone-what-has-been-achieved-what-s (дата обращения : 01.11.2018).67The Battle over the Euro-Bond. Juncker Calls German Thinking 'Simple' [Electronic resource] //Spiegel Online. – 2010.
– December 8. URL: http://www.spiegel.de/international/europe/the-battleover-the-euro-bond-juncker-calls-german-thinking-simple-a-733571.html(датаобращения:01.11.2018).68A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European Debate[Electronic resource] : Communication from the Commission COM/2012/0777 final // EUR-Lex :[сайт].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:52012DC0777&qid=1506463885677 (дата обращения : 01.11.2018).69Hagen, J. von. Governance of the Euro Area: Fiscal Union, Debt Union, Fiscal Freedom / J. vonHagen // Wirtschaftsdienst. – 2014.
– Heft 13. – S. 23 – 27.6539изменения чрезвычайно сложен по трѐм причинам. Во-первых, государства-членыЕС не хотят нести ответственность за суверенные долги друг друга. 70 Во-вторых,они не хотят передачи новых полномочий на уровень ЕС.71 В-третьих, сама идеяотказа от суверенных полномочий в пользу ЕС кажется им неприемлемой.72Экономическоеуправлениенеисчерпываетсябюджетно-фискальнымрегулированием.
Обязательство вести слаженную экономическую политику и недопускать дефицита бюджета – это лишь часть масштабной реформы.73 Послепервыхпреобразований,(рассмотреновапараграфеименно:3.2усилениянастоящегопревентивнойисследования)частииПСРсозданияантикризисных механизмов взаимопомощи (рассмотрены в параграфе 2.1настоящего исследования), - перед ЕС встал вопрос о дальнейшем развитииэкономической составляющей ЭВС в посткризисный период под лозунгомобновлѐнного и усиленного экономического управления.Как отмечают исследователи, на сегодняшний день у ЕС есть три пути развитияЭВС74 в среднесрочном периоде, и все они исключают необходимость измененияучредительных договоров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
