диссертация (1169766), страница 7
Текст из файла (страница 7)
М. Л. Энтина, что введение единой валютыпроисходило «непродуманно и однобоко».48 Во-первых, бюджетно-фискальныеправила были снабжены относительно слабыми механизмами принуждения. Вовторых, сами правила существовали в усечѐнном варианте и были негибкими (они46Bénassy-Quéré A., Ragot X., Wolff G.B. Which Fiscal Union For The Euro Area? [Electronicresource] // Bruegel Policy Contribution. – 2016. – Issue 2016/05. – February 2016.
URL :http://bruegel.org/wp-content/uploads/2016/02/pc_2016_05.pdf. P. 3 (дата обращения : 01.11.2018).47Pisani-Ferry J. Only One Bed for Two Dreams: Retrospective on the Debate over the EconomicGovernance of the Euro Area // JCMS. – 2006. – Vol. 44, Issue 4. – P. 828.48Энтин М. Л., Энтина Е. Г. Долгая изнурительная борьба с последствиями кризиса[Электронный ресурс] // Вся Европа. – 2014. – № 5. URL : http://alleuropalux.org/?p=6414 (датаобращения : 01.11.2018).32концентрировались только на случаях неукоснительного исполнения и неучитываливозможныекризисныеситуации).В-третьих,науровнеЕСотсутствовал механизм антикризисного регулирования проблемы суверенногодолга государства-члена ЕС.49Среди европейских исследователей нет чѐткого ответа на вопрос, чем являетсяотсутствие жѐсткого регулирования в этой сфере: ошибкой основателей ЭВС илинамереннойопоройнаинструментыкоординации.Одниисследователипридерживаются мнения, что создание жѐстких правил бюджетно-фискальнойдисциплины на уровне ЕС позволило бы избежать опоры на национальныеправительства, тогда как другая группа учѐных отстаивает позицию координациинациональных интересов и интересов ЕС в отдельных сферах.50Долгое время сфера этих исследований лежала в области экономики.
Однакосложности с принятием экономически правильных решений для борьбы скризисом показали и пределы правового регулирования, преодоление которыхстало неотъемлемой частью антикризисного механизма.Особенностьюразвитиябюджетно-фискальногорегулированиявпосткризисный период является, с одной стороны, его детальное правовоеоформление и разнообразие источников, а с другой – сжатые сроки, в которыеприходилось принимать правовые акты. В связи с этим представляется особенносложным определить, что из бюджетно-фискального правового регулированиябыло положено в основу дальнейшей экономической интеграции, а что относитсяк краткосрочным антикризисным мерам.Не меньшей сложностью представляется отделить массив законодательныхмер, относящихся к бюджетно-фискальному регулированию (и к потенциальномуБюджетно-фискальному союзу в будущем), от мер, направленных на общее49Balassone F., Momigliano S., Romanelli M., Tommasino P.
Just round the corner? Pros, cons, andimplementation issues of a fiscal union for the euro area [Electronic resource] // The Bank of Italy’spublications. – Economic Publications. – Questioni di Economia e Finanza (Occasional papers). –2014. – November, № 245. URL : https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/20140245/QEF_245.pdf. P. 5 (дата обращения : 01.11.2018).50Pisani-Ferry J. Only One Bed for Two Dreams: Retrospective on the Debate over the EconomicGovernance of the Euro Area // JCMS. – 2006. – Vol. 44, Issue 4. – P. 824.33регулирование экономической составляющей ЭВС. Ведь бюджетно-фискальноерегулирование,какбылопоказановыше,относитсякэкономическойсоставляющей ЭВС, но это лишь одна его часть, отвечающая преимущественно забюджетную дисциплину государств-членов ЕС.Европейский экономический кризис (или кризис суверенных долгов) нагляднораскрыл важные правовые проблемы современной экономики управления в ЕС.Во-первых, он показал, насколько сложно передать суверенные права поуправлению экономикой на наднациональный уровень.
Он также выявилправдивую ситуацию с экономической интеграцией: чем выше уровеньинтеграции, тем больше прав необходимо передать с суверенного уровня нанаднациональный. Во-вторых, поскольку обычно экономическая стабильностьтесно связана с национальной политикой, интеграция на экономическом уровнетребует аналогичной политической интеграции. Трудности с принятием решенийотносительно борьбы с экономическим кризисом связаны в большей степени не сэкономической составляющей, а с политической.
В-третьих, такой методуправления, как мягкая координация, появившийся из-за отсутствия жѐтскозакреплѐнных правил, привел к ослаблению макроэкономического регулированияв ЕС.§ 1.2 Место Бюджетно-фискального союза ЕС в концепции обновлѐнного«экономического управления»Термин «Бюджетно-фискальный союз» закрепился в правовых актах ЕС впосткризисный период, а именно после 2012 г., когда был подписан Договорстабильности, координации и управления в ЭВС (далее - ДСКУ) с бюджетнофискальным пактом в своѐм составе (Раздел III ДСКУ).
Однако и до кризиса 2008г. политики ЕС и исследователи задумывались о необходимости усилениябюджетно-фискального регулирования на уровне ЕС или об улучшении качествавзаимодействия государств в этом направлении.34Сама идея бюджетно-фискального регулирования в рамках экономическойсоставляющей ЭВС появилась задолго до кризиса 2008 г. На заре создания ЭВС вдокладах Вернера 1970 г. рассматривалась идея создания фискального союза. Вдокладе Макдугала 1977 г.
нашла своѐ отражение идея централизации бюджета,причѐм начальный размер этого бюджета был предложен в 5-7% ВВП споследующим ростом до 20-25% от ВВП Германии или США.51 В докладе Делора1989 г. присутствовала идея соотношения бюджетно-фискальных правил смакроэкономикой. Ранние труды экономистов затрагивали три важные проблемы,с которыми государства-члены ЕС должны были столкнуться в будущем:раздробленность бюджетно-фискального регулирования, связь политическогосоюза с валютным и возможные последствия чрезмерной централизациибюджетно-фискального регулирования.52 Представляется, что эти проблемы носятярко выраженный правовой характер.
Вопросы экономической политики, какбыло отмечено выше, занимают особое место в праве ЕС. Сам термин«экономическая политика» относится к различным сферам исследования, в томчисле и к правовой сфере. Так, в докладе председателя Европейского совета «Напути к истинному ЭВС» отмечается, что Пакт стабильности и роста (основнойисточник вторичного права, посвящѐнный правовым основам бюджетнофискального регулирования), а также Договор стабильности, координации иуправления в ЭВС (ключевое международное соглашение государств-членов ЕСпо вопросу бюджетной дисциплины) относятся именно к сфере экономическогоуправления (или «экономического правительства»).53Считается, что идея создания экономического правительства, то естьскоординированного51управления экономик странЕврозоны, принадлежитBénassy-Quéré A., Ragot X., Wolff G.B.
Which Fiscal Union For The Euro Area? [Electronicresource] // Bruegel Policy Contribution. – 2016. – Issue 2016/05. – February 2016. URL :http://bruegel.org/wp-content/uploads/2016/02/pc_2016_05.pdf. P. 3 (дата обращения : 01.11.2018).52Pisani-Ferry J.
Only One Bed for Two Dreams: Retrospective on the Debate over the EconomicGovernance of the Euro Area // JCMS. – 2006. – Vol. 44, Issue 4. – P. 829.53Towards a Genuine Economic and Monetary Union. Report by President of the European CouncilHerman Van Rompuy 26 June 2012 [Electronic resource] / European Council, President // EuropeanCouncil : [сайт]. URL : http://www.consilium.europa.eu/en/workarea/downloadasset.aspx?id=17220.P. 5 (дата обращения : 01.11.2018).35Франции54. Экономический и валютный союз можно рассматривать как баланссил между ЕС и его государствами-членами. В то время как денежная (валютная)политикабылаполностьюцентрализованаипереданаврукиЕЦБ 55,экономическая политика и вопросы координации оставались в руках суверенныхгосударств. Исследователи отмечают, что этот «маастрихтский компромисс»,приведший к отсутствию подхода, основанного на неукоснительном соблюденииправил в экономическом регулировании, стал своеобразной платой за передачувалютного компонента ЭВС на наднациональный уровень.56Неоднородной природе ЭВС требовалось урегулирование экономическойсоставляющей, являющейся воплощением экономического правительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
