диссертация (1169766), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Дальнейшим шагом должно былостать усиление бюджетного надзора по отношению к странам ЕС, а также156создание механизмов по эффективному исправлению ситуации в государствах снестабильной экономикой.371Это было осуществлено в 2013 г., когда ПСР получил ещѐ одно обновление ввиде двух регламентов. Один из них был посвящѐн странам, чья экономиканаходится в кризисном состоянии, которое с очень высокой долей вероятностираспространится на другие страны ЕС (в особенности на страны зоны евро)372.Второй регламент – об обязанностях государств Еврозоны предоставлять проектысвоих национальных бюджетов с возможностью их корректировки со стороныЕвропейской комиссии373.Регламент473/2013устанавливаетпоследовательностьшагов,которыеспособствуют надзору за бюджетно-фискальной дисциплиной в государствахчленах ЕС. Правовым основанием служит статья 136 ДФЕС, которая позволяетСовету ЕС принимать меры усиленного надзора за странами Еврозоны.КлючевымшагомвреализациинадзорасостороныЕСявляетсяпредоставление государствами-членами ЕС проектов своих бюджетных проектовежегодно не позднее 15 октября.374 Европейская комиссия оценивает проектбюджета и может дать указание государству-члену ЕС скорректировать его вслучае прямого отклонения от рекомендаций, издаваемых в рамках Европейскогосеместра.
Регламентом не предусмотрены санкции за отказ корректировкипроекта бюджета. Однако они могут последовать за неисполнение рекомендаций371A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European Debate[Electronic resource] : Communication from the Commission COM/2012/0777 final // EUR-Lex :[сайт].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:52012DC0777&qid=1506463885677. P. 1516 (дата обращения :01.11.2018).372Regulation (EU) No 472/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 onthe strengthening of economic and budgetary surveillance of Member States in the euro areaexperiencing or threatened with serious difficulties with respect to their financial stability [Electronicresource] // Official Journal of the European Union.
– 2013. – Vol. 56. – L140. – P. 1–10. URL :http://data.europa.eu/eli/reg/2013/472/oj (дата обращения : 01.11.2018).373Regulation (EU) No 473/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 oncommon provisions for monitoring and assessing draft budgetary plans and ensuring the correction ofexcessive deficit of the Member States in the euro area [Electronic resource] // Official Journal of theEuropean Union. – 2013. – Vol. 56. – L140.
– P. 11–23. URL :http://data.europa.eu/eli/reg/2013/473/oj (дата обращения : 01.11.2018).374Ibid. Art. 6 (1).157в рамках превентивного механизма ПСР, процедуры дефицита бюджета илипроцедуры макроэкономического дисбаланса. Например, в рамках превентивныхмер ПСР государство-член ЕС должно представить среднесрочную бюджетнуюцель, отражающую развитие экономики.
В случае если проект бюджетагосударства-члена ЕС получил негативную оценку Европейской комиссии,высока вероятность, что его среднесрочная бюджетная цель получит такую женегативную оценку. В свою очередь, отказ корректировать среднесрочнуюбюджетную цель может повлечь за собой штрафные санкции для государствачлена ЕС. Таким образом, специальный режим санкций за неисполнениерегламента 473/2013 не требуется, поскольку отдельные элементы бюджетнойполитики государств-членов ЕС (и в особенность стран Еврозоны) многократно итщательнопроверяютсяврамкахразличныхпроцедурнаблюдения,предусмотренных в ст.
121 ДФЕС.Следование рекомендациям Европейской комиссии в отношении проектовнациональных бюджетов может также существенно повлиять на процедурудефицита бюджета в рамках корректирующего механизма ПСР. В частности, нарешение вопроса о наложении санкций в виде беспроцентного депозита размером0.2% ВВП375.Ещѐ одно нововведение регламента 473/2013 – это введение дополнительногообязательного отчѐта для государства-члена ЕС. Когда Совет ЕС на основании ст.126 (6) ДФЕС принимает решение о наличии в государстве-члене ЕС дефицитабюджета свыше допустимых 3% ВВП, государство должно предоставитьпрограмму экономического партнѐрства. Она должна отразить меры, которыепланируются к принятию на национальном уровне с целью минимизациидефицита бюджета. Эта программа дополняет введѐнный в 2011 г. в рамкахреформы «Пакт-шесть» отчѐт государства-члена ЕС о принятых мерах.376Если подвести итог длительной реформе бюджетно-фискальной сферы,отражѐнной в реформе Пакта стабильности и роста, то можно отметить несколько375376Ibid.
Art. 12 (1) (a).Ibid. Art. 9 (3).158ключевых элементов. Во-первых, была уменьшена возможность политическоговлияния во время процедуры наложения санкций в отношении государствнарушителей. Санкции теперь вводятся автоматически по рекомендацииЕвропейской комиссии, если только Совет ЕС не проголосует в короткий срок заих отмену. Это решение сняло проблему голосования в Совете ЕС за санкции,своего рода «стигматизацию» государств-членов ЕС со слабой экономикой. Вовторых, надзор за экономикой государств-членов ЕС стал более обширным имногоступенчатым. Отчѐтности подлежат все страны-участницы Еврозоны, а внекоторых случаях и всего ЕС, а не только государства-нарушители. В-третьих,ЕС удалось частично реализовать заложенный в учредительных договорахпотенциал на принудительное сближение экономик, что является основой дляслаженного функционирования ЭВС.
В-четвѐртых, Пакт стабильности и ростазадействовал механизмы широкого регулирования экономической составляющей,котораявключаетвсебябюджетно-фискальноерегулирование,нонеограничивается ею.В целом, можно отметить, что потенциал учредительных договоров ещѐ неисчерпан. Как отмечает проф. М. Л. Энтин, «после обновления властныхинститутов ЕС в 2014 г. Европейская комиссия пошла на более гибкое толкованиеПакта стабильности и порядка осуществления политики жесткой экономии».377Несмотря на мнение Европейской комиссии о необходимости вносить измененияв первичное право, институтам ЕС на сегодняшний день удалось реализоватьмногие смелые и далеко идущие инициативы, такие как, например, возможностькорректировать проекты национальных бюджетов, которые ещѐ десять лет назадказались исключительной прерогативой национального регулирования.377Энтин М.
Л., Энтина Е. Г. Международное право в эпоху перемен [Электронный ресурс] //Вся Европа. – 2016. – № 9. URL : http://alleuropalux.org/?p=13650 (дата обращения : 01.11.2018).159§ 3.3. Договор стабильности, координации и управления в Экономическом ивалютном союзеДоговор стабильности, координации и управления в Экономическом ивалютном союзе (далее – Договор стабильности, координации и управления илиДоговор СКУ) был подписан 2 марта 2012 г.
и вступил в силу 1 января 2013 г-.Формально этот договор не является частью правового порядка ЕС, посколькузаключѐн между 25 государствами-членами ЕС (Великобритания, Хорватия иЧехия не являются участниками договора). В то же время его положения невходят в противоречие с правовой системой ЕС, а исполнение отдельныхполномочий по договору возложено на институты ЕС.ПодписаниюДоговорастабильности,координациииуправленияпредшествовало декабрьское заседание Европейского совета, на котором страныдолжны были договориться о решительных шагах по реальному преодолениюфинансового кризиса Еврозоны.
Первоначальная идея реформы была предложенав виде изменения Лиссабонского договора и принятия обязательных дляисполнениянорм бюджетно-фискальногохарактера путѐмединогласногоголосования государств-членов ЕС. Германия выступала основной движущейсилой реформы, поскольку именно она в значительной мере страдала отпоследствий кризиса, оказывая финансовую помощь Греции, Италии и Испании.НеменьшейпроблемойдлянеѐявлялсясобственныйФедеральныйКонституционный Суд, который уже приступил к рассмотрению соотношенияКонституции Германии тем финансовым инструментам, которые были принятына уровне ЕС (ЕФСМ и ЕСМ). Если бы учредительные договоры были измененыв пользу уточнѐнного правила о бездефицитном бюджете наряду с обязательнымикорректирующими механизмами, это бы снизило напряжѐнность.
В том числе вправовой сфере, поскольку закреплѐнная на высочайшем уровне гарантиясоблюдения и коррекции дефицита бюджета выступила бы подтверждением того,что средства были потрачены не зря и помогли приблизить наступление реформы.160Однакоэтаидеянеполучиларазвития,посколькуВеликобританиязаблокировала возможные поправки.378 В то же время большинство государствчленов ЕС выступали за реформу, и в результате появился компромиссныйвариант – международное соглашение, к которому могли присоединиться всесторонники реформы.379В правовом смысле Договор стабильности, координации и управления тесносвязан с учредительными договорами и актами вторичного права (в частности, сПактом стабильности и роста). Статья 2 Договора СКУ предусматривает общееправило о недопустимости противоречий условий Договора праву ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
