диссертация (1169766), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Европейскаякомиссия подчеркнула в своѐм докладе, что осуществляет лишь формальныйобзор соблюдения положений Договора стабильности, координации и управленияи не оценивает степень эффективности принимаемых на национальном уровнемер.Финальная оценка соблюдения требования по принятию специальногозаконодательства проходила по четырѐм критериям392, рассмотренным ниже:каковправовойстатусположенийсформулированотребованиекорректирующиймеханизмосбалансированномсбалансированногоипоявилисьлибюджете;каквведѐнлибюджета;независимыеинституты,надзирающие за исполнением самого правила и запуском корректирующегомеханизма.390Report from the Commission presented under Article 8 of the Treaty on Stability, Coordination andGovernance in the Economic and Monetary Union [Electronic resource] : Report C/2017/1201 final //European Commission : [сайт].
URL : https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/c20171201_en.pdf. P. 4(дата обращения : 01.11.2018).391Ibid.392Ibid. P. 3.165Правовой статус. Обязательство закрепить правило сбалансированногобюджета на конституционном уровне – это не единственное требование статьи 3(2) Договора СКУ. Вторая составляющая – это реальное ограничение полномочийнациональных властей по накоплению дефицита бюджета в ходе принятия иисполнения национального бюджета.Первая часть обязательства по закреплению правила не вызвала затрудненийдля государств-членов ЕС, однако требование принять законодательство наконституционном уровне выявило ряд сложностей.
Европейская комиссиявыделила четыре способа, которыми воспользовались государства-члены ЕС приимплементации положений Договора СКУ в национальное законодательство.Первая группа стран (большинство) – те, кто принял положения наконституционном уровне (либо напрямую ввѐл в конституции, либо вконституционное законодательство, имеющее юридическую силу выше обычногозаконодательства). К этим странам относятся Австрия, Бельгия, Германия,Эстония, Испания, Финляндия, Италия, Литва, Латвия, Португалия и Словения.Некоторые страны использовали уже существовавшие в их конституцияхположения о сбалансированном бюджете (Германия, Испания, Италия иСловения).
Другие предпочли принять особые законы, статус которых вышеобычного законодательства, или специальные законы в бюджетной сфере, когдасамо бюджетное законодательство обладает большей юридической силой посравнению с остальными законами. В отдельную категорию попали страны, гдебыли приняты особые правовые механизмы, стоящие над национальнымзаконодательством (например, в Австрии это было особое соглашение междуфедеральным уровнем и муниципалитетами).В остальных случаях имплементация была осуществлена путѐм принятияобычного законодательства. Таким образом, заложенное в Договоре СКУтребование принять норму на конституционном уровне, гарантирующем еѐпрочное укоренение в правовой системе, оказалось под угрозой. В частности, вБолгарии постоянный характер нормы гарантировали отсутствием ограниченияпо времени в самом законе, однако уровень национального законодательства не166является конституционным.393 Изменить этот закон можно голосованиембольшинства членов парламента.
Фактическая гарантия постоянства действиянормы – политическая, а не юридическая. Власти Болгарии заверилиЕвропейскую комиссию в решимости придерживаться бюджетно-фискальногопакта, однако, как отмечается в исследовании Европейского учебного института,«время покажет, насколько долго Болгария готова гарантировать условиясделки».394 Аналогичная ситуация сложилась в Ирландии, Мальте и Словакии.В Ирландии на референдуме к Конституции была принята поправка оратификации Договора СКУ.
Однако этой поправкой не были инкорпорированысами нормы о сбалансированном бюджете и корректирующем механизме.Несмотря на отсутствие детально прописанной нормы о сбалансированномбюджете, поправка к конституции ставит и Договор СКУ, и принимаемые на егооснове законы выше обычного законодательства.395Другая группа стран-участниц Договора СКУ в качестве подтвержденияусловий его выполнения ссылалась на применимую в их правовых системахконцепцию монизма, согласно которой международные акты уже в силу своегохарактера имеют приоритет над национальным законодательством и потому ненуждаются в дополнительной имплементации.
К такой отсылке прибеглаФранция,396 которая относится к третьей группе стран, принявших обычное393Bulgaria. Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of theTreaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country[Electronic resource] : annex 3 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт]. URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/bulgaria_-_country_annex_to_the_report_c20171201.pdf. P. 2(дата обращения : 01.11.2018).394Vatsov M.
Reports by Country. Bulgaria [Electronic resource] // Constitutional Change throughEuro Crisis Law. A Multi-level Legal Analysis of Economic and Monetary Union : [сайт]. URL :http://eurocrisislaw.eui.eu/bulgaria (дата обращения : 01.11.2018).395Ireland.
Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of the Treatyon Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country [Electronicresource] : annex 11 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт]. URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/ireland_-_country_annex_to_the_report_c20171201_0.pdf. P.2 (дата обращения : 01.11.2018).396France. Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of the Treatyon Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country [Electronicresource] : annex 8 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт].
URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/france_-_country_annex_to_the_report_c20171201.pdf. P. 12(дата обращения : 01.11.2018).167законодательство. Для этой группы, куда входят также Кипр, Дания, Нидерландыи Румыния, Европейская комиссия сделала оговорку о том, что хоть самозаконодательство принято не на конституционном уровне, наличие независимыхорганов, ответственных за исполнение положений Договора СКУ, компенсируетэтотнедочѐт.397Другимисловами,вэтихстранахбылаусиленаправоприменительная часть.Последняя, четвѐртая группа стран, куда входят Греция и Люксембург, попрежнему должны предоставить Европейской комиссии гарантии постоянного,несменяемого действия норм преимущественно на конституционном уровне. Вчастности, в Греции был принят закон, который упоминается в Конституции (обюджете), однако его юридическая сила аналогична обычному законодательству.Формально Греция заявила о готовности в будущем принять дополнительныеизменения в закон о фискальном совете относительно обязательности исполнениятребований бюджетно-фискального пакта.398Формулировкаправиласбалансированногобюджета.Среднесрочнаябюджетная цель – это изобретение ЕС, отражѐнное в регламенте 1466/97 вредакции 2011 г.
Поскольку это цель, то показатель отражает не реальноесостояние дел, а прогнозируемое. Таким образом, и образующийся при этомдефицит – прогнозируемый, а не реально существующий. Поэтому онзначительно выше (-0,5% ВВП) допустимого реального дефицита бюджета (-3%ВВП). Однако среднесрочную бюджетную цель также было необходимоинкорпорировать в национальное законодательство государств-членов ЕС,поскольку ранее этого показателя не существовало.397Report from the Commission presented under Article 8 of the Treaty on Stability, Coordination andGovernance in the Economic and Monetary Union [Electronic resource] : Report C/2017/1201 final //European Commission : [сайт].
URL : https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/c20171201_en.pdf. P. 4(дата обращения : 01.11.2018).398Greece. Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of the Treatyon Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country [Electronicresource] : annex 10 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт]. URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/greece_-_country_annex_to_the_report_c20171201.pdf.
P. 2(дата обращения : 01.11.2018).168Государства-участникиДоговораСКУввелипонятиесреднесрочнойбюджетной цели двумя путями. Первая группа стран (большинство) предпочланапрямую ввести это понятие в национальное законодательство путѐм отсылки крегламенту 1466/97. При этом некоторые страны-участницы установили дажеболее высокие требования к дефициту (0% в Эстонии). В Италии и Нидерландахна законодательном уровне порог дефицита не установлен, однако Европейскаякомиссия сочла обязательства выполненными по причине прямого действияДоговора СКУ в национальном праве.399Вторая группа стран-участниц Договора СКУ (Австрия, Испания, Латвия)предпочла не вводить термин «среднесрочная бюджетная цель» и ограничиласьуказанием на численные характеристики потенциального дефицита бюджета.
Содной стороны, такой подход порождает проблему негибкости национальногозаконодательства по отношению к среднесрочной бюджетной цели. Ведь если еѐконцепция на уровне ЕС со временем изменится, этим странам придѐтся вновьизменять своѐ законодательство. С другой стороны, каждое из трѐх государствпредоставило гарантии связи со среднесрочной бюджетной целью, существующейна уровне ЕС. В Австрии это общее обязательство следовать нормам права ЕС всвоей правоприменительной практике. В Испании и Латвии это гарантия учѐтаменяющейся среднесрочной бюджетной цели в связи с прямым применениемДоговора СКУ.400Бюджетно-фискальный пакт допускает временное отклонение от исполнениясреднесрочнойбюджетнойцели.Однакопереченьисключительныхобстоятельств не является закрытым, и государства-участники Договора СКУмогутвводитьдополнительныеограничения.Этойвозможностьювоспользовались несколько стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
