диссертация (1169766), страница 39
Текст из файла (страница 39)
by A. Kocharov // European University Institute : [сайт].[2012]. URL : http://cadmus.eui.eu/handle/1814/21496. Р. 6 (дата обращения : 01.11.2018).178случаев отсутствия в ЕС единогласия по рассматриваемому вопросу, лежащемувне исключительной компетенции ЕС. Поскольку экономическое сотрудничествои бюджетная дисциплина как часть этого сотрудничества находятся в сфересовместного ведения ЕС и государств-членов, правовых ограничений наприменение этого механизма не было.В Лиссабонском договоре произошла конкретизация положений о механизмепродвинутого сотрудничества.Однако, как отмечает проф.
Л. М. Энтин,эффективность этого механизма должна быть проверена временем.416 В то жевремя проф. С. Ю. Кашкин отмечает, что наличие «дифференцированнойинтеграции» в ЕС включает в себя как механизмы вне рамок ЕС (подписаниемеждународных договоров лишь между некоторыми странами), так и внутри ЕС(продвинутое сотрудничество).417 С точки зрения настоящего исследованиясчитаем, что применение именно продвинутого сотрудничества позволило быболее эффективно использовать потенциал институтов ЕС, отсутствовала бынеобходимость согласовывать дополнительные нормы о взаимодействии с правомЕС (как это было сделано во 2 статье Договора СКУ).
Наконец, координацияэкономической политики в таком случае происходила бы более слаженно,поскольку опиралась бы на привычные механизмы принятия решений в ЕС. 418 Сдругой стороны, как отмечает П. А. Калиниченко, с передачей части собственныхфункций ЕС государства-члены не утратили юридической независимости.419 Этоозначает, что они по-прежнему могут заключать международные соглашения, ккоторым относится и Договор СКУ.416Энтин Л. М. Система источников права Европейского Союза и России: анализ изменений ипрогноз на перспективу // Право и управление.
XXI век. – 2012. – № 3. – С. 5.417Кашкин С. Ю. Право Европейского Союза. Том 2. Особенная часть : учебник длябакалавриата и магистратуры – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – С.313, 317.418Another Legal Monster? An EUI debate on the fiscal compact treaty [Electronic resource] : lawworking papers / L. Azoulai [et al.] ; ed. by A.
Kocharov // European University Institute : [сайт].[2012]. URL : http://cadmus.eui.eu/handle/1814/21496. Р. 4 (дата обращения : 01.11.2018).419Калиниченко П. А. Европейский Союз: право и отношения с Российской Федерацией :монография. М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. С. 4041.179ЗаключениеПодводяитогисследованиюправовыхосновбюджетно-фискальногорегулирования в ЕС, стоит отметить две особенности. С одной стороны, этотщательнаядетализациясуществовавшихраннеемеханизмовправовогорегулирования данной сферы (Пакт стабильности и роста). С другой - нехваткаключевых элементов, которые не позволяют отдельным механизмам правовогорегулирования этой сферы эволюционировать в полноценный Бюджетнофискальный союз.
Среди таких элементов можно выделить структуру (орган,учреждение) на уровне ЕС, надзирающую за соблюдением бюджетнойдисциплины в государствах-членах ЕС. С 2017 г. в ЕС обсуждается возможностьсоздания поста министра финансов ЕС, однако на данный момент эта инициативане нашла своей поддержки. Не менее важный, но отсутствующий на сегодняшнийдень элемент - единый европейский фонд поддержки экономик государств-членовЕСвкризисныепериоды.Несмотрянаусилениепревентивныхмер,направленных на соблюдение государствами-членами ЕС правил бездефицитногобюджета, ЕС не застрахован в будущем от возникновения новых кризисовсуверенных долгов. На сегодняшний день фонд Европейского стабилизационногомеханизма, созданный в 2012 г., обладает лишь краткосрочными полномочиямипо экстренному спасению государств-членов ЕС, пострадавших от мировогоэкономического и финансового кризиса.
Он не является аналогом федеральногобюджета, его размер ограничен, а средства нельзя использовать превентивно. В тоже время предложения о создании постоянно действующего фонда встречаютсопротивление со стороны государств-членов ЕС. Практика коллективногоспасения Греции от дефолта вызвала недовольство со стороны государствкредиторов, поскольку страны ЕС не желают нести ответственность за долги другдруга и не поддерживают инициативу превращения ЕС в союз, где сильныегосударства поддерживают экономически слабых соседей.180С правовой точки зрения учреждение Европейского стабилизационногомеханизма и его предшественников (инструментов взаимопомощи первого этапаразвития бюджетно-фискального регулирования) представляется спорным спозиции их соответствия учредительным договорам.
Это, прежде всего,потенциальное нарушение статьи 122 ДФЕС, предполагающей возможностьоказания финансовой помощи государствам-членам со стороны ЕС в случаестихийных бедствий. Экономический и финансовый кризис, усугубившийсяплохой экономического политикой в отдельных государствах-членах ЕС, трудноназватьстихийнымбедствием.Помимоэтого,программаЕвропейскогоцентрального банка о приобретении на вторичном рынке облигаций государствчленов ЕС, входит в прямой конфликт со статьѐй 125 ДФЕС о запрете перениматьна себя долги государств-членов ЕС, а ЕЦБ – уподобляться национальнымцентральным банкам и выступать в роли «кредитора последней инстанции».В целом, проблема правового характера инструментов финансовой помощивозникла, когда ЕС попытался нарушить установившийся в ЭВС баланс сил.Проблема исторической несбалансированности ЭВС привела к тому, чтоучредительные договоры закрепили за валютной составляющей компетенцию ЕС,а за экономической – совместную компетенцию с государствами-членами.
Еслибы ЕС не начал предпринимать активных действий в сфере совместной сгосударствами-членамикомпетенции,проблемачѐткогоразделенияэкономической и валютной составляющих не появилась бы. С другой стороны,если бы изначально экономическая составляющая была в большей мере переданана уровень ЕС, этой проблемы также удалось бы избежать. По этой причинеделение на экономические и валютные меры, которые вынужден был осуществитьСуд ЕС в делах С-370/12 и С-62/14 – это отражение меняющегося распределенияполномочий совместной компетенции в сторону больших полномочий для ЕС.Несмотря на установление чѐтких правил в договорах, принимаемые на практикерешения демонстрируют размытость границ, а сфера совместной компетенцииимеет тенденцию к переходу в сторону больших полномочий для ЕС черезинтерпретацию учредительных договоров.
По этой причине, несмотря на то, что181инструментыфинансовойвзаимопомощибылиотнесеныСудомЕСкэкономической составляющей ЭВС, где у государств-членов ЕС остаютсяширокие полномочия, их соотношение с запретами статей 122-125 ДФЕС остаѐтсяпод вопросом.Помимо учредительных договоров и актов вторичного права, сферу бюджетнофискального регулирования определяют международные соглашения государствчленов ЕС. Подписанный в 2012 г. Договор стабильности, координации иуправления в ЭВС дублирует отдельные положения Пакта стабильности и роста вчасти установления границ цикличного дефицита бюджета и критериев егопогашения.
Причина такого дублирования с юридической точки зрениябессмысленна, поскольку положенияПСР иДоговора СКУ одинаковообязательны для государств-членов ЕС. Однако положения Договора СКУ обобязательстве государств-членов ЕС имплементировать положения III РазделаДоговора и создании на национальном уровне независимых органов, следящих засоблюдением общеевропейских интересов в сфере экономики, представляютсобой значительные шаги в сфере бюджетно-фискального регулирования.
Ониотражают новый метод регулирования в ЕС, основанный на глубокой интеграциицелей и интересов ЕС в национальные правовые системы государств-членов.Особую сложность в условиях первых лет после экономического кризиса в ЕСпредставляет выявление среди всего массива законодательных мер техинструментов и механизмов, которые относятся к будущему Бюджетнофискальному союзу, в противовес краткосрочным антикризисным мерам. Именнов связи с экстренностью принятия мер бюджетно-фискальное регулирование иосновысоответствующегосоюзасложноотделитьотобщейреформыэкономического управления в ЭВС. Однако это необходимо осуществлять в связис возможностью раннего применения штрафных санкций в отношениигосударства-члена ЕС.
Уже на стадии превентивных мер ПСР Совет ЕС можетобязать государство-нарушителя предоставить процентный депозит размером0,2% ВВП. В части корректирующих мер ПСР санкции также были введены наболее ранних стадиях. Теперь беспроцентный депозит в размере 0,2 % ВВП182предоставляется государством-нарушителем в самом начале инициированной вотношении него процедуры дефицита бюджета, а не в конце, как это былораньше.Если рассматривать весь комплекс законодательных мер, принятых с моментаначала кризиса, можно заметить, что ЕС двигается по пути комбинированногоподхода в развитии экономического компонента ЭВС.
В такой системе угосударств остаются значительные полномочия по определению методов развитиясвоей экономики, а институты ЕС устанавливают единые для всех целиэкономического развития и осуществляют постоянный контроль за соблюдениемэтих целей.В противовес комбинированному подходу есть две крайности. Первая – этодецентрализованнаямодель,прикоторойгосударства-членыЕСнесутсамостоятельную ответственность за соблюдение правил бюджетно-фискальногорегулирования: справляются со своими дефицитами бюджетов, не прибегая кпомощи коллективных фондов спасения ЕС. Суверенный дефолт в такой моделивозможен, и его необходимо выработать на уровне ЕС.Вторая крайность – это федеральная модель, которая предполагает созданиеединыхиобязательныхправилдлябюджетно-фискальногоимакроэкономического регулирования.
Для государств-членов ЕС это будетозначать значительную потерю суверенных прав в отношении формированиясвоей экономической политики. Однако эта потеря будет компенсированавозможностью финансового спасения из средств постоянно действующегоевропейского коллективного фонда. Управление этими процессами перейдѐтЕвропейской комиссии, которая станет прообразом европейского правительства.Обе модели направлены в разные стороны: децентрализованная модель – этошаг назад в достижении интеграционного единства государств-членов ЕС, афедеральная модель – это большой шаг вперѐд, который трудно реализуем ввидуотсутствия политического консенсуса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
