диссертация (1169766), страница 38
Текст из файла (страница 38)
P. 8.174способов реализации требований в этой части разнообразна. Почти половинастран, создавая новые бюджетно-фискальные органы, инкорпорировала их в ужесуществующие структурные единицы, работающие в этой сфере. Например,Австрия учредила фискальный совет и сделала его частью национальногоцентрального банка (как и Эстония); Бельгия – частью национального совета пофинансам; Германия – частью совета по вопросам стабильности; Финляндия,Франция и Латвия – частью существующих правительственных органов повопросам аудита.
В Румынии новый независимый орган стал частью Румынскойакадемиинациональногоинститутаэкономическийисследований–исследовательской организации, занимающейся анализом экономики по заказурумынского правительства.408 Другая группа стран учредила специализированныесамостоятельные органы, однако это породило ряд проблем. Например, вСловении такой орган был создан, однако к работе так и не приступил. Начиная савгуста 2015 г., правительство Словении безуспешно пыталось назначитькандидатов для работы: первое слушание по кандидатам не состоялось из-заотсутствия заявок, второе слушание представленных правительством кандидатовперед парламентом закончилось отказом назначить их на должности, а третьеслушание закончилось тем, что правительство не представило лист кандидатов,которые удовлетворяли бы заявленным требованиям.409Функции, которые должны выполнять национальные бюджетно-фискальныеорганы, сводились (но не ограничивались) к трѐм:раннее выявлениеэкономических проблем, способных активировать действие корректирующегомеханизма; соблюдение требований процедуры коррекции после еѐ активации;408Romania.
Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of theTreaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country[Electronic resource] : annex 19 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт]. URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/romania_-_country_annex_to_the_report_c20171201.pdf.
P. 4(дата обращения : 01.11.2018).409Slovenia. Country annex to the Report from the Commission presented under Article 8 of theTreaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union Country[Electronic resource] : annex 21 to the report C(2017)1201 // European Commission : [сайт]. URL :https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/slovenia_-_country_annex_to_the_report_c20171201.pdf. P.
4(дата обращения : 01.11.2018).175определениеисключительныхобстоятельств,которыемогутвременноприостановить запуск корректирующего механизма.410Одно из важнейших полномочий новых бюджетно-фискальных органов –возможность обязать правительство своего государства выполнять рекомендацииили публично объяснить причину их невыполнения. Это особый порядок,который ЕС потребовал ввести, очевидно, для того, чтобы гарантировать раннеепредупреждение дефицита бюджета. Это также своего рода «копия» процедурыкоррекции дефицита бюджета по Пакту стабильности и роста: изданиерекомендаций со стороны Европейской комиссии и Совета ЕС государствунарушителю, а затем требование выполнить эти рекомендации или отчитаться опричине невыполнения.
Однако не все государства закрепили напрямую такиеполномочия для своих органов, и в некоторых случаях гарантия исполненияисключительно политическая, представленная в виде обещания национальныхправительств не нарушать это требование.Гарантия независимости бюджетно-фискальных обеспечивается запретомзанимать иные должности, способные привести к конфликту интересов, а такжеполучать инструкции или указания со стороны других органов. Гарантия высокойкомпетентности и профессионализма представителей бюджетно-фискальныхорганов представлена широкой палитрой различных процедур, применяемых вкаждом государстве-члене ЕС. Например, в большинстве стран-участницДоговора СКУ полномочия по назначению кандидатов были возложены наспециализированные учреждения: центральные банки, национальные советы поаудиту, комитеты парламента, министерства.411Ещѐ на стадии проекта текст Договора СКУ был подвергнут критике состороны европейских исследователей. Многие положения напрямую дублировалипринятые регламенты и директивы в рамках ПСР, что делало Договор лишним.410Report from the Commission presented under Article 8 of the Treaty on Stability, Coordination andGovernance in the Economic and Monetary Union [Electronic resource] : Report C/2017/1201 final //European Commission : [сайт].
URL : https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/c20171201_en.pdf. P. 8(дата обращения : 01.11.2018).411Ibid. P. 10.176Его называли не иначе как «правовым монстром»412 из-за вторжения вконституционное законодательство государств-членов ЕС.
В то же время не стоитзабывать, что Договор СКУ принимался в условиях невозможности внесенияизменений в учредительные договоры по причине несогласия Великобритании. Вчисле положительных эффектов от заключения полноценного международногодоговора исследователи отмечают его влияние на формирование позитивногообраза ЕС для национальных властей государств-членов ЕС.413 А Ю. А. Борконазывает его «самым крупным продвижением в совершенствовании системыэкономического управления в еврозоне».414Сам Договор СКУ вносит нововведения лишь в части имплементацииположений о дефиците бюджета на национальном уровне.
В остальных частях ондублирует реформу Пакта стабильности и роста 2011 г. В частности, это касаетсяглавного правила бюджетно-фискального пакта не допускать структурныйдефицитбюджета,(корректирующийотражѐнногомеханизмПСР).вст.Для2(а)чегорегламента1467/2013потребовалосьподобноедублирования в условиях прямого действия регламентов ЕС, неясно. Если сполитической точки зрения Договор СКУ мог сигнализировать о единстве мненийподавляющего числа государств-членов ЕС, то с юридической стороны он неявлялся необходимым.МеханизмиспользованияинститутовЕСврамкахсамостоятельныхмеждународных соглашений государств-членов ЕС не является новым и потомуДоговор СКУ в этой части нельзя считать уникальным. Например, Соглашение осоциальной политике 1992 г. было подписано одиннадцатью государствамичленами ЕС без участия Великобритании и присоединено к Маастрихтскомудоговору в качестве отдельного документа. Великобритания присоединилась кнему лишь в 1997 г., а до момента еѐ присоединения действовал Протокол о412Another Legal Monster? An EUI debate on the fiscal compact treaty [Electronic resource] : lawworking papers / L.
Azoulai [et al.] ; ed. by A. Kocharov // European University Institute : [сайт].[2012]. URL : http://cadmus.eui.eu/handle/1814/21496. Р. 3 (дата обращения : 01.11.2018).413Ibid. P. 34.414Европейский Союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность / под общ.ред. Ал. А. Громыко, М. Г. Носова. – М.: Весь мир, 2015. С.
50.177социальной политике, который разрешал одиннадцати странам использоватьинституты ЕС в рамках Соглашения о социальной политике 1992 г.В связи с этим профессор де Витте предлагает разделять такие соглашения запределами правовой системы ЕС на два вида: первый вид касается соглашений поузким вопросам, в которых лишь у некоторых государств есть интерес; второйвид относится к вопросам, которые касаются всех, но в условиях отсутствияконсенсуса использование международного договора позволяет реализоватьевропейскуюповесткуиминоватьбарьер,сооружѐнныйнесогласнымигосударствами.415 В этой части можно согласиться с тем, что слабость ДоговораСКУ одновременно является его сильной стороной: то, что было невозможнопринять на уровне учредительных договоров ЕС, смогли принять отдельныегосударства-члены ЕС, реализуя своѐ суверенное право на заключениемеждународныхдоговоров.Вусловиях,когдадоговорподписываетсяабсолютным большинством участников (в случае Договора СКУ присоединилисьвсе, кроме Чехии и Великобритании, Хорватия на тот момент не была в составеЕС), это показатель значимости договора и его потенциальной реализации вучредительных договорах в будущем.Такой вывод поддерживается тем, что в статье 16 Договора СКУпредусмотрена его инкорпорация в правовую систему ЕС по истечении пяти лет смомента вступления Договора в силу.
В Договоре нет указания, должен ли этобыть уровень учредительных договоров или актов вторичного права, но с учѐтомзначимости положений бюджетно-фискального пакта можно предположить, чтоучредительные договоры приоритетнее, поскольку акты вторичного права (Пактстабильности и роста) уже содержат в себе большую часть положений ДоговораСКУ.С правовой точки зрения остаѐтся важный вопрос. Почему страны неиспользовали механизм продвинутого сотрудничества и предпочли заключитьмеждународное соглашение? Ведь именно этот механизм и предусмотрен для415Another Legal Monster? An EUI debate on the fiscal compact treaty [Electronic resource] : lawworking papers / L. Azoulai [et al.] ; ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
