диссертация (1169766), страница 26
Текст из файла (страница 26)
J. Price Stability and Budgetary Restraints in the Economic and Monetary Union: TheLaw as Guardian of Economic Wisdom // Common Market Law Review. – 1998. – Vol. 35, Issue 1. –P. 2930.118несоблюдения государством ЕС правила об уменьшении уровня дефицитабюджета Совет ЕС обязан наложить санкции.Потребность в реформировании возникла, когда существующий механизмоказался неэффективным для таких крупных стран, как Германия и Франция. В2004 г. Суд ЕС рассмотрел дело № C-27/04 по обращению Комиссии ЕС стребованием аннулировать отдельные акты Совета ЕС, который отказалсяприменить санкции для превысивших дефицит бюджета Франции и Германии.Для того, чтобы понять причину конфликта и необходимость реформы ПСР,необходимо тщательно рассмотреть процедуру, которая применена в этом делеСоветом ЕС.Проблема Германии и Франции была обозначена в 2002 г., когда в Германииобразовался дефицит бюджета почти 4% от ВВП, а во Франции – 3,7% от ВВП.
Вотношении этих стран была начата процедура снижения дефицита бюджета.Совет ЕС принял решение о признании дефицита бюджета на основании мненияЕвропейской комиссии. В отношении Германии такое решение было принято 21января 2003 г. с установлением срока погашения дефицита к 21 мая того же г. Вотношении Франции решение было принято 3 июня 2003 г. со сроком погашениядо 3 октября того же г.21 октября Европейская комиссия приняла решение, что Францией не былипредприняты попытки по ликвидации образовавшегося дефицита. Аналогичноерешение было принято в отношении Германии 8 ноября 2003 г. В качествеследующего шага Европейская комиссия предложила Совету ЕС действовать,согласно процедуре статьи 104 (9) Договора об учреждении Европейскогосообщества, и вынести в отношении указанных стран предупреждение сустановлением жѐсткого срока погашения дефицита бюджета.Однако 25 ноября 2003 г.
во время заседания Совета ЕС процедура статьи 104(9) не была введена в результате голосования, несмотря на то, что Германия иФранция не участвовали в голосованиях по своим вопросам и не моглиблокировать решение. Совет ЕС принял решение, согласно которому обеимстранам предоставлялся дополнительный период до 2005 г. на вывод бюджета из119дефицитного состояния. Формально процедура статьи 104 соблюдена не была, арекомендации Европейской комиссии – проигнорированы, хотя по статье 103 (13)они являлись для Совета ЕС обязательными.В этом вопросе Суд ЕС не принял однозначного решения в пользу какой-то изсторон.
С одной стороны, он не аннулировал решение Совета ЕС, который непроголосовал по процедуре статьи 104 (9), с другой – не поддержал принятиеСоветом ЕС собственных мер в обход Европейской комиссии.Это спорное решение, и как отмечают исследователи, оно послужилосерьѐзным основанием считать, что ПСР юридически слаб и порождаетнеравенство между странами ЕС. В то же время среди чиновников ЕС рослопонимание, что ПСР отменять нельзя ни в коем случае, поскольку этоединственныймеханизм,детальноописывающийбюджетно-фискальныеобязательства государств-членов ЕС. Как отмечал бывший вице-председательЕЦБ Лукас Пападимос: «Несмотря на то, что ПСР не смог предотвратить дефицитбюджета в отдельных странах ЕС, я уверен, что без этого инструмента бюджетнаяситуация была бы ещѐ хуже.
Второе замечание – корректирующие механизмыПСР оказались недостаточными для быстрого и успешного снижения уровнядефицита бюджета».278 Так началась реформа Пакта стабильности и роста.§ 3.2.2. Реформа Пакта стабильности и роста 2005 г.Несмотря на очевидную необходимость изменить ПСР в сторону болеетщательного соблюдения правил, среди стран ЕС и институтов ЕС не былоединого мнения относительно сути реформы. Крупные государства-члены ЕСтребовали сохранить гибкость в применении положений ПСР, тогда как малыестраны, которые неплохо справлялись с бюджетно-фискальными лимитами279,278Louis J.-V. The review of the Stability and Growth Pact // Common Market Law Review.
– 2006. –Vol. 43, Issue 1. – P. 88.279Ibid. P. 89120призывали ужесточить процедуру наказания за неисполнение ПСР и сделать егоболее эффективным.Позиция Европейской комиссии относительно реформы охватывала несколькопунктов. Во-первых, требовалось укрепить позиции ПСР. Во-вторых, необходимобыло применять более дифференцированный подход в отношении стран с разнойэкономикой. В-третьих, оценивать прогресс каждой страны по ликвидациидефицита бюджета индивидуально, для чего требовалось переосмыслитьконцепцию«исключительныхобстоятельств»,когдавременныйдефицитприсутствует, но санкции не накладываются. В-четвѐртых, нужно было учитыватьположительную динамику бюджетной ситуации в государствах, в частности,обращать внимание на те случаи, когда государство добросовестно соблюдаетположения Пакта стабильности и роста. В-пятых, Европейская комиссияпредложилауделитьпристальноевниманиевзаимодействиюПСРснациональными бюджетными процедурами, а также с Общими принципамиэкономической политики (далее - ОПЭП).ОПЭП – это ежегодно принимаемая программа, не носящая обязательногохарактера.
Она принимается Советом ЕС по рекомендации Европейской комиссиисроком на три года. ОПЭП очерчивают необходимые рамки национальныхэкономических реформ, а также служат основой для последующего принятияспециальных рекомендаций для каждого государства-члена ЕС.Первый пересмотр ПСР случился в 2005 г., причѐм структура документасущественно не поменялась. Изменения коснулись регламентов 1466/97 и1467/97,резолюцияЕвропейскогосовета1997г.осталасьнетронутой,дополнительные регламенты не были приняты.
Скорее всего, это связано с тем,что Европейский совет не хотел давать повод для разговоров о полномасштабнойреформе, представив необходимые изменения в виде исключительно техническинеобходимых.280280Louis J.-V. The review of the Stability and Growth Pact // Common Market Law Review. – 2006. –Vol. 43, Issue 1. – P. 91.121Особый интерес в связи с реформой представляет доклад Совета ЕС (поэкономическим и финансовым делам) 2005 г., в котором в общих чертахсформулированы изменения ПСР.281 Он был подготовлен после обращенияЕвропейской комиссии, в котором предлагалось провести реформу ПСР по трѐмнаправлениям: уточнить критерии, связанные с началом процедуры дефицитабюджета в отношении государства; дать определение среднесрочной бюджетнойцели; детализировать критерии превышения государственного долга.282В докладе Совета ЕС отмечено, что ПСР является олицетворениеммакроэкономической составляющей ЭВС.
Его основные задачи не претерпелисущественных изменений: низкий уровень инфляции и низкие процентныеставки, необходимые для устойчивого экономического развития и поддержаниятрудоустройства населения. Совет ЕС также отметил значимость ключевыхпоказателей (дефицит бюджета должен оставаться не выше 3% ВВП игосударственный долг – не выше 60% ВВП). В то же время Совет ЕС, опираясь намнение Европейского совета 2004 г., заострил внимание на необходимостиусилить действие ПСР и сделать его работу более прозрачной.В основе реформы несколько сфер, которые, по мнению Совета ЕС, нуждаютсяв пристальном внимании: сделать требования к экономической политикегосударств ЕС более обоснованными с экономической точки зрения; эффективнееиспользовать периоды роста экономики (накапливать ресурсы); внимательнееотноситься к рекомендациям Совета ЕС, когда экономика растѐт замедленнымитемпами; уделять пристальное внимание соблюдению бюджетной стабильности;национальным властям – улучшить своѐ законодательство и/или его соблюдениена своѐм уровне.
При этом бюджетная политика должна оставаться в руках самих281Council Report to the European Council. Improving the implementation of the Stability and GrowthPact [Electronic resource] : Report 21.03.2005 / Council of the European Union (ECOFIN) //European Commission : [сайт]. URL : http://ec.europa.eu/councils/bx20050322/stab.pdf (датаобращения : 01.11.2018).282Necessary improvement of the Stability and Growth Pact [Electronic resource] : Summaries of EUlegislation//EUR-Lex:[сайт].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=LEGISSUM:l25067.
P. 1 (дата обращения : 01.11.2018).122государств-членов ЕС, но в то же время соотноситься с требованиямиучредительных договоров.Для реализации этих целей были предложены новые инструменты: улучшенное управление, усиление превентивных мер ПСР, повышение эффективности корректирующих мер ПСР.Улучшенное управление. Улучшенное управление – это, прежде всего,напоминание государствам-членам ЕС о необходимости соблюдать ПСР иучредительные договоры неукоснительно и на постоянной основе, а не только вэкономически благоприятные времена.С другой стороны, и действия институтов ЕС в этой сфере необходимо былосделать более прозрачными.
Достичь этого возможно за счѐт открытойкоммуникации внутри ЕС при активном взаимодействии с государствамичленами ЕС. На всех этапах процедуры ликвидации дефицита бюджета ст. 104Договора об учреждении Европейского Сообщества (сейчас – ст. 126 ДФЕС)необходима предварительная консультация с участием Европейской комиссии,Совета ЕС и конкретного государств-члена ЕС.
В свою очередь, государствамчленам ЕС необходимо детально описывать свои национальные процедуры пособлюдениюбюджетно-фискальнойстабильностиилипрограммахдисциплинысближениявсвоих(конвергенции).программахКрометого,государства-члены ЕС должны поддерживать стабильный ход экономическихреформ даже в ситуации смены правительства.Особое внимание уделено экономическим показателям, которыми оперируютгосударства при составлении своих программ стабильности и программконвергенции для институтов ЕС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
