диссертация (1169766), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Этот сценарий особопривлекателен для небольших участников союза, которые несут на себе меньшийгруз по формированию единого фонда. С другой стороны, в долговом союзенормы, касающиеся бюджетной дисциплины, будут неизменно ужесточены, анаднациональные власти получат возможность осуществлять пристальноенаблюдениезадействиямигосударств-членовсцельюпредотвращенияэкономической катастрофы на ранних этапах. Однако преимущества будут всѐ же198Ibid. S. 25.92перечѐркнуты тем, что ЕС будет иметь полномочия по надзору за государствами,но не контролю их действий. Иными словами, в таком союзе государства могутпродолжать накапливать долг.199 Европейский Союз, несомненно, отошѐл оттакоймоделиэкономическогоуправления.Несмотряна рассмотреннуюЕвропейской комиссией возможность создания такого союза (в частности,введение в долгосрочной перспективе общеевропейского долга свидетельствуетоб этой инициативе),200 государства-члены ЕС не поддержали еѐ и тем самымотказались от идеи создания полноценного долгового союза.Наконец, третий вариант – это создание валютного союза с бюджетнофискальными полномочиями в руках национальных властей.201 В этой ситуациигосударства могут признавать себя несостоятельными, однако это не ведѐт кисключению из Союза.
Кроме того, наднациональные власти должны помочьгосударствам выстроить с их кредиторами диалог относительно возможностиреструктуризации долга. Как предлагает проф. Хаген, этого можно добиться,учредив особый институт, например, Суд суверенных долгов в рамках Суда ЕС.202В такой модели не возникнет необходимости подгонять все экономики ЕС «пододин размер», создавая одинаковые для всех государств-членов ЕС лимитыдефицита бюджета независимо от их реального уровня экономической политики.Не менее важно и то, что выбор между централизованным фискальным союзом ивалютным союзом с бюджетно-фискальной свободой – это не выбор междуфедерацией и союзом суверенных государств.
Это интересное замечание, окотором не говорят европейские политики, поскольку для ЕС построениеполноценного ЭВС – это возможность укрепить не только экономику, но иполитическую составляющую Союза. В «Докладе пяти председателей» 2015 г.199Ibid. S. 2526.A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European Debate[Electronic resource] : Communication from the Commission COM/2012/0777 final // EUR-Lex :[сайт].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:52012DC0777&qid=1506463885677.
P. 12 (дата обращения :01.11.2018).201Hagen J. von. Governance of the Euro Area: Fiscal Union, Debt Union, Fiscal Freedom //Wirtschaftsdienst. – 2014. – Heft 13. – S. 26.202Ibid.20093отчетливо прослеживается динамика развития политического союза вслед заэкономическим. И эта динамика связана с созданием централизованногоБюджетно-фискального союза в противовес самостоятельному бюджетнофискальному регулированию государств-членов ЕС. Стоит отметить, не всесогласны с таким подходом, предлагая сначала укрепить политический союз(например,путѐмусиленияролиЕвропейскогопарламента),апотомреализовывать реформы по созданию Бюджетно-фискального союза.203СредивозможныхдополнительныхэлементовбудущегоБюджетно-фискального союза отдельные исследователи выделяют улучшенную системубюджетно-фискальных правил, координацию и надзор со стороны ЕС204 (что мыможем наблюдать в период реформы «Пакт-шесть», «Пакт-два»).
Второй элемент– механизм кризисного регулирования (ЕСМ), который должен помочьопределить пути выхода государства из кризиса и предоставить для этогоресурсы. Третий элемент – это общий долг для государств в рамках ЕС (вчастности, Еврозоны). Предлагаемые формы – выпуск Еврооблигаций илисоздание единого фонда для погашения этого долга.205 Это предложение былоанонсировано в докладе Европейской комиссии 2012 г., однако в «Докладе пятипредседателей» 2015 г. оно отсутствует. Четвѐртый возможный элемент – этобюджетное выравнивание между странами, однако это возможно только в союзахс высоким уровнем политической интеграции (в частности, в федерациях ссильным центральным управлением).206 Пятый элемент – это введениеевропейских налогов и увеличение таким образом бюджета ЕС.207 Как отмечает203Balassone F., Momigliano S., Romanelli M., Tommasino P.
Just round the corner? Pros, cons, andimplementation issues of a fiscal union for the euro area [Electronic resource] // The Bank of Italy’spublications. – Economic Publications. – Questioni di Economia e Finanza (Occasional papers). –2014. – November, № 245. URL : https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/20140245/QEF_245.pdf.
P. 16 (дата обращения : 01.11.2018) ; Fuerst C., Peichl A. European FiscalUnion: What is it? Does it work? And are there really ―No Alternatives‖? [Electronic resource] // IZAPolicy Paper. 2012. March. No. 39. URL : http://ftp.iza.org/pp39.pdf. P. 1 (дата обращения :01.11.2018)204Fuerst C., Peichl A. Op. cit. PP. 23.205Ibid. P. 5.206Ibid. P. 7.207Ibid. PP. 78.94Стрежнева М.В., у федеративного государства регионы лишены инструментовмакроэкономического управления, но «у центрального правительства естьдостаточно большой бюджет», чего нет у ЕС.208 На данный момент бюджет ЕСсоставляет всего 1% ВВП входящих в него стран209, что явно недостаточно длясоздания «подушки безопасности» в кризисные периоды.Среди дополнительных элементов, необходимых для построения Бюджетнофискального союза, можно выделить завершение Банковского союза; наделениефонда ЕСМ функциями по спасению государств в случае реструктуризации долга(в этой части по-прежнему идут споры, стоит ли возлагать эти функции на ЕСМ,или это задача отдельного фонда); возможность будущего европейскогобюджетно-фискальногооргана действоватьвусловияхкризиса;строгоеприменение ПСР в экономически спокойные периоды.
В кризисные периоды этотинструмент предлагается сделать гибким и полностью довериться бюджетнофискальному органу210, о котором шла речь в «Докладе пяти председателей».§ 2.2.4. Инструмент «конвергенции и конкурентоспособности»Появление нового доклада – это ещѐ не гарантия реализации его идей. И такиепримеры уже были. Так, в 2013 г. Европейская комиссия выпустила доклад,адресованный Европейскому парламенту и Совету ЕС относительно внедрениянового208инструмента«конвергенциииконкурентоспособности»211.ЭтоСтрежнева М.
В., Прохоренко И. Л. Управление экономикой в Европейском союзе:институциональные и политические аспекты. – М. : ИМЭМО РАН, 2013. – C. 150.209Budget [Electronic resource] // European Union, EU by Topic : [сайт]. URL:https://europa.eu/european-union/topics/budget_en (дата обращения : 01.11.2018).210Bénassy-Quéré A., Ragot X., Wolff G.B. Which Fiscal Union For The Euro Area? [Electronicresource] // Bruegel Policy Contribution. – 2016. – Issue 2016/05. – February 2016.
URL :http://bruegel.org/wp-content/uploads/2016/02/pc_2016_05.pdf. P. 10-13 (дата обращения :01.11.2018).211Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. Towards aDeep and Genuine Economic and Monetary Union. The introduction of a Convergence andCompetitiveness Instrument [Electronic resource] : COM/2013/0165 final // EUR-Lex : [сайт]. URL :http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52013DC0165 (дата обращения :01.11.2018).95предложение стало попыткой реализации предложений Европейской комиссии2012 г.212, которые необходимо было предпринять в максимально короткие сроки.Задача этого инструмента – помочь государствам осуществить необходимыеструктурные реформы, промедление в которых может негативно отразиться надругих членах Еврозоны. Инструмент должен был иметь две опоры: договорныеобязательства в отношении необходимых реформ (иными словами – гарантияосуществления реформ со стороны государства), а также возможность оказанияфинансовой помощи со стороны ЕС (поскольку непосредственно со стороныСоюза возможности финансовой помощи ограничены ввиду правовых запретовст.
125 ДФЕС, то предлагалось создать фонд из взносов государств-членов ЕС).Задачей этого механизма было максимально возможное «выравнивание»экономической составляющей в разных регионах ЕС и в особенности Еврозоны.Договорные обязательства должны были очерчивать круг мер, которыенеобходимопредпринятьгарантироватьреализациювотведѐнныесроки.индивидуальныхИхосновнаярекомендацийдлязадача–каждогогосударства-члена ЕС, принимаемых в рамках Европейского семестра213(подробно рассмотрен в третьей главе).
Иными словами, это своего рода«перемычка» между издаваемыми на уровне ЕС рекомендациями и их реальнойимплементацией на национальном уровне. Новый инструмент должен былдополнитьсистемупринуждениягосударствкпринятиюэкономическиобоснованных реформ. В эту систему уже входят ежегодные рекомендации состороны ЕС как всем государствам в целом, так и индивидуально каждому, атакже возможность выявления неэффективных реформ на ранних этапах и болеераннее принуждение государств по соблюдению эффективных реформ (например,212A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European Debate[Electronic resource] : Communication from the Commission COM/2012/0777 final // EUR-Lex :[сайт].URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:52012DC0777&qid=1506463885677 (дата обращения : 01.11.2018).213Communication from the Commission to the European Parliament and the Council.
Towards aDeep and Genuine Economic and Monetary Union. The introduction of a Convergence andCompetitiveness Instrument [Electronic resource] : COM/2013/0165 final // EUR-Lex : [сайт]. URL :http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52013DC0165. P. 3 (дата обращения :01.11.2018).96«Пакт-шесть»). При этом в докладе особо подчѐркивалось, что государствадолжны следовать общеевропейским интересам, даже если для их национальнойэкономики это будет означать кратковременный негативный эффект.Вопрос распространения этого инструмента остался открытым, посколькуЕвропейская комиссия предложила на выбор два варианта: применять его либо вотношении стран зоны евро, либо в отношении всех стран-членов ЕС с особымвниманием к тем странам, которые готовятся к введению на своей территориивалюты евро.214Обязательность этого инструмента также осталась под вопросом, посколькуЕвропейская комиссия предложила как его добровольное («по приглашению»),так и принудительное внедрение в случае открытия в отношении государствачлена ЕС процедуры на основании Регламента 1175/2011 от 16 ноября 2011 г.215Однако этот инструмент так и не нашѐл своего воплощения, оставшись на бумаге.§ 2.2.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
