диссертация (1169766), страница 19
Текст из файла (страница 19)
139 (1) ДФЕС. Инымисловами, в отношении этих государств Совет ЕС пока не принял решения об ихсоответствия маастрихтским критериям. Швеция формально тоже относится ккатегории стран с изъятиями, однако по своим экономическим показателям онатеоретически способна присоединиться к зоне евро.189Проблема с этими странами заключается в том, что в условиях экономическойинтеграции они оказываются за пределами основных реформ.
Как отмечаетпрофессор М. Л. Энтин, «чтобы общая валюта объединяла, а не разъединяла,необходимо, чтобы в составе Еврозоны находились все государства-члены».190Нельзя сказать, что они целиком исключены из этого процесса, однако в условияхпостепенной эволюции Еврогруппы их интересы оказываются защищены вменьшей степени, поскольку на данный момент не существует органа, которыйбы представлял их на том же уровне, что Еврогруппа – страны зоны евро.Проблема несбалансированности интересов может касаться как дальнейшихправовых188изменений(например,принятиеещѐбольшегочислановыхThe Five Presidents' Report: Completing Europe's Economic and Monetary Union [Electronicresource] : 22 June 2015 / European Commission Publications // European Commission, Backgrounddocumentsoneconomicandmonetaryunion:[сайт].URL:https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/5-presidents-report_en.pdf.
P. 5 (датаобращения : 01.11.2018).189Dashwood A. Living with the Eurozone // Common Market Law Review. – 2016. – Vol. 53, Issue1. – P. 2. ; см. также Европейская интеграция : учебник для вузов / под ред. О. В. Буториной(отв. ред.), Н. Ю. Кавешникова. 2-е изд., испр. и доп. М. : Издательство «Аспект-Пресс»,2017 С. 234.190Энтин М.
Л., Энтина Е. Г. Европейский Союз распрямляет плечи [Электронный ресурс] //Вся Европа. – 2017. – № 9. URL : http://alleuropalux.org/?p=14786 (дата обращения : 01.11.2018).88регламентов и директив, касающихся исключительно стран Еврозоны), так иинституциональных изъятий (к примеру, совершенно неясно, как будетфункционировать Бюджетно-фискальный союз по отношению к странам вне зоныевро).
На практике принятие решений в Совете ЕС чрезвычайно сильно зависит отдостижения странами согласия (например, в рамках обычной законодательнойпроцедуры). И в условиях, когда страны зоны евро будут объединены своимицелями, задачами, ограничениями и указаниями, вероятность принятия выгодногодля них решения многократно усиливается. Такую практику можно наблюдатьуже сегодня, когда заседания Еврогруппы в составе министров финансовпроводятся параллельно заседаниям Совета ЕС.191У этой проблемы есть свои пути решения. Прежде всего, необходимосогласиться с тем, что нахождение в ЕС, но вне Еврозоны может длиться напротяжении всего пребывания страны в Союзе.
Нормализацией этого статусастало бы признание факультативным переход на единую валюту, посколькуобщее правила ст. 139 ДФЕС предусматривает обязательство такого перехода, кактолько страна готова соответствовать критериям.192 Кроме того, необходимопридерживаться принципа недискриминации в отношении стран, оставившихсвою национальную валюту.193Вцеломже,отмечаястремлениеЕСсоздать«союзы-сателлиты»,поддерживающие ЭВС, страны за пределами Еврозоны имеют все шансыпроснуться однажды с полноценным Бюджетно-фискальным союзом, и тогда длякоординацииихинтересовпридѐтсясоздаватьотдельныеинституты,взаимодействующие с новой архитектурой ЭВС.«Докладу пяти председателей» предшествовала не менее важная аналитическаязаписка - «Подготовка к следующим шагам по улучшению экономического191Protocol № 14 on the Euro Group // Official Journal of the European Union.
– 2016. – Vol. 59. –C202.–P.283.URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2016.202.01.0001.01.ENG&toc=OJ:C:2016:202:TOC#C_2016202EN.01020101 (дата обращения : 01.11.2018).192Dashwood A. Living with the Eurozone // Common Market Law Review. – 2016. – Vol. 53, Issue1. – P. 3.193Ibid. P. 6.89управления в Еврозоне»194. В ней были рассмотрены четыре разных кризиса,которые пошатнули стабильность Еврозоны195: мировой финансовый кризис,начавшийсявСША,кризиссуверенныхдолговстранЕС,кризисконкурентоспособности и кризис рынков при их оценке рисков по каждойотдельно взятой стране. В Докладе подчѐркивается, что не вся ответственность затекущую ситуацию ложится на плечи проводимой в ЕС политики, и частьнегативных последствий проявилась как итог более глобальных кризисов запределами ЕС.
Эта картина даѐт понять, какие инструменты находятся в руках ЕСи как они должны работать. В ЕС необходимо провести такие реформы и найтитакие правовые механизмы, согласующиеся с учредительными договорами, чтобыобеспечить как выход из текущего кризиса, так и укрепление позиций стан ЕСпри возможных столкновениях с экономическими кризисами в будущем.Аналитическая записка – это своеобразное начало дискуссии по отдельнымвопросам, среди которых можно выделить проблему преодоления бездействия вблагоприятные для экономики периоды (поскольку в документе отдельноподчѐркивается неспособность отдельных государств грамотно использоватьпериоды экономического роста для проведения национальных экономическихреформ и накопления средств). Не меньшая сложность – обеспечить равномерноеразвитие Еврозоны, поскольку правовые механизмы действуют для всеходинаково, а экономические возможности у всех разные.
Наконец, особаяпроблема – это стимулирование государств на проведение реформ вместоожидания спасения со стороны экономически развитых партнѐров по союзу.Новая реформа представлена в виде треугольника: на месте углов – структурныереформы (вершина), бюджетно-фискальная стабильность и инвестиции (основа).Основываясь на последующем «Докладе пяти председателей», можно увидетьмеханизмы реализации этих идей.
Так, например, бюджетно-фискальная194Juncker, J.-C. Analytical note: Preparing for Next Steps on Better Economic Governance in theEuro Area [Electronic resource] : 12 February 2015 ; Informal European Council / J.-C. Juncker ;European Commission // European Commission, Background documents on economic and monetaryunion : [сайт]. URL : https://ec.europa.eu/commission/publications/analytical-note-preparing-nextsteps-better-economic-governance-euro-area_en (дата обращения : 01.11.2018).195Ibid. P. 24.90стабильность должна обеспечиваться при помощи создания дополнительногооргана на уровне ЕС, координирующего вопросы с соответствующими органамина национальном уровне.Таким образом, ведущая своѐ начало с 2012 г.
дискуссия об элементахБюджетно-фискального союза подошла к той стадии, когда инструментыкраткосрочной перспективы либо исчерпали себя, либо находятся на последнихстадиях внедрения. Второй этап работы представляется более сложным ипредусматривает как изменение учредительных договоров, так и создание новойинституциональной структуры, обновление вторичного права и принятие нового.Кроме того, дальнейшие шаги потребуют не только создания реальнодействующейсистемыправил бюджетно-фискальнойдисциплины,ноиреализации идей финансовой поддержки в виде дополнительных фондов, а такжеспециализированного бюджета на уровне ЕС.196В исследовании Юргена фон Хагена, профессора Боннского университета иисследователя в сфере последних изменений ЭВС, предлагается три вариантаразвития событий: создание Бюджетно-фискального союза с высоким уровнемцентрализации и общими суверенными рисками; создание долгового союза, вкоторомбюджетно-фискальныеполномочиябудутпо-прежнемудецентрализованы, но суверенные риски останутся общими; создание валютногосоюза на условиях бюджетно-фискальной свободы и наличия индивидуальныхсуверенных рисков.197В такой системе Бюджетно-фискальный союз отражает не все идеи, которыепредлагаются институтами ЕС.
Для Еврозоны, согласно проф. Хагену, этобудущее, в котором будет единый долг, которым будет управлять сам Союзцентрализованно. При таком условии нужды в антикризисном фонде ЕСМ просто196Balassone F., Momigliano S., Romanelli M., Tommasino P. Just round the corner? Pros, cons, andimplementation issues of a fiscal union for the euro area [Electronic resource] // The Bank of Italy’spublications.
– Economic Publications. – Questioni di Economia e Finanza (Occasional papers). –2014. – November, № 245. URL : https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/20140245/QEF_245.pdf. P. 910 (дата обращения : 01.11.2018).197Hagen J. von.
Governance of the Euro Area: Fiscal Union, Debt Union, Fiscal Freedom //Wirtschaftsdienst. – 2014. – Heft 13. – S. 24.91не будет, поскольку государства перестанут накапливать индивидуальные долги.Второй необходимый элемент такого механизма – это собственные достаточныесредства ЕС для управления бюджетно-фискальной политикой. В этой частинаиболее эффективным будет не создание единого фонда, в котором будутучаствовать все государства-члены ЕС, а учреждение собственных налогов,которые позволят сформировать такой фонд. Это позволит избежать проблемынеобеспеченности фонда, которая возникает, когда страдающие от экономическихкризисов государства-члены ЕС не в состоянии выплачивать дополнительныесредства для поддержки общего фонда.198 Очевидно, что такой союз возможентолько в условиях окончательной федерализации ЕС. Иными словами, нидействующие правовые ограничения, ни будущие реформы не смогут обеспечитьтакой уровень централизации.
Несмотря на то, что политическая интеграцию идѐтследом за экономической, и официальные лица ЕС неоднократно в своихдокладах подчѐркивали необходимость более крепкого политического союза дляреализации намеченных целей, перейти от «ползущей федерализации» к«бегущей» ни в краткосрочной перспективе, ни в среднесрочной не получится.Второй вид союза – долговой. Государства-члены могут накапливатьсуверенные долги, однако ответственность по этим долгам у союза коллективная.На практике это означает очень мало полномочий для самого союза, посколькувсе финансовые, политические и правовые вопросы остаются у государствчленов. В такой ситуации фонд, подобный ЕСМ, будет являться ключевыминструментом наравне с Еврооблигациями, которые фактические приобретут туже функцию, что и обычные облигации государств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
