диссертация (1169766), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Так появилось59Решение Европейского совета от 25 марта 2011 г. о внесении изменений в статью136 ДФЕС, а именно о включении дополнительного пункта «3», которыйпредусматривает следующее:«Государства-члены,чьейвалютойявляетсяевро,могутучреждатьстабилизационный механизм, который может быть задействован в случаенеобходимости, для защиты стабильности зоны евро в целом. Предоставлениефинансовой помощи в рамках этого механизма будет осуществляться ссоблюдением строгих условий» (перевод автора).Оба механизма предусматривали предоставление займов государствам-членамЕС. Эти механизмы позволили оказать финансовую помощь Греции, Ирландии,Португалии и Испании118 поэтому Европейский совет на встрече 28-29 октября2010 г.
принял решение учредить похожий финансовый инструмент, но напостоянной основе119, который будет приведѐн в действие после 30 июня 2013 г. –даты ликвидации ЕФСФ120. Уже на встрече 16-17 декабря 2010 г. Европейскийсовет по предложению бельгийского правительства принял решение121 запуститьреализацию этого механизма через упрощѐнную процедуру изменений ДФЕС наосновании ст. 48 (6) ДЕС.В соответствии с процедурой упрощѐнного пересмотра учредительныхдоговоров, Европейская комиссия, Европейский парламент и ЕЦБ представилисвои заключения 15 февраля122, 23 марта123 и 17 марта 2011 г.124, соответственно.118European Stability Mechanism [Electronic resource].
URL : https://www.esm.europa.eu (датаобращения : 01.11.2018).119European Council conclusions 28-29 October 2010 [Electronic resource] : 30 November 2010 ;conclusions / General Secretariat of the Council // European Council : [сайт]. URL :https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/117496.pdf. Para. 2 (датаобращения : 01.11.2018).120EFSF Framework Agreement [Electronic resource] : 06 July 2010 ; as amended with effect fromthe Effective Date of the Amendments // European Stability Mechanism, Legal documents : [сайт].URL : https://www.esm.europa.eu/sites/default/files/20111019_efsf_framework_agreement_en.pdf.
11(2) (дата обращения : 01.11.2018).121European Council conclusions 16-17 December 2010 [Electronic resource] : 25 January 2011 ;conclusions / General Secretariat of the Council // European Council : [сайт]. URL :http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/118578.pdf. Para. 2 (датаобращения : 01.11.2018).122Commission Opinion on the draft European Council Decision amending Article 136 of the Treatyon the Functioning of the European Union with regard to a stability mechanism for Member States60Так, заключение Европейской комиссии отводит ЕСМ очень важную роль вбудущем ЭВС, укреплѐнном антикризисными инструментами.125 В резолюцииЕвропейского парламента от 23 марта 2011 г. кратко раскрываются основныечерты будущего механизма: по форме это межгосударственный договор,заключѐнные между странами Еврозоны, который, однако, имеет тесную связь синституциональнойиправовойсистемойЕС.Так,например,условияпредоставления финансовой помощи должны определяться на основании отчѐтов,подготовленных Европейской комиссией совместно с МВФ при участии ЕЦБ.Ключевыми особенностями, характеризующими ЕСМ, являются «сохранениестабильности Еврозоны в целом», «займы на условиях жѐсткого соблюденияусловий» и «финансовая помощь».
В случае если по спорному вопросу участникиЕСМ не пришли к согласию, они вправе обратиться в Суд ЕС на основании ст.273 ДФЕС.Договор о ЕСМ был подписан 2 февраля 2012 г. и предусматривал вступление всилу в июле того же года, однако из-за длительности ратификационных процедурон вступил в силу только 8 октября 2012 г. Причина в том, что вступление в силудоговора было привязано к ратификации его государствами, чьи экономическиеwhose currency is the euro [Electronic resource] : Communication COM/2011/0070 final // EUR-Lex :[сайт]. URL : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52011DC0070 (датаобращения : 01.11.2018).123European Parliament resolution of 23 March 2011 on the draft European Council decisionamending Article 136 of the Treaty on the Functioning of the European Union with regard to astability mechanism for Member States whose currency is the euro [Electronic resource] : adopted 23March2011;2011/103/P7//EuropeanParliament:[сайт].URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT%20TA%20P7-TA-20110103%200%20DOC%20XML%20V0//en#title2 (дата обращения : 01.11.2018).124Opinion of the European Central Bank of 17 March 2011 on a draft European Council Decisionamending Article 136 of the Treaty on the Functioning of the European Union with regard to astability mechanism for Member States whose currency is the euro [Electronic resource] :CON/2011/24 // Official Journal of the European Union.
– 2011. – Vol. 54. – C140. – P. 8–10. URL :http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52011AB0024(датаобращения:01.11.2018).125Commission Opinion on the draft European Council Decision amending Article 136 of the Treatyon the Functioning of the European Union with regard to a stability mechanism for Member Stateswhose currency is the euro [Electronic resource] : Communication COM/2011/0070 final // EUR-Lex :[сайт]. URL : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52011DC0070. Para. 14(дата обращения : 01.11.2018).61вливания составляют в совокупности не менее 90% капитала ЕСМ.126 Посколькудоля Германии составляла чуть более 27%127, еѐ ратификация была обязательнойдля активации ЕСМ, и она состоялась лишь 27 сентября 2012 г.
Причиной жеотсрочкисостороныГерманиипослужилажалобавФедеральныйКонституционный суд ФРГ. Только после положительного решения о том, чторатификация договора не нарушает Основной закон ФРГ, стало возможновступление в силу договора о ЕСМ.128Финансовая поддержка ЕСМ включает в себя широкий спектр возможностей:предоставление займов,129 покупка облигаций государств на первичном ивторичном рынке ценных бумаг,130 предоставление средств на рекапитализациюфинансово-кредитных учреждений131 и др.132 Как отмечает Н.
Б. Топорнин,присвоение Европейскому стабилизационному механизму высокого рейтингамеждународными рейтинговыми агентствами говорит об «исключительномуровне надѐжности финансовых ресурсов ЕСМ».133 Однако, несмотря науспешное начало и достаточные финансовые возможности, механизм ЕСМ былподвергнут критике за его несоответствие положениям учредительных договоровЕС.В ноябре 2012 г. Суд ЕС вынес решение по делу «Томас Прингл противправительства126Ирландии»опредполагаемомнарушенииучредительныхTreaty establishing the European Stability Mechanism [Electronic resource] : signed on 2 February2012 // European Stability Mechanism : [сайт]. URL : https://www.esm.europa.eu/legaldocuments/esm-treaty.
Art. 48 (дата обращения : 01.11.2018).127Ibid. Annex 1.1282 BvR 987/10 [Electronic resource]: Bundesverfassungsgericht, Urteil des Zweiten Senats vom 07.September2011//Bundesverfassungsgericht:[сайт].URL:http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/09/rs20110907_2bvr098710.html (дата обращения : 01.11.2018) ; Туркина А. В. Особенности ратификацииФискального договора государств — членов Европейского союза в ФРГ. Вестник БФУ им. И.Канта. 2015. № 3. С. 144149.129Treaty establishing the European Stability Mechanism [Electronic resource] : signed on 2 February2012 // European Stability Mechanism : [сайт].
URL : https://www.esm.europa.eu/legaldocuments/esm-treaty. Art. 16 (дата обращения : 01.11.2018).130Ibid. Art. 17–18.131Ibid. Art. 15.132Ibid. Art. 19–21.133Топорнин Н. Б. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности механизмовфинансовой помощи в Европейском Союзе // Деньги и кредит. – 2015. – № 10. – С. 61.62договоров ЕС. Поводом для судебного разбирательства стало обращение депутатапарламента Ирландии, господина Томаса Прингла, в Высокий суд Ирландии стребованием признать противоречащими праву ЕС Решение Европейского советаот 25 марта 2011 г. и договор о Европейском стабилизационном механизме. Послеотказа Высокого суда в иске Томас Прингл обжаловал решение в Верховном судеИрландии, который обратился в Суд ЕС в порядке преюдициальной процедуры.Перед Судом ЕС стояла непростая задача: дать интерпретацию отдельнымположениям учредительных договоров (в частности, статьям 123-125 ДФЕС),которые на протяжении долгого времени воспринимались государствами-членамиЕС и самим ЕС в качестве нерушимых положений, не нуждающихся вдополнительном толковании.
Именно эти положения призывают государствавести обоснованную экономическую политику и в интересах всего ЕвропейскогоСоюза не допускать еѐ ухудшения. Так, статья 123 ДФЕС запрещает ЕЦБ ицентральным банкам государств-членов кредитовать как сам Союз, так игосударства-члены. Статья 124 ДФЕС запрещает принимать меры, результатамкоторыхстанетпривилегированныйдоступЕСигосударств-членовкфинансовым инструментам. Статья 125 ДФЕС предписывает, что ни Союз неотвечает по обязательствам государств-членов ЕС, ни сами государства неотвечают по обязательствам друг друга.
Однако, как было рассмотрено выше, этасистема не является полностью замкнутой и не предусматривающей взаимнуюпомощь государствам-членам со стороны ЕС. Статья 122 (2) ДФЕС содержит всебеважноеисключение:привозникновениисерьѐзныхтрудностейвгосударстве-члене ЕС в виде стихийных бедствий и чрезвычайных происшествийЕС в лице Совета ЕС по предложению Европейской комиссии можетпредоставить государству финансовую помощь со стороны Союза.Судебное решение от 27 ноября 2012 г. интересно не только тем, что затронулопрактически все ключевые положения учредительных договоров, относящиеся кбюджетно-фискальной дисциплине, но и тем, что рассмотренная сфера крайнередко подвергается интерпретации Судом ЕС, поскольку затрагивает публичныйинтерес, а не частный.
Особая сложность для суда, как отмечают исследователи,63заключалась в том, что принять отрицательное решение по указанным вопросамозначало фактически признать действия Европейского совета по спасениюЕврозоны незаконными и подлежащими отмене.134 Допустить этого было нельзя,поэтому полученное решение для многих стало очевидным. Представленныйниже анализ дела покажет, с одной стороны, суть принятых судом правовыхпозиций по делу, а с другой, позволит определить значение этого решения дляпроблематики бюджетно-фискального регулирования.Перед судом ЕС было поставлено несколько вопросов:1. Является ли законным в рамках упрощенной процедуры ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
