диссертация (1169757), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Главный вопрос налогового федерализма, влияющий намежправительственныеотношения,заключаетсявопределении,какиефискальные функции должны быть переданы вышестоящему финансовому органуи каких лишаются те, что именуются нижестоящими»325.В теории налогового федерализма рассматривается задача установленияоптимальной структуры государственного аппарата и наилучшего способараспределения налоговых полномочий между сферами или уровнями управлениявласти для удовлетворения конкретных потребностей различных секторовобщества и повышения благодаря этому экономического благосостояния вгосударстве 326.
Достижению этих целей служит децентрализация компетенций в325Dominguez del Brio F. La decentralización óptima. – Madrid: Instituto de Economía del FERT, 1980. – P. 227-229.Carrera A. Federalismo fiscal en Latinoamérica. Una revisión de la práctica a través de la teoría. El caso de México.Ponencia presentada en el 3er Congreso Internacional del Centro Latinoamericano para la Administración del Desarrollo(CLAD). Madrid, 1998. P.1326111финансовой и налоговой сферах, что предполагает наделение различных органоввозможностями принимать решения в данных сферах 327, а также выявлениеконкретных потребностей населения на каждом из уровней территориальногосударственного управления.C учетом сказанного, налоговая децентрализация может быть определенакак передача ресурсов от государства на нижестоящие уровни власти, равно как ивозможностей принятия региональными распорядителями самостоятельныхрешений по использованию переданных ресурсов328.По мнению испанского юриста А.
де ла Фуэнте, анализ системырегионального финансирования позволяет сделать вывод о том, что в процессеполитической или фискалной децентрализации исторические, политические иликультурологические факторы порой могут служить более сильным, импульсом,нежели экономические329.Распределение финансовых компетенций среди различных уровней властидолжно основываться на том понимании, что центральное правительство несетосновнуюответственностьмакроэкономическойзастабильностивыполнениеифункцииперераспределенияобеспечениядоходовмеждубюджетами разных уровней бюджетной системы330.
В качестве основных задачфункционирования системы налогового федерализма специалисты выделяютстабилизациюнаслучайрегиональныхкризисов,вызванныхвнешнимивоздействиями, и поддержание общего уровня экономического развития во всехсоставляющих единое образование регионах 331.Таким образом, сравнительно давно сложившаяся теория налоговогофедерализма является совокупностью многочисленных исследований проблем327Oates, W.E. Fiscal Decentralization and Economic Development. Op. cit. 46, (2); Kenneth D. Central-Local Relations.The Institutional Framework of Urban Management – The University of Birmingham, 1992; Conyers D.
Decentralizationand Development: A Review of the Literature // Public Administration and Development. 1984. Vol. 4.328Bahl, R & Linn. Urban Public Finance in Developing Countries. – Washington, World Bank, 1992.329Fuente A. de la, Gundín M. La financiación regional en España y en cuatro países federales // Fundación Caixa Galicia,2008. P. 256.330Musgrave A.R. The Theory of Public Finance. – New York, 1959.
– P. 181-182.331См. подр: Синицына М.Л. Налоговый федерализм в Европейском Союзе: диссертация … канд. юр. наук. Указ.соч. С.22.112децентрализации фискальных функций и распределения финансовых ресурсовмежду различными государственно-территориальными уровнями власти 332. Какотмечает М. Лагос Родригес, «теория налогового федерализма создает основу дляразрешения проблем, возникающих из-за существования многочисленныхорганов власти, компетентных решать вопросы экономического характера вгосударстве» 333.Нам представляется, что понятие «налоговый федерализм» емко илаконично определяет сложившуюся и находящуюся в постоянном развитиисистемураспределенияналоговыхполномочиймеждуцентральным,региональным (с учетом специфики каждого региона) и местным уровнямивласти государства, а также механизмы налогового взаимодействия данныхтерриториальныхединицдляцелейсоциально-экономическогоразвитиягосударства, независимо от формы его государственного-территориальногоустройства.
Данное определение налогового федерализма в соответствии сиспанскими доктринальными источниками налогового права будет использованодля целей настоящей работы.КоролевствоИспания,чьяформагосударственногоустройстваневписывается в классические каноны конституционно-правовой науки, являетсяинтереснымпримеромдляисследованиягосударствасактивноэволюционирующей системой налогового федерализма. Согласно М.
ЛагосуРодригесу, «государство автономий продолжает вызывать споры относительнонеобходимости конкретизации формы государственного устройства Испании, чтотакже включает вопросы, связанные с распределением полномочий в финансовойсфере и модернизации системы финансирования»334.Выработка испанским законодателем в сложнейший период становлениягосударственности (1978 г.) уникальной модели государства, в которойLagos Rodriguez М.G. La descentralización de las funciones económicas en el sector público español y la teoría delfederalismo fiscal // I Congreso de Ciencia Regional de Andalucía «Andalucía en el umbral del siglo XXI».
P.1.333Ibid. P.2–15.334Lagos Rodriguez М.G. Op. cit. P. 15.332113сосуществуют и в равной степени уважаются права столь различных (почисленности населения, экономическому положению, исторической эволюции)регионов Испании, создало основу современной финансовой и налоговойсистемы, которая сохранялась и в целом достаточно успешно (хотя и не безизъянов) развивалась до недавнего времени. Профессор Х. Мартин Фернандессчитает, что несмотря на определенные изъяны, в целом, можно говорить о том,что процесс распределения налоговых полномочий в Испании оказалсяправильным:«новаяорганизационно-территориальнаясхемагосударстваспособствовала, помимо прочих факторов, беспрецедентному экономическомуразвитию Испании»335.Другой испанcкий специалист в финансовой сфере Т.
Арранс, напротив,отмечает, что в период становления в Испании региональных автономий (ProcesoAutonómico)вопросстановлениясистемыфинансированияАвтономныхсообществ не был урегулирован должным образом, и поэтому до сегодняшнегодня вызывает спорные и конфликтные ситуации между центральными ирегиональными органами власти в стране336.Несмотря на различные позиции, нельзя не отметить, что в отличие отбольшинстваунитарныхгосударств,пережившихпроцессполитико-территориальной децентрализации в конфронтационном ключе, в Испанииорганизация Автономных сообществ была осуществлена на основе достаточно вцелом мирных договоренностей между правительством и парламентариями,представлявшимитакназываемые«предварительные»Автономии(«пре-автономии» до окончательной конфигурации Автономных сообществ) 337.Martín Fernández J.
Профессор Мадридского Университета Комплутенсе. Из устных ответов на поставленныевопросы автором исследования при личной беседе (Н.А.Д.).336Arranz Martín T. La financiación de las Comunidades Autónomas: cronología de eventos // La financiación de lasComunidades Autónomas. Análisis y orientación desde el federalismo fiscal. Compilado y revisado por RomanoVelasco J., Universidad de Valladolid, 1995. P.15.337Изначально карта Испании включала 14 так называемых «пре-автономий».335114Конституциясоглашениемстранымеждутеми,1978ктог.338посутивыступалзаявиласькомпромисснымсимметричныйпроцессдецентрализации и теми, кто выступал за территориальную асимметрию Испаниипри сохранении особого положения исторических форальных территорий.
Однакоуровень децентрализации был столь масштабным, что его нередко сравнивают снабором прерогатив, которыми обладают субъекты федерации в Германии илиАвстрии.В соответствии с Конституцией в Испании образовались две группыАвтономных сообществ в зависимости от планирующихся путей выработкисобственных Статутов автономий: первый – ускоренный, но более сложный длятех Автономных сообществ, которые в течение долгого времени требовализакрепления за ними автономий, (Страна Басков, Каталония, Галисия, Наварра ивпоследствии присоединившаяся к данной сложной процедуре принятияАвтономного сообщества Андалусия), и второй путь – более простой, нодлительный – для всех других Автономных сообществ, не входящих в первуюгруппу. В рамках конституционного перечня полномочий каждый Статутавтономии закреплял обязательства, которые власти соответствующего регионасчитали на тот момент необходимыми («диспозитивный принцип»).
Понимая, чтоостальные полномочия останутся в компетенции государства (ст.148 и 149Конституции), Автономные сообщества закрепили за собой достаточно широкийперечень компетенций. Различия среди регионов зависели от редакции того илииного Статута. В отдельных случаях регионы отказывались от полномочий,представлявшихся им невыгодными.Конституция 1978 г. достаточно много позаимствовала из Основного Закона 1931 г. Однако наиболее важноедостижение предыдущей Конституции состояло не в установлении автономий регионов, которые бы всовокупности формировали государство, а то, что законодатели ограничились закреплением процедур, которымимогли воспользоваться одна или несколько граничащих провинций для создания самостоятельного автономногорегиона – Автономного сообщества. Сформированные провинции могли выработать свой Статут и представить егона утверждение в парламент страны (ст.11 и 12 Конституции 1931 г.).
В соответствии с данным диспозитивнымпринципом в начале Гражданской войны был принят Статут Каталонии 1931 г. и Статут Страны Басков 1936 г. Втом же 1931 г. был также восстановлен и средневековый орган правления Каталонии – Женералитат.338115Раздел VIII Конституции Испании закрепил общие положения, которыевпоследствии должны были быть конкретизированы в правовых нормах, главнымобразом в Статутах автономий и будущих общих государственных законах.Одним из таких законов, принятых на решающем этапе государственнотерриториального становления демократического государства, был Органическийзакон о финансировании Автономных сообществ 1980 г.339, сформировавшийновуюфинансовуюмодельавтономийвтотпериод,когдадефицитсамоуправления стал нетерпимым340.Первый этап (1979–1982 гг.) формирования новой модели государственногоустройства, начавшийся с принятия первых Статутов автономии в Каталонии иСтране Басков в 1979 г., а также проведения всеобщих региональных выборов,был, скорее, направлен на ускоренную передачу требующихся регионамкомпетенций, нежели на разработку эффективной модели региональногофинансирования341.Второй переходный этап (1983–1985 гг.) заключался в оценке переданныхАвтономнымсообществамполномочийискладывающейсясистемы,предназначенной для целей достижения региональной финансовой достаточности.Ресурсы Автономных сообществ составляли участие в государственных доходахи переданные в введение регионов налоги (к примеру, налог на акционерныйкапитал, налог на наследование и дарение, налог на передачу имущества иправовое оформление документов)342, целевое финансирование (субсидированиесоциальнозначимыхотраслей–здравоохранениеиобразование)ипредоставление ресурсов из Межтерриториального компенсационного фонда343.Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA) // «BOE» №236,de 1 de octubre de 1980.340Pérez Tapias J.A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
