диссертация (1169757), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Parte general. Bilbao: Deusto Publicaciones, 2008. P. 325.262Atxabal Rada A. Op. cit. P.323.263К примеру, если государство решит увеличить вдвое число консульств за рубежом, то баскские администрацииавтоматически должны будут взять на себя 6,24% стоимости новых консульств в силу порядка процентныхотчислений в госбюджет. Иными словами, режим Экономической договоренности не является абсолютной ибезусловной привилегией.264Del Burgo J.I. Introducción al estudio del amejoramiento del fuero // Pamplona: Departamento de presidencia, 1987.342 p.26188Несмотря на вышеперечисленные аргументы, успехи в экономическойсфере в Стране Басков и Наварре, позволяющие увеличить финансированиепредоставляемых на их территориях госуслуг, вызывают недовольство в другихрегионах Испании. Успешное экономическое развитие более независимых вфинансовом плане испанских регионов порождает конфликты.
Так, в другихрегионах эти результаты связывают с недостаточной координацией действиймежду государственными и форальными финансовыми органами. По мнениюпротивников форальных прав, сложившаяся система позволяет скрывать данные огражданах-резидентах, проживающих на территориях Страны Басков и Наварры,но осуществляющих свою экономическую деятельность в других Автономныхсообществах. Более гибкие механизмы финансового управления и отчислениясредств в государственную казну двумя регионами на практике подчас именуются«нечестной конкуренцией», т.к. бизнесмены предпочитают размещать своипредприятия именно на исторических территориях с учетом существующих тамналоговых льгот.
К примеру, вместо того, чтобы основать производство вАвтономном сообществе Ла-Риоха, предприниматели предпочитают переноситьего в соседнюю провинцию Страны Басков – Алаву, т.к. там можно платитьменьше налогов или же пользоваться местными дотациями для стимулированияновых производств265.Систематические отказы Мадрида от выправления налоговой асимметриимежду регионами порождают протесты не только в Ла-Риохе, но и в другихАвтономынх сообществах. К «обиженным» регионам следует отнести Кантабрию.Хрестоматийным стал примеркантабрийскогогородаКастроУрдиалес,Власти Автономного сообщества Ла-Риоха даже подсчитали суммы, которые этот регион ежегодно теряет от«несправедливого» налогообложения в стране и «нечестной конкуренции» со стороны басков: с 2004 по 2008 гг.более 100 млн евро // Pérez.
R. Periódico “Día” del 27 de marzo de 2011. Именно регион Ла-Риоха наиболеепоследовательно ведет борьбу с «нечестной конкуренцией» со стороны соседнего региона, требуя от центральныхвластей или отменить налоговые привилегии в Стране Басков, или же компенсировать Ла-Риохе налоговые потери,которые она несет. На протяжении уже ряда лет власти региона неоднократно ставили эти вопросы передМадридом и обращались в судебные инстанции в поисках справедливости. В 2003 г.
центральное правительствоуступило риоханцам и распорядилось выплатить Ла-Риохе 21 млн евро в качестве компенсации за потеривследствие «нечестной конкуренции» со стороны басков. Эта сумма, компенсировавшая потери региона за период2002-2003 гг., позволила властям Ла-Риохи возвести в городе Логроньо, столице региона, современный Дворецконгрессов.26589находящегося на административной границе со Страной Басков.
В городе имеютместную официальную прописку (empadronamiento) 33 тыс. жителей. Однакофактическое население города превышает 70 тыс. человек. Причина – болееполовины горожан проживают в Кастро Урдиалес, но предпочитают иметьпрописку в соседнем г. Бильбао (столица Страны Басков), где они платят болеенизкие налоги и к тому же пользуются более льготными и качественнымисоциальными услугами, например, медицинским обслуживанием. В результатемуниципалитет Кастро Урдиалес взимает налоги лишь с 33 тыс.
человек, арасходы по воде, электричеству, уборке улиц и другим коммунальным статьямвынужден нести, исходя из фактической численности города в 70 тыс. человек.Большинство регионов возмущены тем фактом, что предпринимаемыеНаваррой и баскскими территориями меры для стимулирования экономическойактивности266 и инвестиций на своих территориях, нарушают принцип единстваэкономического пространства, их также порой квалифицируют в качестве«государственной дотационной помощи данным регионам».
Данный факт сталпредметоммногочисленныхинициированныхсудебныхассоциациямиспоров,предпринимателейвбольшинствелибослучаевпрофсоюзамиизприграничных регионов Наварры и Страны Басков (Ла-Риоха, Кантабрия, Арагон,Кастилья-и-Леон).В 2001 г. Комиссия Евросоюза выявила систематические нарушениязаконодательства ЕС, допускавшиеся властями баскских провинций в 90-е годыХХ века. Эти нарушения выражались в предоставлении права 300 компаниям,имеющим минимальный уставный капитал в 120 тыс.
евро или штат не менее 10работников, не платить налог на доходы коммерческих обществ в течение 10 лет.Освобождение от уплаты этого налога в течение столь длительного временииспанские эксперты назвали «налоговыми каникулами». Дело было передано вСуд ЕС, который в 2006 г. вынес решение, обязывающее Испанию заплатитьВ баскских провинциях Алава и Бискайа базовая ставка налога на прибыль организации составляет 28%,к малым предприятиям применяется ставка – 24%, в то время как в регионах общего режима Испании онанаходится на уровне 30%.26690штраф в размере той суммы, которая была недополучена казной267.
ВластиИспании предложили баскским властям уплатить штраф, но те отказались этосделать. Центральное правительство также отказалось нести ответственность заштрафные санкции в силу того, что испанские регионы не должны нести«солидарную ответственность» за нарушения, допущенные Страной Басков.Перед лицом европейской Фемиды не бездействуют и те испанскиерегионы, которых заносят в категорию «привилегированных». Например, напротяжении последних лет Страна Басков направила около 40 исковых заявленийв Европейский Суд, требуя удовлетворить ее требования в сфере льготногоналогообложения.
В большинстве случаев Суд не удовлетворял иски баскскихпредставителей. Однако в сентябре 2008 г. Страна Басков наконец добиласьрешения Суда по иску 2006 года, которое признало за Страной Басков правопользоваться льготными условиями при определении налоговых ставок напредпринимательскую деятельность.
Таким образом, Суд ЕС признал не толькоде-факто, но и де-юре правомерность существования ассиметричного налоговогозаконодательства в Испании268.В своем Решении от 6 сентября 2006 года (Дело Азорских о-вов269) Суд ЕСустановил правило, исключающее возможность предоставления «финансовойпомощи регионам со стороны государства» при соблюдении в регионах трехуровней«самостоятельности»:институциональной,процессуальнойиэкономической. Cледуя данному прецедентному делу, Суд Справедливости11 сентября 2008 г.
постановил, что Экономическая договоренность СтраныБасков иИспаниисоответствуеттремуровням автономии:форальныезаконодательные органы власти Страны Басков имеют особый политический267Asunto C-471/09 P Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de octubre de 2014 // Comunidad Autónoma de laRioja contra Territorio Histórico de Vizcaya - Diputación Foral de Vizcaya y otros Asuntos acumulados C-471/09б P, C472/09 P, C-473/09 P // Diputación Foral de Guipúzcoa and Gobierno Vasco v. Commission del 28 de julio de 2011.268Asuntos acumulados C-428/06 a C-434/06 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de septiembre de2008 // Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) y otros vs. Juntas Generales del Territorio Histórico deVizcaya y otros.269Asunto C-88/03.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de septiembre de 2006. República Portuguesa vsComisión de las Comunidades Europeas.91статус и независимы от центрального правительства (институциональнаяавтономия); центральное правительство не обладает достаточными полномочиямидля вмешательства в процесс разработки нормативных положений, действующихисключительнонатерриторииСтраныБасков(факторпроцессуальнойавтономии); все возможные финансовые потери, связанные с применениемльготного законодательства, целиком принимает на себя баскская сторона (факторэкономической автономии).В то же время в своем решении Суд предостерег власти Страны Басков отиспользования каких-либо налоговых или иных механизмов с целью получениякомпенсаций за убытки, связанные с введением льготного налогообложенияпредпринимательской деятельности, как канал «нелегитимных дотаций» состороны региональных властей, подрывающих принцип свободной конкуренции вгосударстве.Согласно мнению профессора Р.Калье Саисa, «режим ДоговоренностиСтраныБасковиСоглашенияНаваррыпредполагаютсущественныепреимущества форальных Автономных сообществ по отношению к Автономнымсообществам общего режима.
Генерализация, однако, форального режима на всеАвтономные сообщества неосуществима, к тому же это означало бы опустошениеналоговыхполномочийгосударства.Впоследствииследуетупразднитьфоральный режим, так как граждане всех Автономных сообществ должныпользоваться равными правами»270.ПомнениюиспанскогоюристаС.
ЛагоПеньяса,такогоуровнянезависимости, которым обладают исторические форальные территории Испании,с учетом их высоких социально-экономических показателей развития, несуществует даже в наиболее децентрализованных федеративных государствах. Поего мнению, отказ центрального правительства от своих налоговых полномочийна какой-либо части территории является, скорее, исключением, свойственнымконфедерациям и, например, наднациональной структуре – ЕС. Таким образом,270Цит. по: Gonzalo y González L. Sistema impositivo español. Op. cit.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
