диссертация (1169742), страница 6
Текст из файла (страница 6)
И изъятие имущества в пользу виновного или третьих лиц в этомслучае не может и не должно рассматриваться как единственный способпричинения имущественного вреда статутному владельцу. Одним из возможныхнаправлений воспрепятствования реализации законных имущественных правможет быть и незаконный перевод прав на недвижимость, что фактически исоставляет объективную сторону мошенничества в сфере недвижимости.Руководствуясь данной логикой, можно заключить, что под изъятиемнедвижимого имущества понимается широкий спектр действий, связанных снезаконным приобретением права на недвижимое имущество.18См.: Минская В., Калодина Р.
Преступления против собственности: проблемы иперспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. – 1996. – № 3. – С. 1215.19См.: Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросыответственности / под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: ВолтерсКлувер, 2006.
– С. 44.28В пользу этого вывода говорит и тот факт, что объективную сторонумошенничества образует не только хищение чужого имущества, но иприобретение права на чужое имущество (ст. 159 УК РФ).Если исходить из того, что право собственности на недвижимоеимущество переходит к лицу в момент государственной регистрации данногоправа, то можно сформулировать следующий вывод: при определении признаковхищения недвижимого имущества требуется установить не факт его изъятия,а факт приобретения права собственности на недвижимость, т.е.
моментгосударственной регистрации этого права.Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»20 закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделокс ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права вслучаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.В этой связи возникает закономерный вопрос о допустимости признанияизъятием и (или) обращением чужого недвижимого имущества перехода иного,кроме права собственности, имущественного права.Если ограничивать рассматриваемые преступления только хищением, тона этот вопрос следует дать отрицательный ответ.Согласно примечанию к ст.
158 УК РФ под хищением признается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившееущерб собственнику либо иному владельцу.20Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.29Согласно существующей судебной практике хищение считается оконченным, когда недвижимое имущество полностью выбыло из законного владения,пользования и распоряжения, что возможно только тогда, когда виновный внарушение действующих норм регистрирует право собственности на предметхищения. Что же касается иных имущественных прав (например, сервитутов,права постоянного пользования), то их незаконное приобретение не укладывается в узкие рамки статей гл.
21 УК РФ и по общему правилу квалифицируется посоответствующим статьям гл. 22 УК РФ в зависимости от того, в какой сфереэкономической деятельности оно совершается.Но эта позиция не соответствует буквальному прочтению примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение считается оконченным в случае причинения вреда собственнику или иному владельцу. Наличие разделительного союза«или» дает основание для вывода, что в результате действий виновного правомочия собственника могут и не пострадать, если действия преступника направлены на ограничение имущественных прав владельца. И хотя такую ситуациюпредставить достаточно сложно, уголовный закон не исключает ее возможность.Не дает основания для узкого толкования признаков хищения и указание вст.
159 на совершенное путем обмана и злоупотребления доверием приобретениеправа на чужое имущество. В статье отсутствует прямое указание на приобретение права собственности, что дает основание включать в объективную сторонумошенничества незаконное приобретение права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и др.Доводом в пользу ограничения приобретения права на имущество как способа хищения является то, что закон в ст.
166 УК РФ разводит понятия «хищение» и «иное неправомерное завладение» имуществом (в данном случае автомобилем или иным транспортным средством). Системное толкование данной нормы дает основание для вывода, что хищение будет признаваться оконченным,когда виновный незаконно изымает имущество или незаконно приобретает право собственности на него. Если же ограничиваются имущественные права владе-30ния или пользования имуществом, то эти действия состава мошенничества необразуют.С таким выводом согласилось 79% опрошенных сотрудников правоохранительных органов.Но значит ли это, что в основу уголовно-правового понимания хищениянедвижимого имущества нужно автоматически закладывать гражданскоправовую оценку этого имущества или целесообразно говорить об особомуголовно-правовом статусе недвижимого имущества?С учетом существенных различий между гражданским и уголовнымправом в части дефиниции юридического состава правонарушения и оценкивины, было бы неверно проецировать гражданско-правовое пониманиенедвижимости и способов отчуждения права на характеристику преступлений,связанных с его изъятием и (или) обращением.А поскольку понятие недвижимости, изложенное в ГК РФ, не отсылает кположениям уголовного законодательства, можно заключить, что в уголовномправе этот термин толкуется несколько иначе.Как известно, УК РФ не предусматривает специального состава хищениянедвижимого имущества, что, однако, не отрицает общественную опасностьзавладения таким имуществом.В уголовно-правовой науке предложено немало определений недвижимогоимущества как предмета преступного посягательства, но наиболее удачнойпредставляется дефиниция, предложенная И.В.
Жеребчиковым. По его мнению«недвижимое имущество включает в себя ценные объекты природного иискусственногопроисхождения,имеющиепрочнуюсвязьсземлей,закрепленную правовым актом, состоящие из совокупности разнородных вещей,образующихединоецелое,ииспользующиесяпоодномужизненнонеобходимому, социально значимому и полезному назначению, составляющиеимущественный интерес граждан и юридических лиц»21.21См.: Жеребчиков И.В.
Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества вРоссии: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. – Саратов, 2007. – С. 8, 12-13.31Н.А. Лопашенко уточняет, что «…понятие хищения применимо только ктем объектам недвижимости, которые в принципе могут находиться в частнойсобственности или в частном владении (пользовании). В противном случае охищении нельзя вести речь, поскольку некоторые объекты недвижимости, поопределению, не могут быть присвоены, их нельзя ни изъять, ни обратить в своюпользу или в пользу других лиц.
Что же касается других объектов недвижимости(земельныхучастков,зданий,сооружений,объектовнезавершенногостроительства и т.п.), то здесь вопрос решается принципиально иначе. Изъятиеих в физическом смысле без изменения статуса вещи невозможно поопределению»22.Как представляется, выделив разнообразные формы хищений в главепреступлений против собственности, законодатель счел их достаточными иохватывающими и составы с посягательствами на такой специфический объектсобственности, как недвижимое имущество.Обобщение существующих позиций и судебной практики позволяетвыделить ряд признаков, свидетельствующих о специфике правового статусанедвижимого имущества как предмета преступного посягательства:физическая характеристика недвижимого имущества;материальнаяхарактеристикаимущества–невозможностьфизического завладения недвижимостью без изменения ее статуса;государственная регистрация права собственности на имущество;факт перехода правомочий владения, пользования и распоряжения.Н.
Гуськова утверждает, что «…право на имущество (движимое инедвижимое) может выступать в качестве предмета хищения, совершенноготакже и в иных формах, отличных от мошенничества. Не вызывает сомнений,что требование, например, немедленного переоформления права собственностина какое-либо недвижимое имущество либо выдачи доверенности на совершениеуказанных действий под угрозой применения насилия в зависимости от22Лопашенко Н.А.
Посягательства на собственность: Монография. – М.: Норма; Инфра-М,2012. – С. 63.32характера насилия должно квалифицироваться как разбой или покушение награбеж»23.Существуетпредметомпозиция,хищениячточужого«недвижимостьимущества»24.не«Сможет признаватьсяпозицииуголовногозаконодательства предмет хищения может быть только движимым имуществом.Отнесение к предмету хищения только движимого имущества не влечет за собойкаких-либо межотраслевых противоречий»25.Некоторые исследователи полагают, что «подобное решение вопросадействительно позволит избежать коллизий между различными отраслями права.Но возникнет другая проблема: как квалифицировать посягательства нанедвижимость, связанные с завладением ею»26.На основе изложенного можно сформулировать следующее определениенедвижимого имущества как предмета преступного посягательства: этовведенные в гражданский оборот объекты, непосредственно связанные с землейлибо признаваемые законом недвижимым имуществом, изъятие и (или)обращение которых в пользу виновного или третьих лиц предполагаетизменение их юридического статуса через государственную регистрацию правасобственности на них.Очевидно, что традиционное понимание хищения, применяемое кпосягательствам на недвижимое имущество, требует либо пересмотра понятия«хищение», либо установление уголовной ответственности за незаконноеограничение прав пользования и владения имуществом.В подтверждение и продолжение своей позиции И.А.
Клепицкийисключает также возможность квалификации неправомерного завладения23Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. – 2003. – №1.– С. 18.24Безверхов А.Г. Имущественные преступления. – Самара: Изд-во «Самарский университет»,2002. – С. 125.25Векленко В.В. Квалификация хищений. Монография. – Омск: Ом. акад.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
