диссертация (1169730), страница 26
Текст из файла (страница 26)
P. 1261Ibid. (“…more powerful than the instruments of legal doctrine.”).316Ibid.317См. например: Paulus A.L. Op. cit. P. 170–184; Thompson A. Applying Rational Choice Theoryto International Law: The Promise and Pitfalls // The Journal of Legal Studies. 2002. Vol. 31. P.
304.318См., например: Paulus A.L. Op. cit. P. 170–184; Thompson A. Op. cit. P. 285–306. Вкратцекритика обобщена в: Dunoff J.L. Some Costs and Benefits of Economic Analysis of International Law// Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law). April 5-8, 2000. Vol.94 P. 185–187.315120Несмотря на отмеченную востребованность экономического анализамеждународного права среди юристов-международников следует отметить, что невсе даже западные школы международного права признали его.
Как справедливозамечают Дж.Л. Данафф и Дж.П. Трэчтмэн такой скептицизм обусловлен, вопервых, особенностью его методологии; во-вторых, предписываемым емуоправданием политики «laissez-faire»319; и, в-третьих, позитивизмом, которыйприсущ экономическому анализу права320.Оппоненты такого объяснения по первому пункту отмечают, что изучениемеждународных организаций и международно-правовых норм при помощи новогоподхода не должно представлять затруднения для правоведов, т.к. им уже знакомыего главные инструменты – ценовая теория, трансакционные издержки и теорияигр321.Однако,этотаргументостаетсяактуальнымдляотечественноймеждународно-правовой науки, т.к. пока эти методы не получили в ней должноготеоретического изложения и, как следствие, практического распространения иподдержки.Повторомупунктуоппонентыотрицаютналичиеполитическойпредубежденности экономического анализа права322. Соглашаясь с ними, стоитзаметить, что назначение «права и экономики» в проводимых с их помощьюисследованиях заключается (должно заключаться) не в продвижении политическойпозиции, а в оценке деятельности международно-правовых институтов и поискемеханизмов для повышения их эффективности.
Впрочем, существованиеполитической ангажированности в таких политизированных вопросах, какимиявляются проблемы международного права, конечно же, никак нельзя отрицать.По третьему пункту возражения, в основном, сводятся к тому, что «частопозитивизмэкономическогопозитивизмом(Westphalianанализаpositivistправаview),смешиваюткоторыйсВестфальскимассоциируетсясИли «принцип невмешательства» - это экономическая доктрина, согласно которойгосударственное вмешательство в экономику должно быть минимальным.320Dunoff J.L., Trachtman J.P.
Economic Analysis of International Law. P. 6.321Ibid. P. 6–8.322Ibid. P. 8–9.319121«реалистским» [основанном на теории реализма] взглядом на международныеотношения, согласно которому государства не связывают себя обязательствами,т.к. сами сохраняют монополию на применение принуждения»323. Позитивизм324 же«права и экономики» основан на другом – методологическом индивидуализме,согласно которому «у каждого человека есть своя функция полезности, которую онрационально преследует»325.Как бы то ни было, но следует согласиться с тем, что вышеприведенныепричины неприятия экономической методологии остаются актуальными для наукимеждународного права в нашем государстве. Кроме них можно выделитьследующиепричины,препятствующиезаимствованиюотечественнымиисследователями международного права методов экономического анализа.Первая причина заключается в том, что (исходный) экономический анализправа является доктриной из Соединенных Штатов, т.е.
из страны общего права.Отсюда, экономический подход (и соответствующие методики) наиболееорганично вписывается в рамки англо-американской правовой системы, но невсегда вписывается в рамки российской правовой системы в силу разного понятиякак самого права, так и его субъектов, источников и т. д. При этом наш«отечественныйправопорядок,восновекотороголежитконцепциясправедливости не вполне совместим с исходными положениями экономикоправовой школы»326. Опора на разные фундаментальные принципы – принципэффективности (в странах общего права), и принцип справедливости (в странахконтинентального права) порой приводит к тому, что выводы исследования сприменением экономического анализа приводят к парадоксальным результатамIbid.
P. 10 (“…"realist" perspective on international relations that holds that states are not boundby law, since they themselves maintain a monopoly on coercive force.”).324Следует напомнить, что позитивизм экономического анализа права вытекает из деленияэкономического анализа на позитивный (изучает право «как есть») и нормативный (стремитсяответить на вопрос: «что должно быть?») анализ.325Dunoff J.L., Trachtman J.P. Economic Analysis of International Law. P. 10 (“…each person is incharge of his or her own utility function and is a rational evaluative maximizer.”).326Момотов В.В. Экономический анализ права в системе юридической методологии: понятие,сущность, критика. С.
94.323122(как это произошло в уже приводимом примере с Женевской конвенцией обобращении с военнопленными, когда был сделан вывод о том, что улучшениеучасти военнопленных может способствовать увеличению вероятности войны).Думается, однако, что выводы, получаемые с применением экономическихметодов,простодолжнывосприниматьсяотечественнымиправоведамикритически, не рассматриваться ими как догма. По нашему мнению, в нашей наукеэкономический анализ должен восприниматься только как альтернативный взглядна уже привычные правоведу явления.
Подобный взгляд на исследуемую проблемупризван лишь способствовать появлению новых научных аспектов и новыхаргументов выдвигаемым научным точкам зрения. Если же экономическиеметодики не соответствует правовой природе международного права или егообщепризнанным принципам и фундаментальным нормам, то вряд ли стоит о нихвести речь, ведь опора на выводы такого исследования подрывает ценностьмеждународного права, приводит к его дискредитации.Следующая причина заключается в том, что экономический анализ частосводится к оценке выгод и издержек принятия и соблюдения международноправовых обязательств.
Правовед, тем самым, становится частично экономистом,который должен руководствоваться не целями права, а целями экономическойэффективности. По этой причине стоит отчасти согласится с А.М. Лушниковым,который утверждает, что «право и экономика» - это «превращение методологииэкономической науки в основу изучения правоведения»327. Для международногоправа, в основе которого лежит фундаментальный принцип «pacta sunt servanda»применение исключительно экономического подхода в качестве основнойметодики исследования вполне справедливо представляется недопустимым.Поэтому оценка выгод и издержек выполнения международно-правовыхобязательств, проведение которой подразумевает экономический анализ, должнаосуществляться, причем до, а не после принятия обязательства.327Лушников А.М. Право и экономика: методологические подходы...
С. 41.123Стоит также заметить, что овладение методами «права и экономики» требуетсерьезной подготовки в области экономической теории и ее методов. Многиезападные авторы, которые часто сами преподают курс «Экономический анализправа»наюридическихфакультетах,отмечаютоструюнеобходимостьпреподавания основ экономики будущим правоведам. Так, например, Г. Уинтеруказывает: «одна из проблем, с которыми я сталкиваюсь в преподавании этогокурса в Университете Огайо, заключается в том, что участие в нем требует лишьодного – знание основ микроэкономики»328. Далее он отмечает, что студентызачастую слабо подготовлены в области экономической теории, а также обладаютнедостаточными знаниями в области статистики и математики329.
Полагаем, чтонастоящая проблема актуальна и для юридических факультетов российских вузов.3.3. Российская наука и экономический анализ международногоправаЭкономический анализ международного права (ЭкАМП) является новымнаправлением для отечественной доктрины международного права. Российскаянаука международного права до настоящего времени остается практическиполностью ориентирована исключительно на устоявшиеся и общепризнанные теили иные теории международного права, по крайней мере, в качествесамостоятельного научного подхода ЭкАМП пока никогда у нас не выделялся330. Ктрадиционным же подходам относили и продолжают относить, в первую очередь,естественное право и правовой позитивизм331, а также упоминаемая еще А.Уинтер Г.М.
Указ. соч. С. 10.Там же.330Садыкова Р.Б. «Право и экономика» в науке международного права // Международныйправовой курьер. 2019. № 1. С. 12.331Оппенгейм Л. Международное право. Том I: Мир. Полутом 1 / пер. с 6-го англ. издания,доп. Г. Лаутерпахтом под ред. и с предисл. проф. С.Б. Крылова.
М.: Государственноеиздательство иностранной литературы, 1948. С. 106–108.328329124Фердроссом социологическая концепция международного права332. Правда,некоторые авторы выделяют в рамках указанных подходов те или иные теориимеждународногоправа.Например,позитивистскаятеориясвободногосамоограничения, теория договоров, теории социального договора и общегосогласия – в позитивизме. В рамках естественного права – теории действия норммеждународного права, а также теории божественного установления и права(естественного) разума333.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
