диссертация (1169730), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Четвертый этап характеризуется принципиальным изменением восновной презумпции проведения международно-правовых исследований сприменением экономического анализа права. На фоне критики презумпции орациональности субъекта международного права развивается новый подход кэкономико-правовому исследованию – поведенческий анализ международногоправа, за основу которого принимается новая презумпция об ограниченнойрациональности. Эти изменения начинают проявляться только с 2008 г., поэтому вдоктрине к настоящему времени не сложилось общепринятой теории проведенияповеденческого анализа международного права. Более того, расширениюисследований на новой основе препятствует то обстоятельство, что этот виданализаподразумеваетпроведениеэкспериментальныхииныхвидовэмпирических исследований (которые направлены на выявление особенностей вповедении лиц, определяющих международно-правовую политику государства),что часто оказывается по тем или иным причинам затруднительно.В этот период в международно-правовой науке стали применяться такиедоктрины как теория ограниченной рациональности, теория перспектив, теориянеприятия потерь, теория фрейминга, теория доступности, теория сверхоптимизмаи др.13.
Правоведы поддерживают идею о расширении методологическихприемовисследованиямеждународногоправа,втомчислеметодамиэкономического анализа права. По этой причине в зарубежной международноправовой науке критика ЭкАМП сводится не к отрицанию его как такового, асостоит в критике отдельных принципов исследования, например, рассмотрение140государства как рационального субъекта. У правоведов также вызывают опасенияприписываемое экономическому анализу оправдание политики невмешательствагосударства в экономику, его излишняя «математичность», а также позитивизм«права и экономики», ошибочно ассоциирующийся с политическим реализмом.14.
Причины, которые могут служить дополнительным препятствием длязаимствования методов экономического анализа права: 1) различие правовыхсистем стран общего права и стран континентального права, к которым относитсяРоссия; 2) излишняя зацикленность экономического анализа на расчете выгод ииздержек принятия и соблюдения международно-правовых обязательств; 3)необходимость серьезной предварительной теоретической подготовки в областиэкономической теории и ее методов.15. В качестве основного (главного) метода научного исследованиямеждународного права ЭкАМП способен выступить только в рамках правовыхсистем государств общего права.
В государствах же континентальной правовойсемьи (в рамках российской правовой системы), он, в силу существующихрасхождений в фундаментальных принципах (принцип эффективности – в странахобщего права, и принцип справедливости – в России и государствахконтинентального права), объективно не способен занять среди традиционныхметодов правовых исследований главенствующее место, а тем более вообще ихвытеснить.В отечественной науке экономический анализ права может (и должен)дополнять классические методы исследования как права как такового, так имеждународного права.16.
Отечественная международно-правовая наука до настоящего времениостается практически полностью ориентирована исключительно на устоявшиеся иобщепризнанные те или иные теории международного права, по крайней мере, вкачестве самостоятельного научного подхода ЭкАМП не выделялся. Тем не менее,в ней имеют место отдельные научные работы, в которых либо обсуждаются те илииныеметодикиЭкАМП,либоисследуетсявопрособэффективностимеждународного права, критерии которой, однако, не совпадают с критериями141экономическойэффективности.КакнаправлениеисследованийЭкАМПпредставлен в отечественной науке только отдельными работами экономистов.Таким образом, в результате исследования были решены все поставленныезадачи, что позволило достичь цели диссертационного исследования.142БИБЛИОГРАФИЯI.
Международно-правовые акты1.Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) //Информационно-правовая база «Гарант». – [Электронный ресурс]. – URL:http://base.garant.ru/70670880/2.правоваяДоговор о Шпицбергене (Париж, 09.02.1920) // Информационнобаза«Гарант».–[Электронныйресурс].–URL:http://base.garant.ru/25402123.Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Женева,12.08.1949) // Официальный сайт ООН. – [Электронный ресурс]. – URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners.shtml4.КиотскийпротоколкРамочнойконвенцииОрганизацииОбъединенных Наций об изменении климата (Киото, 11.12.1997) // ОфициальныйсайтООН.–[Электронныйресурс].–URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/kyoto.shtml5.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,04.11.1950) // Информационно-правовая база «Гарант».
– [Электронный ресурс]. –URL: http://base.garant.ru/2540800/6.Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву(Монтего-Бей, 10.12.1982) // Официальный сайт ООН. – [Электронный ресурс]. –URL: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf.7.Статут Международного суда ООН // Официальный сайт ООН. –[Электронный ресурс]. – URL: https://www.un.org/ru/icj/statut.shtmlII.
Диссертации и авторефераты диссертаций8.Тимофеев Е.А. «Law and Economics»: учение о праве и государстве вСША в XX веке / Е.А. Тимофеев; дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00. – Н. Новгород,2016. – 181 с.1439.Юхно А.С. Международно-правовые аспекты выплаты компенсациипри разрешении международных инвестиционных споров государств / А.С. Юхно;автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10.
– М., 2015. – 151 с.III. Книги и статьи на русском языке10.АбдуллинА.И.Проблемыфрагментациииразвитиясистемымеждународного права / А.И. Абдуллин // Международное публичное и частноеправо. – 2015. – № 5. – С. 9–12.11.Алпатов А.А. Право и экономика: теоретико-правовой аспект / А.А.Алпатов. –Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – 242 с.12.Антонов М.В. О некоторых теоретических проблемах примененияэкономического анализа права в России / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшейшколы экономики.
– 2011. – № 3. – С. 10–25.13.Бальсевич А.А. Экономика права: предпосылки возникновения иистория развития / А.А. Бальсевич // Вопросы экономики. – 2008. – № 12. – С. 60–71.14.Бараташвили Д.И. Американские теории международного права / Д.И.Бараташвили. – М.: Госюриздат, 1956. – 114 с.15.Баскин Ю.Я. Актуальные вопросы методологии советской наукимеждународного права / Ю.Я. Баскин, Д.И.
Фельдман // Советский ежегодникмеждународного права. – 1969 / Советская Ассоциация международного права. –М.: Наука, 1970. – С. 170–188.16.Баскин Ю.Я. Международное право: проблемы методологии: Очеркиметодов исследования / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. – М.: Междунар. отношения,1971. – 176 с.17.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С.Беккер; пер. с англ.; науч.
ред. пер., авт. послесл. Р. И. Капелюшников. – М.: ГУВШЭ, 2003. – 670 с.18.Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение / Г.С.Беккер // Thesis. – 1993. – № 1. – C. 24–40.14419.Беренскеттер Ф. Новый взгляд вперед: конструктивисты какисследователи будущего / Ф. Беренскеттер // Современная наука о международныхотношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах. Т. 1 / под. общ. ред. И.С.Иванова. М.: НП РСМД, 2015. – С. 564–597.20.Бобров Р.Л. Организация Объединенных Наций / Р.Л. Бобров, С.А.Малинин. – Ленинград: ЛГУ, 1959. – 81 с.21.Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика: монография /В.А.
Вайпан. – М.: Юстицинформ, 2017. – 280 с.22.Вылегжанин А.Н. Международно-правовые принципы разграничения200-мильных экономических зон и континентальных шельфов / А.Н. Вылегжанин// Советское государство и право. – 1984. – № 3. – С. 125–130.23.Вылегжанин А.Н. О.И. Юрисдикция Международного Суда ООН:некоторые теоретические вопросы / А.Н. Вылегжанин, О.И. Зинченко //Московский журнал международного права. – 2018. – № 4. – С. 6–32.24.Вылегжанин А.Н.
Решения международного Суда ООН по спорам оразграничении морских пространств / А.Н. Вылегжанин. – М.: Юридическаялитература, 2004. – 222 с.25.Гаджиев Г.А. Легитимация идей «права и экономики» (новыепознавательные структуры для гражданского права) / Г.А. Гаджиев // Вестникгражданского права. 2017. – Т. 17. – № 6.
– С. 108–173.26.Дегтерев Д.А. Прикладной количественный анализ и моделированиемеждународных отношений: учебник / Д.А. Дегтерев. – М.: РУДН, 2016. – 556 с.27.Дегтерев Д.А. Экономический анализ международного права /Д.А.Дегтерев // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 8.
– С.149–153.28.Калабрези Г. Будущее права и экономики: очерки о реформе иразмышления / Г. Калабрези. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. – 304 с.29.Канеман Д. Думай медленно… решай быстро / Д. Канеман; пер. с англ.– М.: Изд. АСТ, 2019. – 653 с.14530.КапелюшниковР.И.Поведенческаяэкономика:несколькокомментариев о рациональности и иррациональности / Р.И. Капелюшников //Журнал экономической теории. – 2018.
– Т. 13. – № 3. – С. 359–376.31.Карапетов А.Г. Экономический анализ права / А.Г. Карапетов. – М.:Статут, 2016. – 528 с.32.Клименко Б.М. Проблема эффективности международного права / Б.М.Клименко // Московский журнал международного права. – 1991. – № 2. – С. 3–16.33.Курочкин С.А. Экономический анализ права как перспективный методпоиска решений актуальных проблем юриспруденции (на примере гражданскогосудопроизводства) / С.А. Курочкин // Российский юридический журнал. – 2013. –№ 2. – С. 166–175.34.Курс международного права в шести томах / под ред. Ф.И.Кожевникова, В.М. Корецкого и др. – М.: Наука, 1967.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
