диссертация (1169730), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Применительно к национальному праву на практике этот критерийозначает, что должны приниматься лишь те нормативные правовые акты, которыеполучили единогласную поддержку всех членов общества352 (подразумевается, чтоих условия жизни не ухудшатся после принятия акта, а в случае их ухудшения –вред будет компенсирован). Учитывая особенность международного права,логично заметить, что все международные соглашения теоретически должнырассматриваться как улучшения по Парето, т.к. участие или отказ от участия всоглашении всегда зависят от волеизъявления государства, тем самым, такаяединогласная поддержка презюмируется.Однако не все ученые согласны с этим тезисом, т.к. на практике он не всегдасоответствует действительности.
Например, Э. Гузман приводит дополнительныеусловия, при которых действительно имеется улучшение по Парето353. Во-первых,все стороны соглашения обязательно должны иметь реальную возможностьотказаться от участия в нем и сохранить статус-кво. Во-вторых, если участие всоглашении отвечает целям отдельных политических лидеров, принимающихрешение, но не отвечает целям государства и его населения, то улучшение поПарето отсутствует. В-третьих, если решение об участии в соглашении принято подвлиянием других государств (когда, в частности, имеет место принуждение), тотакое соглашение также не будет отвечать критерию эффективности.
В качествеОдинцова М.И. Указ. соч. С. 8.Там же.353Guzman A.T. How international law works? P. 60.351352129примера неэффективного соглашения с точки зрения критерия Парето в сочетаниис оговоренными выше условиями, автор привел переговоры в рамках ВТО. Онотметил, что развивающиеся страны были вынуждены согласиться на участие вСоглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в обменна получение уступок, в частности, предоставления доступа к рынку, получениесельскохозяйственных субсидий или защиту от односторонних санкций США354.КритерийэффективностиКалдора-Хиксаподразумеваетнекотороеотступление от критерия Парето.
Согласно ему «состояние А являетсяпредпочтительным по сравнению с состоянием Б, если те, кто получает выгоду отперехода к состоянию А могут компенсировать убытки тех, кто их понес от этогоперехода, и все равно остаться в выигрыше»355. Продемонстрируем отличие этогокритерия от критерия Парето на следующем примере356.
Программа по разработкеновых видов вакцин может спровоцировать проблемы со здоровьем у некоторыхучастников вакцинации, однако, поможет уберечь огромную массу людей отсерьезного заболевания. Такая программа отвечает критерию Парето, если можноидентифицировать пострадавших от вакцины людей и полностью компенсироватьим причиненный вред.
Для соответствия же критерию Калдора-Хикса не требуетсякомпенсация вреда, необходимо лишь, чтобы выгода «выигравших» людейпревышала потери «проигравших» (тех, чье здоровье ухудшилось от введения имвакцины).Рассмотренные выше критерии как раз представляют собой критерииэкономическойэффективностиэффективность,атакжеее(ЭкАМП).критериинеОднакотакаясовпадаютсэкономическаяопределениямиэффективности, приводимыми в отечественной доктрине.Так, одни ученые акцентируют внимание не на соотношении выгод ииздержек конкретного соглашения, а на его исполнении и достижении его целей.354Ibid. P.
57.Одинцова М. И. Экономика права. С. 11.356Пример основан на материалах из: Posner E., Sykes A. Economic Foundations of InternationalLaw. P. 13.355130Например, И.И. Лукашук указывает, что «эффективность международного праваопределяется тем, насколько оно достигает стоящие перед ним цели, в какой меререальные отношения соответствуют его нормам»357.
Отдельно выделяется такжепонятие социальной эффективности, под которой понимается «способностьмеждународного права решать стоящие перед международным сообществомцели»358. С.Ю. Марочкин определяет эффективность норм международного правакак «комплексную характеристику их внутреннего качества, успешного действия,реализации, оптимальности затрат и достижения поставленных социальныхцелей»359.
Таким образом, получается, что соглашение может и не приноситьпользу экономике государства, а, напротив, наносить ущерб и все равнорасцениваться как эффективное, если оно в полной мере выполняется егосторонами. Так, например, соглашения в рамках ВТО будут расцениваться с такойпозиции как эффективные, даже если их исполнение нанесет непоправимый ущерботечественным производителям, которые оказались неспособными конкурироватьс иностранными товарами.Правда, не все российские авторы утверждают, что единственным критериемэффективности является достижение цели соглашения.
Так, С.В. Черниченко далблизкое к критерию Калдора-Хикса определение, согласно которому подэффективностью правовой нормы понимается «социальная результативность ееосуществления, т. е. достижение максимально близкого к намеченному в нормесоциально полезного регулятивного воздействия на определенные общественныеотношения при минимально возможных в данных социальных условиях побочныхотрицательных последствиях»360. При этом, автор указывал, что «эффективностьправовых норм достигается как правовыми, так и неправовыми факторами»361.
Вчастности,поднеправовымифакторамионпонимает«объективныезакономерности общественного развития, общие и частные, обусловленные этимиЛукашук И.И. Указ. соч. С. 48.Там же.359Марочкин С.Ю. Указ. соч. C. 25.360Черниченко С.В. Указ. соч. С. 66.361Там же. С. 65.357358131закономерностямитенденциивэкономике,политикеидругихсферахобщественной жизни»362. Тем не менее, его определение все же не дает четкихкритериев для оценки эффективности подобно экономическим критериям незатрагивает вопрос о соотношении выгод и потерь.Обращает внимание на экономическую составляющую эффективности и Л.Х.Мингазов, именуя ее «экономичностью». Он понимает экономичность действияправовой нормы как «достижение ее цели с наименьшими издержками(достижение максимального результата при минимальных затратах)»363.
Однаконастоящий подход опять же ничего не говорит об экономических последствияхпринятия той или иной международной нормы, а именно о достижениимаксимальных выгод от соглашения для его конечных «потребителей».Из представленных выше доктринальных определений следует, чтоэффективность рассматривается в отечественной доктрине в более широкомсмысле, нежели с позиций экономического анализа международного права. Аперечень критериев, использующихся для оценки такой эффективности, неограничивается сугубо экономическими, как в ЭкАМП. Поэтому различие вподходах к определению критериев эффективности у экономистов и правоведовсохраняется.Исследовав вопрос о современном периоде развития ЭкАМП, а также о егокритике и перспективах, целесообразно сделать следующие выводы:1.
Выделение четвёртого этапа в развитии ЭкАМП обусловлено следующимипричинами: 1) вытеснение основной презумпции – о рациональности субъектамеждународного права презумпцией об ограниченной рациональности; 2)выделение в рамках ЭкАМП нового направления – «поведенческого анализамеждународногоправа»;международногоправа,3)перспективностькотораяобусловленаповеденческогоегопотенциаломанализастатьсамостоятельным направлением для проведения исследований.362363Там же. С. 66.Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теорет. проблемы.
С. 44.1322. Экономический анализ международного права представляет собой одно изновейшихмультидисциплинарныхнаучныхнаправленийисследованиймеждународного права, обладающим в странах общего права статусомсамостоятельной и активно развивающейся научной школы.3. В доктрине в адрес экономического анализа международного прававысказываютсякритическиезамечаниякакметодологического,такиидеологического характера, которые, однако, не сводятся к отрицанию ЭкАМП кактакового.
Методология как объект для критики состоит в чрезмерной«математичности» ЭкАМП, практикуемой некоторыми учеными, по причине чегонастоящий подход неверно ассоциируется с построением графиков, а такжерешением математических задач. Идеология как объект для критики состоит вошибочном приписывании экономическому анализу права цели оправдатьполитику невмешательства государства в экономику. Кроме того, предвзятоеотношение к ЭкАМП связано со смешиванием его с Вестфальским позитивизмом,который отрицает влияние международного права на поведение государств.4. Причины, которые могут служить дополнительным препятствием длязаимствования методов экономического анализа права: 1) различие правовыхсистем стран общего права и стран континентального права, по причине чего встранах континентального права (к которым относится Россия) ЭкАМПобъективно не способен занять главенствующее место среди традиционныхметодов правовых исследований, а тем более вообще их вытеснить; 2) излишняязацикленность экономического анализа на расчете выгод и издержек принятия исоблюдения международно-правовых обязательств, которая порой приводит кпарадоксальности некоторых выводов, сделанных отдельными исследователями наоснове упрощенного подхода к ЭкАМП, в силу противоречия этих выводовфундаментальным принципам международного права; 3) необходимость серьезнойпредварительной теоретической подготовки в области экономической теории и ееметодов,т.к.обычнаяобразовательнаяпрограммаподготовкимеждународников оказывается недостаточной для изучения ЭкАМП.юристов-1335.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
