диссертация (1169730), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В доктрине указанные теории именуются в качественаправлений в науке международного права. Так, выделяют естественно-правовое(И.Кант), позитивно-правовое (Р. Филлимор) и синтетическое (Гроцианское)направления (И. Бентам), нормативизм (Г. Кельзен, И. Кунц, А. Фердросс),солидаризм (Ж. Ссель и др.)334. Среди относительно новых теорий следуетвыделить также психологическую теорию международного права, разработаннуюна основе применения психологической теории права Л.И. Петражицкого кмеждународному праву335.Несмотря на то, что ЭкАМП никогда не выделялся правоведами в качествесамостоятельного направления исследований и не получил должного изучения,следует подчеркнуть, что в доктрине имеется ряд работ, которые либо затрагиваютметоды, имеющие первостепенное значение для ЭкАМП, либо рассматривают с ихпомощью экономические аспекты международного права.Так, ряд авторов последовательно призывали использовать в международноправовых исследованиях теорию игр и метод моделирования.
Так, значение теорииигрсогласноЮ.А.обстоятельствами:Баскину«во-первых,итем,Д.И.чтоФельдмануопределялосьмеждународноеправодвумяявляетсяФердросс А. Международное право / пер. с немецкого Ф.А. Кублицкого и Р.Л.Нарышкиной; Под ред. и с предисл. д.ю.н. Г.И.
Тункина. М.: Издательство иностраннойлитературы, 1959. С. 81.333Международное право / В.Г. Витцтум [и др.]; пер с нем., 2-е изд. / [В. Бергманн, сост.]. М.:Инфотропик Медиа, 2015. С. 38–39.334Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар.отношения, 1999. С. 15–16335Мережко А.А.
Методологические основы психологической теории международного права// Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 48–61.332125производным от экономических отношений; и, во-вторых, тем, что онопредставляет собой едва ли не наиболее действенное средство для выработки самихправил игры»336. Между тем авторы справедливо подчеркивали, что «не следуетполагать, что этот метод [теория игр] является чуть ли не самым эффективнымсредствомрешениямеждународныхспоров»337.Вотношенииметодамоделирования они отмечали, что «в литературе по международному публичномуправу подобного рода модели особенно распространены в работах, посвященныхмеждународным организациям»338. При этом они, в частности, обращали вниманиена исследование Р.Л. Боброва и С.А. Малинина339, в котором были предложеныразличные модели структур главных органов ООН: Совета Безопасности иГенеральной Ассамблеи.Нашей науке международного права также известен ряд работ, когда приизучении конкретных отраслей международного права уделялось внимание учетуэкономических факторов при разрешении юридических вопросов.
Так, например,подобныеобстоятельныеисследованиябылипосвященыпрактикеМеждународного Суда ООН340 и договорной практике государств341 по учетуэкономических факторов при разграничении морских пространств.Однако суть современного экономического анализа международного правасостоит не просто в использовании количественных показателей изучаемоговопроса (статистической информации о размере населения государств, их уровнежизни и т. п.), а предлагает взглянуть на существующее международно-правовоерегулированиеспозицииэкономическойлогикиисоответствующеготеоретического инструментария, ответить, например, на такие вопросы, как иБаскин Ю.Я., Фельдман Д.И.
Международное право: проблемы методологии… С. 103.Там же.338Там же. С. 78.339Бобров Р.Л., Малинин С.А. Организация Объединенных Наций. Ленинград: ЛГУ, 1959. 81336337с.См.: Вылегжанин А.Н. Решения международного Суда ООН по спорам о разграниченииморских пространств. М.: Юридическая литература, 2004. С. 110–114.341См.: Вылегжанин А.Н. Международно-правовые принципы разграничения 200-мильныхэкономических зон и континентальных шельфов // Советское государство и право. 1984. № 3. С.125–129.340126каким образом наиболее эффективнее достичь целей (предпочтений) государства,затратив на это минимальные ресурсы, как создать эффективные международноправовые институты, которые бы обеспечивали исполнение государствами своихобязательств и др.ПодобныеупоминанияобЭкАМП характернытолькодляотечественных экономистов. Отметим, прежде всего, исследованиеработВ.Л.Тамбовцева342, но и он, отмечая, что «применение экономической теориистановится одной из характерных черт современного изучения международногоправа», посвятил свой труд не применению всей экономической теории во всем еемногообразии (т.е.
объединяющей в себе многочисленные теоретическиеконцепции), а применению только неоинституциональной экономической теории канализу международного права343. Главная цель его исследования состояла втолковании норм международного права в качестве «контрактов», для чего он ввелванализтакиеэлементы,какинституты,институциональнаясреда,институциональные соглашения, контракт, гарант, санкции, но дальше этогопрактически не пошел.На необходимость изучения ЭкАМП было также обращено внимание в статьеД.А.
Дегтерева344. В ней автор затронул вопрос о становлении ЭкАМП, уделяяопределенное внимание его теоретической основе – экономическому анализуправа. Особенно ценным в его исследовании нам представляется ряд критическихзамечаний, которые были высказаны в отношении ЭкАМП. Так, автор справедливопредостерегает от экономического анализа отдельных соглашений в виду того, что«субъекты международного права связаны друг с другом целой системоймеждународных соглашений»345. Следует согласиться с Д.А.
Дегтеревым и в том,что экономический анализ международного права (его классический подход) неТамбовцев В.Л. Международное публичное право: неоинституциональный подход //Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 75–89.343Там же. С. 75–76.344Дегтерев Д.А.
Экономический анализ международного права // Вестник Московскогоуниверситета МВД России. 2013. № 8. С. 149–153.345Там же. С. 150.342127учитывает«организационно-правовыеособенностипринятиярешенийнанациональном уровне и в международных организациях»346. Между тем,представляется довольно спорным его высказывание о том, что «применениеколичественных методов идет в рамках экономического анализа международногоправа или применения теории рационального выбора к международному праву».На наш взгляд, автор ошибочно воспринимает указанные направления какразличные, в то время как они используются в доктрине именно как тождественныедруг другу.Этими работами упоминание об экономическом анализе международногоправа в российской доктрине фактически исчерпываются.Тем не менее, обзор был бы не полным без рассмотрения вопроса обэффективностимеждународногоправа,которыйподразумеваетналичиеэкономической составляющей, поскольку «соприкосновение права и экономики,предполагающее необходимость комплексных исследовательских подходов,общепризнанно проявляется в теме эффективности права»347.В российской науке международного права проблема его эффективности какраз получила должное многочисленное доктринальное исследование.
Вопрос обэффективности международно-правовых норм и ее критериях рассматривался нетолько в учебных пособиях348, но также глубоко исследовался в статьях349 имонографиях350. К сожалению, отождествлять указанные работы с ЭкАМП непредставляетсявозможным,т.к.критерии,накоторыеопираетсяихТам же.Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журналроссийского права. 2010. № 12. С.
16.348Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридическихфакультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2008. С. 48–51. Курсмеждународного права в шести томах / под ред. Ф.И. Кожевникова, В.М. Корецкого и др. М.:Наука, 1967. Т. 1. С. 20–22.349Мингазов Л.Х. Проблема эффективности в зарубежной доктрине // Московский журналмеждународного права. 1998. № 2. С. 3–14.
Клименко Б.М. Проблема эффективностимеждународного права // Московский журнал международного права. 1991. № 2. С. 3–16.350Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-воИркут. ун-та, 1988. 146 с.; Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теорет.проблемы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999. 376 с. Черниченко С.В. Теория международногоправа.
В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. С. 65–70.346347128эффективность, не совпадают с эффективностью, о которой идет речь в рамкахЭкАМП. Последнюю принято оценивать на основе специальных критериев – такназываемых критериев эффективности Парето и Калдора-Хикса.Критерий эффективности Парето означает, что соглашение являетсяэффективным, если оно приведет к улучшению положения хотя бы одной стороны,при этом не ухудшит положение ни одного из остальных участников. Если этоусловие выполняется, то имеет место «улучшение по Парето». А если дальнейшиеулучшения невозможны, то такая ситуация рассматривается как «оптимальная поПарето»351.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
