диссертация (1169730), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Одной из разновидностей качественных методов также являются иэкспериментальные методы (лабораторные эксперименты (laboratory experiments),эксперименты по обследованию (survey experiments), полевые эксперименты (fieldexperiments)295 и др.). Эти методы позволяют установить причинно-следственнуюсвязь между исследуемыми явлениями.290Ibid. P.
3.См. подробнее: Ibid. P. 4.292Дегтерев Д.А. Прикладной количественный анализ и моделирование международныхотношений: учебник. М.: РУДН, 2016. С. 34.293Shaffer G., Ginsburg T. Op. cit. P. 4.294Webley L. Qualitative Approaches to Empirical Legal Research // Oxford Handbook of EmpiricalLegal Research / ed.
by P. Cane, H. Kritzer. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 927–950.295Chilton A.S., Tingley D. Why the Study of International Law Needs Experiments // ColumbiaJournal of Transnational Law. 2013. Vol. 52. Issue 1. P. 182.291115В международно-правовой доктрине экспериментальных исследований покане так много296. На первый взгляд, для участия в экспериментах, целью которыхявляется более глубокое изучение международного права, требуется привлекатьсотрудников внешнеполитических ведомств, экспертов в сфере международногоправа, судей международных судов и арбитражей и иных лиц, которыепрофессионально занимаются международно-правовой проблематикой, т.к. толькоих квалифицированное мнение сможет пролить свет на исследуемые проблемныевопросы.Однакотакоеубеждениеневсегдасправедливо,чтобылопродемонстрировано на примере исследования переговорного процесса, в рамкахкоторого сопоставлялись поведенческие черты студентов (509 человек) ичиновников, участвующих в формировании международно-правовой политикиСША (92 человека)297.
Изучая вопрос о влиянии поведенческих черт и личныхпредпочтений человека, которые затем влияют на ход переговоров по поводузаключения международного соглашения, был получен поразительный результат,а именно были выявлены одинаковые поведенческие черты у студентов ичиновников. Было показано, что личные предпочтения, а также индивидуальныечерты характера одинаково проявляются в ходе переговоров независимо от того,является ли их участник профессионалом или же студентом298. Тем самым, можносделать вывод, что некоторые аспекты международного права действительно могутбытьисследованыбезпривлеченияпредставителейпрофессиональногосообщества.Использование количественных или качественных методов часто зависит отпоставленного исследователем вопроса.
Количественные методы уместнееShereshevsky Y., Noah T. Op. cit. P. 1287–1316 (авторы исследуют вопрос о влиянииподготовительной работы на дальнейшее толкование текста, что было продемонстрировано наряде экспериментов с участием студентов и экспертов); Hafner-Burton E.M. et al. Decision MakersPreferences for International Legal Cooperation // International Organization. 2014. Vol. 68. Issue 4. P.845–876.297Hafner-Burton E.M. et al. Op.
cit. P. 845–876.298Как отмечается в исследовании, «в некоторых условиях, исследования с участиемстудентов могут оказаться полезными для выявления доминирующих политическихпредпочтений у элиты» (“Under some conditions certain types of university student conveniencesamples can be useful for revealing elite-dominated policy preferences…”). Ibid. P.
845.296116использовать при изучении макро-вопросов, таких, например, как влияние,оказываемое решением Органа по разрешению споров ВТО на импорт299, влияниемеждународного права защиты прав человека на соответствующую практикугосударств300 или же влияние двусторонних инвестиционных договоров на притокинвестиций301. Качественные же методы полезны для изучения факторов, которыевлияют на поведение интересуемых субъектов.Как отмечается в доктрине, эмпирические исследования позволяютсократить пропасть между абстрактной теорией и реальной практикой302. Ученыеутверждают, что направление международно-правовой доктрины сместилось срассуждения о том, имеет ли значение международное право, к попытке объяснить,когда и почему государства выполняют международно-правовые обязательства303.Некоторые авторы даже заявляют об «эмпирической революции в исследованиимеждународного права»304, а также о «Новой доктрине международного права»,предпосылками к появлению которой выступил «решительный отказ от прежнегостиля международно-правовой доктрины»305.Экономический анализ международного права, несомненно, относится кобщественно-научномуподходу,которыйреализуетсячерезпроведениемультидисциплинарных и эмпирических исследований.Некоторые западные сторонники ЭкАМП даже занимают оппозиционнуюпозицию по отношению к традиционному подходу проведения международноправового исследования.
Сравнивая прежнюю (традиционный подход) и новуюдоктрину (экономико-правовой подход) они выделяют имеющиеся, по их мнению,между ними различия306, которые можно обобщить следующим образом. В новой299Bown C.P. On the Economic Success of GATT/WTO Dispute Settlement // The Review ofEconomics and Statistics. 2004.
Vol. 86. Issue 3. P. 811–823.300Simmons B.A. Mobilizing for Human Rights: International Law in Domestic Politics. Cambridge:Cambridge University Press, 2009. 472 p.301Poulsen L.N. Op. cit. 264 p.302Shaffer G., Ginsburg T. Op. cit. P. 1.303Ibid.304Chilton A.S., Tingley D. Op. cit. P. 173.305Goldsmith J.L., Posner E.A. The New International Law Scholarship. P. 482.306Ibid.117доктрине они различают позитивный (объясняет) и нормативный (предписывает)анализ, в то время как прежняя доктрина смешивает нормативные и позитивныеутверждения. Кроме того, они полагают, что специфика новой доктринызаключается в проведении эмпирических исследований с использованиемкачественных и количественных методов, в то время как прежняя доктрина неиспользует эмпирические способы проверки выводов исследования.
Исходнаяпозиция новой доктрины, как считают ее сторонники, заключается в скептицизмепо поводу эффективности международного права и его институтов, чего нельзясказать о традиционном подходе. И, наконец, на новую доктрину значительноевлияние оказывает общественно-научная теория, особенно, теория рациональноговыбора, но такое влияние практически отсутствует в отношении классическойдоктрины.О недостаточном эмпирическом обосновании выводов, получаемых висследованияхсприменениемтрадиционногоподходакисследованиюмеждународного права сегодня заявляют и такие известные западные авторы какГ. Шеффер и Т. Гинзбург307.
Они, в частности, отмечают тот факт, что такиеисследования излишне концентрируются на изучении международно-правовыхнорм и результатов деятельности Международного Суда ООН. Выводы такихисследований,поихмнению,основываютсянапредположении,чтомеждународное право эффективно, при этом такой вывод не подвергаетсяпроверке. А если же международно-правовые институты не способны ограничитьвласть государств или же повлиять на их национальную политику, то обычноисследователи ограничиваются констатацией этого обстоятельства308.В доктрине также иногда утверждается, что основное несоответствие междутрадиционнымиэкономико-правовымподходамивыражаетсявсамомопределении международного права.
Так, «традиционное определение включаетмеждународные договоры и международные обычаи, но исключает «мягкое право»307Shaffer G., Ginsburg T. Op. cit. P. 2.308Ibid.118и простые нормы309 (mere norms)»310. По мнению сторонников этой идеимеждународное право было бы более последовательным, если бы приняло широкоеопределение международного права, включающее «мягкое право» и эти простыенормы311. При этом ими как-то забывается, что «мягкое право» все-таки вбуквальном смысле правом не является и потому просто не может быть частьюопределения понятия международного права, а индивидуальные правовые актырассматриваются в качестве части права только в государствах общего права.
Всвоем стремлении отыскать элемент новизны сторонники такого подхода «вместес водой выплеснули и ребенка».В связи с изложенным, одни западные ученые призывают полностьюотказаться от традиционного подхода к исследованию международного права(например, Дж.Л. Голдсмит и Э.А. Познер), другие полагают, что следует тольковыявлять сферы правовых исследований, в которых либо лучше полагаться натрадиционные методы исследования в ущерб экономическим, либо же, напротив,отдать предпочтение экономическому анализу права. Единства взглядов в этомвопросе не сложилось.
Ряд таких авторов сходятся во мнении, что экономическийанализ проигрывает традиционному подходу в вопросах исследования итолкования международного права. В частности, Дж.П. Трэчтмэн, например, прямопризнает, что экономический анализ не способен дать ответ на то, как читать итолковать международное право312, а Дж. Нольт наоборот утверждает, что онобладает большей ценностью при объяснении таких вопросов международногоправа как принятие международно-правовых норм и соблюдение международныхобязательств, нежели при толковании норм313. А Н. Петерсон для ответа на вопросПод простыми нормами автор понимает такие нормы, которые очень похожи намеждународные обычные нормы и которые сложно от них отличить. Как отмечает автор: «угосударств есть стимул исполнять оба вида этих норм, однако, стимул исполнять международныеобычные нормы сильнее».
См.: Guzman A.T. How international law works? P. 194.310Guzman A.T. How International Law Works: Introduction. P. 291–292.311Под нормами здесь автор понимает нормы, которые имеют квази-правовой характер. Ibid.P. 291-292.312Trachtman J.P. The Methodology of Law and Economics in International Law. P. 68.313Nolte G. Op. cit. P. 436.309119о сущности международного права предлагает использовать традиционныеправовые методы и экономический анализ в единстве314, т.е. занимает в этомвопросе как бы промежуточную роль.
В то же время, согласно Н. Петерсону, есливопрос заключается в том, почему и при каких условиях государства соблюдаютмеждународноеправо,тометодыэкономико-правовогоподхода«болеедейственные по сравнению с методологией правовой науки»315. Также в доктринечасто отмечается, что именно экономико-правовой подход полезен при анализефактических и потенциальных последствий принятия международно-правовыхнорм316.Однако следует признать, что в своем большинстве ученые (в том числе изападные)все-такисовершенносправедливосоглашаютсястем,чтоэкономический анализ не способен полностью вытеснить традиционные правовыеметоды, а может только дополнить их317. В то же время они поддерживают идею орасширении методологических приемов экономического анализа в исследованияхмеждународного права.
Поэтому их научная критика сводится не к отрицаниюэкономического анализа как такового, а состоит в критике отдельных презумпцийтаких исследований. Наиболее часто в современной доктрине критикуетсянациональная аналогия (рассмотрение государства как индивида), а такжепрезумпция рациональности, которая приписывается государству318.Подобные дискуссии не проходят бесследно и часто способствуютразработке новых исследовательских подходов (появление поведенческого анализамеждународного права).314Petersen N. Op. cit.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
