диссертация (1169702), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Более того, мировое сообщество не признает Нагорный Карабах не только каксамостоятельное государство, но и как часть Армении. Международные организации и государства мировогосообщества придерживаются позиции, согласно которой Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану, авоенные силы Армении должны быть выведены со всех оккупированных территорий Азербайджана.31Сосредоточенность ООН на решении глобальных угроз и вызовов, включаявыработку и применение превентивных мер, а не простое обсуждение иформальное исследование проблем, с последующей выдачей рекомендаций50,игнорируемых отдельными государствами-членами, и будет составлять сущностьтого самого нового «лица» ООН.При этом возникает целый ряд новых вопросов, требующих особоговниманиявпроцессереформированияООН.Так,наделениеООНнаднациональным механизмом по разработке и реализации превентивных мер дляборьбы с кризисами и конфликтами, может быть расценено как трансформацияООН в так называемое, «мировое правительство», с юридической точки зренияпредставляющее собой наделение вторичного субъекта международного праваэлементами наднациональности.
Не противоречит ли подобная перспективапринципусуверенитетагосударств?Входереализациипревентивнойдеятельности, какими должны быть пределы вмешательства ООН во внутренниедела суверенных государств? Насколько подготовлены государства мировогосообществак передаче части своих суверенных прав, так называемому,«мировому правительству» в лице «обновленной» ООН? Отвечает ли Устав ООНвозможности такого нововведения, или возникает необходимость его ревизии, чтов свою очередь может подорвать баланс сил в международной политике исказаться на особом статусе постоянных членов Совета Безопасности ООН?Не вызывает сомнений тот факт, что формировать «новую» ООН будутсамигосударства-члены,разрывающиесясегоднямеждудвумяпротивоположными тенденциями, которыми характеризуются современныемеждународныеотношения:тенденциякобособленностиитенденциявзаимозависимости.Кроме этого, вполне очевидно, что «новая» ООН не появится разовым,революционным путем.
Реформа ООН – это сложный и тернистый путь,требующий громадных усилий государств-членов Организации, и в первую50Не только формальные рекомендации отдельных органов системы ООН, но и юридически обязательные кисполнению резолюции Совета Безопасности ООН игнорируются отдельными государствами. ООН непредпринимает никаких действий для принуждения этих государств к исполнению своих решений.32очередь, постоянных членов Совета Безопасности, которые находятся сегодня всостоянии жесточайшей конфронтации, сравнимой разве что с периодомХолодной войны, которая во многом и осложняет процесс реальных перемен вОрганизации.Хотелось бы резюмировать эту мысль, мнением А.В. Конзулина,справедливо обращающего внимание на то, что преобразование в ООН не должныбыть самоцелью.
«Реформа ООН – не событие, а процесс. Изменения должныбытьнаправленынаповышениеэффективностиООН,закреплениееецентральной роли в мировых делах. При принятии реформенных решенийнеобходимо руководствоваться задачей сохранения международной природы этойОрганизации. Достижение этой цели возможно лишь при обеспечениимаксимально широкого согласия среди государств-членов по всем аспектамнамеченных преобразований»51.1.2. К новой компетенции ООННа современном этапе международных отношений, когда человечествовновь столкнулось с международными конфликтами с применением военнойсилы, непрекращающимся столкновением различных интересов государствмирового сообщества, растущей географией международного терроризма,фундаментализма,сепаратизма,сопровождающимисясистематическимимассовыми и грубыми нарушениями прав человека в различных странах ирегионах, становится очевидным, что даже сверхдержавам не под силусамостоятельно справиться с новыми вызовами и угрозами международному мируи безопасности.
Единственный разумный путь – это опора на ООН, главноепредназначение которой состоит в укреплении коллективных начал в мировойполитике и доказательстве безальтернативности решения имеющихся проблем с51Конзулин А.В. Сильная ООН – основа здоровых международных отношений // Международная жизнь. – 2006. –№11. – С.17.33помощью многосторонней дипломатии.
И это вполне естественно, посколькуответ на глобальные вызовы и угрозы может быть только коллективным.ОднаковышеприведенныйанализдеятельностиООНпоказалеепрактическую неспособность (порой, и вовсе нежелание) справиться напротяжениивсегопериода своегосуществования сглавнымуставнымпредназначением Организации – «избавлением грядущих поколений от бедствийвойны».На этом фоне все чаще звучат призывы (в основном в западных научныхкругах) к отказу от ООН как от международного центра мировой политики ипередачи полномочий по поддержанию международного мира и безопасностисуверенным государствам, включая право применения вооруженной силы,оправданной «гуманными целями».Противники этой идеи, руководствуясь принципами международного права(jus cogens), и в первую очередь принципами воздержания от угрозы силой или ееприменения в международных отношениях, невмешательства во внутренние делагосударств и уважения государственного суверенитета, считают ее незаконной сточки зрения международного права, более того, способствующей «развязатьруки» отдельным странам для реализации их военных, экономических,геостратегических и других интересов под ширмой «благих намерений».Наиболееприемлемымпредставляетсякомпромиссныйвариант,заключающийся в возможности применения вооруженной силы исключительно врамках системы ООН на основании резолюций Совета Безопасности.В этом контексте правомерна постановка и детальный анализ концепции«гуманитарной интервенции», а также правомерности и перспектив еепрактической реализации.Большинство политологов и специалистов по международному правуопределяют гуманитарную интервенцию как «применение силы или угрозу силой,осуществляемые государством или группой государств за пределами своихграниц без согласия страны, на территории которой применяется сила, и34направленные на предотвращение или пресечение массовых и грубых нарушенийосновных прав человека, не являющихся гражданами этих государств»52.Даннаяточказрениямогласчитатьсяправомернойв«старом»международном праве, которое не запрещало применение вооруженной силы вмежгосударственных отношениях53.
«Положение коренным образом изменилосьпосле принятия Устава ООН и учреждения Организации Объединенных Наций.Устав ООН предоставил исключительно Совету Безопасности, а не отдельнымгосударствам право определять существование любой угрозы миру, нарушениемира или акт агрессии и принимать решения о применении санкций, включаявооруженную силу»54.Р. Хасс, допуская возможность применения гуманитарной интервенции (вобход ООН), отмечает, что «указание на то, что внешние силы имеют право, идаже обязаны, вмешиваться с целью помочь людям, сталкивающимся с грубойсилой правительства или группы сограждан, ... отражает формирование новогоотношения к нерушимости государственного суверенитета»55. Важнейшейпроблемой, с этой точки зрения, оказывается практическая невозможностьпримирить современное международное право с практикой «гуманитарныхинтервенций»,а также найти оптимальный баланс между правомочностью иобоснованностью подобного вмешательства.Сторонники «гуманитарной интервенции» используют для ее обоснованиядва основных приема: они пытаются, во-первых, как можно более полноопределить перечень тех нарушений прав человека, ответом на которые и52Holzgrefe J.
The Humanitarian Intervention Debate; Holzgrefe J., Keohane R. (eds.) Humanitarian Intervention: Ethical,Legal and Political Dilemmas. Cambridge University Press. Cambridge, 2003, p.18.53При этом большинство авторов полагают, что в период, предшествовавший принятию Устава ООН, несуществовало четких норм, регулирующих вопрос применения «гуманитарной интервенции» из-за отсутствияпоследовательной практики деятельности государств и opinio iuris (к примеру, Verwey W.D., Malanczuk P.).54См.: Тарасова Л.Н. Защита прав человека и международно-правовое регулирование применения силы // ВестникРУДН. Юридические науки.
–2006. – № 2. – С. 94-103; Санкции ООН и международная защита прав человека //Актуальные проблемы современного международного права // Материалы ежегодной межвузовской научнопрактической конференции. М., 2006. С. 100-114.55Haass R. Intervention. The Use of American Military Force in the Post-Cold War World.
Brooking Institution Press.Washington (DC), 1999, p.12.35становится гуманитарное вмешательство; во-вторых, конкретизировать, какойименно институт уполномочен инициировать такое вмешательство56.В результате дискуссий сформировалось наиболее общее определение,согласно которому «гуманитарная интервенция» считается легитимной только втом случае, если она предпринимается ради прекращения геноцида, апартеида,религиозных или этнических чисток, а также для предотвращения ситуаций,развитие которых чревато преступлениями против человечности57.
При этомвмешательстводолжнобытьсанкционированоисключительноСоветомБезопасности ООН в соответствии с его уставными полномочиями, а такжерегиональными организациями.В своем ежегодном докладе ГенеральнойАссамблее в 1991 годуГенеральный секретарь ООН Бутрос Гали высказал интересное и важное, хотядостаточнонеоднозначномеждународногоистолковываемоесообществакнаблюдениепостояннымобнарушениямотношениигосударствамифундаментальных прав человек: «Сейчас как никогда осознается, что принципневмешательствавовнутреннююкомпетенциюгосударствнедолженрассматриваться в качестве защитного барьера, за которым систематическибезнаказанно нарушаются права человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
