диссертация (1169702), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Бовинрассматривает вопрос о «гуманитарной интервенции» и приравнивает ее к правуСовета Безопасности ООН использовать международные миротворческие силы(или вооруженные силы стран-членов ООН) для наведения порядка.89Отметим также, что выделяя обязанность государств и международного сообщества защищать права человека,главы государств и правительств на Всемирном саммите 2005 года не ограничились только тремявышеупомянутыми положениями, названными Генеральным секретарем. Они исходили из того, что даже меры,направленные на предупреждение и пресечение конфликтов, имеющие определенные положительные результаты,могут не привести к их окончательному завершению.
Так, если не восстановить экономику страны и не провестидемократические преобразования на постконфликтном этапе, то будущие конфликты окажутся неизбежными. Вкачестве примера развития такого негативного сценария событий, можем привести решения Совета Безопасности,принятые в 1991 году о прекращении огня в Анголе и проведении там выборов, решение об учреждении миссиинаблюдателей в Руанде в 1993 году, создании там правительства переходного периода и проведении выборов идругие. Эти решения осуществлялись поверхностно и непоследовательно, вследствие чего не привели кокончательному урегулированию ситуации в этих странах.На Саммите 2005 года было принято решение создать Комиссию по миростроительству (КМС) в качествемежправительственного консультативного органа «в целях достижения устойчивого мира и удовлетворенияпотребностей стран, которые переходят от конфликта к восстановлению, реинтеграции и реконструкции, оказанияим помощи в закладывании основ устойчивого развития (п.
97). Комиссия была создана в том же году всоответствии с параллельными резолюциями Генеральной Ассамблеи 60/80 и Совета Безопасности 1645,принятыми 20 декабря 2005 года. Новая архитектура миростроительства рассматривалась в качестве решительногои амбициозного шага на пути к «заполнению» создавшегося в этой сфере «вакуума». По прошествии более 10 лет смомента учреждения КМС, имеются все основания утверждать, что усилия и надежды, которые породилиучредительные резолюции, все еще остаются нереализованными. Сегодня мировое сообщество находится наперепутье: либо ООН вновь должна заявить о своей сознательной приверженности тому, что миростроительствоявляется одним из центральных аспектов работы Организации и реализовать реформу по ее усовершенствованию,либо КМС будет продолжать играть ограниченную роль, как это было до настоящего времени (См.: Заемский В.Ф.Кому нужная реформа ООН.
В интересах всех и каждого. С. 52-61. М., 2010).90См.: Бовин А.Е. Интеграция в свободу // Россия в глобальной политике. Том 2. –2004. – №3, май-июнь. – С. 816.91Там же.50Однако, употребление выражения «гуманитарная интервенция» в рамкахкомпетенции Совета Безопасности является совершенно неуместным. Как показалвышеприведенный анализ деятельности Совета Безопасности по применениюпринудительных мер в соответствии со своими уставными возможностями,операции, реализованные в этих рамках, не имели никакого отношения к«гуманитарной интервенции», которая и вовсе не предусмотрена Уставом ООН.Что касается операций миротворчества, а также операций по поддержаниюмира, отметим, что они осуществляются в рамках главы VII Устава ООН и другихего статей, и не подпадают под определение «гуманитарная интервенция».При этом в современных условиях ооновское миротворчество должно статьболее «конкурентоспособным» перед лицом самых острых международныхкризисов. Иначе оно будет полностью вытеснено различными коалиционными исубрегиональными операциями.
Речь, безусловно, не идет о противопоставленииодного вида миротворчества другому. Более того,можно предположить, чтооперации по поддержанию мира, проводимые региональными организациями,могут эффективно дополнять усилия ООН в этом направлении, в случае если, онипроводятся в строгом соответствии с Уставом ООН. Однако необходимо учесть иситуации, когда, например, региональное окружение, так или иначе вовлечено вконфликт и требуется более нейтральное международное присутствие.
В такомслучае развертыванию операций под исключительным руководством ООН нетальтернативы92.При этом меры военного принуждения и использования вооруженной силыдля пресечения преступных нарушений прав человека в соответствии с главой92Ю.Н. Малеев идет еще дальше, предлагая создать постоянные чрезвычайные вооруженные силы ООН, которыебудут действовать только по мандату ООН. (См.: Малеев Ю.Н. Концептуальное обоснование превентивнойгуманитарной интервенции» // Международное право. – № 2 (38). – 2009. – С.6-20).
В.А. Кременюк, напротив,считает, что «с точки зрения международного права, основой которого является не просто признание, а уважениесуверенитета страны и воли ее народа, миротворчество представляет собой прямое нарушение этого суверенитета,взятие на себя миротворцами роли военных комендантов оккупированных территорий. И, чтобы не говорили,оправдывая эти факты, о демократии и народном волеизъявлении, сегодня миротворчество почти всегдаприкрывает собой откровенный диктат сильных держав в отношении более слабых» (См.: Кременюк В.А.Установление мира: свет и тени современного миротворчества // Внешняя политика и безопасность современнойРоссии, 1991-2002: хрестоматия в 4 т. Т.2. М., 2002.
С. 176-187).51VII Устава ООН должны являться исключительными и быть последней стадией воперациях для принуждения к миру93.В заключение исследования вопроса о правомерности использованиявоенной силы в целях защиты фундаментальных прав человека, можносформулировать вывод, согласно которому, выдвинутая главами государств иправительств на Саммите 2005 года концепция «Обязанность государств имеждународного сообщества защищать права человека», хоть и не являетсянормативным документом с обязательной юридической силой и представляетсобой во многом развивающийся институт современного международного права,состоящий из ряда принципов и норм, может быть рассмотрена в качестве«мягкого права».
Развитие этого нового института и постепенное его признание вкачестве обязательного не только смогут способствовать всеобщему уважению исоблюдению прав человека, но и приведут к существенному укреплению системымеждународной безопасности. Ключевую роль в этом процессе должен игратьСовет Безопасности ООН, как главный орган, ответственный за поддержаниемеждународного мира и безопасности.93См.: Карташкин В.А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человека в XXI веке.
М.,2015. С. 21.52Глава 2. Реформа ООН и Совет БезопасностиНесмотря на тот факт, что о реформе ООН заговорили сразу же после еесоздания в 1945 году, фактически она развернулась при Генеральных секретаряхБутросе Бутросе-Гали и Кофи Аннане.Распад коммунистических режимов и баланса сил периода Холодной войныпредоставили ООН уникальную возможность проявить свою компетентность иприобрести новую значимость, вовлекая бывших соперников биполярного мира впартнерство и равноправное сотрудничество, что в свою очередь актуализироваловопросадаптацииООНкизменившейсямеждународно-политическойобстановке. В январе 1992 года на заседании Совета Безопасности главыгосударств-членов Организации обратились к Генеральному секретарю БутросуБутросу-Гали с рекомендацией проанализировать сложившуюся ситуацию ивыдвинуть предложения по усовершенствованию возможностей ООН, вчастности, по вопросам превентивной дипломатии и операций по поддержаниюмира94.
В Докладе, подготовленном Б. Бутросом-Гали под названием «Повесткадня для мира», и одобренном Советом Безопасности 31 января 1992 года,основной акцент делается на четком обозначении главной роли, которую должнасыграть ООН в разработке и применении различных методов: превентивных,контролирующих и разрешительных. В то же время документ кратко очертилконтуры конкретной работы по разрешению конфликтов, представляющихособую опасность для человечества95.Сегоднятакуюопасностьпредставляютновыеинеразрешенныемеждународные конфликты, а также растущая география международноготерроризма, сопряженные систематическими массовыми и грубыми нарушенииправ человека во всем мире.94Miljanovic M., Davorin L.
Reform of the United Nations // Contemporary Legal and Economic Issues // Osijek: Pravnifakultet u Osijeku. 2011, рр. 61-97.95См.: An Agenda for Peace, preventive diplomacy, peacemaking and peacekeeping. Report of the Secretary-Generalpursuant to the statement adopted by the Summit Meeting of the Security Council on 31 January 1992. 17 June 1992 // UNDoc. A/47/277 – S/24111.53Это,в своюочередь,актуализируетвопросадаптацииООН кизменившейся международно-политической обстановке, а также как никогдаранее требует незамедлительных и эффективных мер по поддержаниюмеждународного мира и безопасности, выражающихся не только в реакции напроисходящие события, но и в необходимости принятия превентивных мер вцелях искоренения первопричин международных кризисов и конфликтов.Очевидно, что в нынешней, весьма сложной международной обстановкеосновной фокус внимания в этом процессе должен быть сосредоточен нареформировании Совета Безопасности ООН, как главном органе, ответственномза поддержание международного мира и безопасности.Азербайджанская Республика, неоднократно выступающая за проведениереформ во всей системе ООН, подчеркивала особую важность модернизацииСовета Безопасности ООН в целях его своевременной и эффективной реакции напроисходящие в мире события96.
Выступая на 59-ой сессии ГенеральнойАссамблеи ООН в сентябре 2004 года, Президент Азербайджанской РеспубликиИльхам Алиев призвал мировое сообщество к принятию необходимых мер дляповышения эффективности деятельности ООН, в результате чего возрастетзначимость Организации как универсального центра международной политики поразрешению существующих международных проблем и кризисов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
