диссертация (1169702), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Многие склонны винить вэтом постоянных членов Совета, которые, якобы, тормозят процесс реформы,отвергая проекты стран, не входящих в число постоянных членов107.СамымиактивнымисторонникамисрочногорасширенияСоветаБезопасности в категории постоянных и непостоянных членов являютсяГермания, Япония, Индия и Бразилия («группа четырех», или «четверка»).По мнению О. Стейнкела, «желание Бразилии быть представленной вСовете Безопасности ООН на постоянной основе продиктовано абсолютнойубежденностью страны в том, что именно она заслуживает исключительную рольпредставительства всего южно-американского региона в главном органе ООН,ответственном за международных мир и безопасность»108.
Однако против «этойисключительности» выступают другие страны региона – Мексика и Аргентина,существенно осложняя данный процесс.Анализируя перспективу представленности в Совете Безопасности Индии,автор отмечает, «стремление Индии попасть в Совет базируется на ее мнении отом, что расширение членского состава будет способствовать повышениюэффективности работы органа. В 2004 году Индия, претендуя на постоянноеместо в Совете Безопасности ООН, аргументировала это тем, что имеет второеместо в мире по плотности населения, а также занимает второе место по вкладу вооновское миротворчество»109.106Там же.Cм.:Гришаева Л.Е.
Россия и ООН ХХI века: новые приоритеты // Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer. – 2006. – № 5. – С. 63–72.108См.: Stuenkel O. Leading the disenfranchised or joining the establishment? India, Brazil, and the UN Security Council //Carta Internacional, 2010. URL: http://ri.fgv.br/sites/default/files/publicacoe/10d7bc9faa.pdf (date of access: 23.11.2015).109Там же.10759В целом, предложение о целесообразности расширения в категориипостоянных членов аргументируется «четверкой», в частности, тем, что новыецентры силы должны быть полнее представлены в главном органе, несущемответственность за международный мир и безопасность110.Такой подход оспаривают страны так называемого «кофейного клуба»–Испания, Южная Корея, Мексика, Канада и другие, полагая, что увеличение числапостоянных членов Совета противоречит курсу на демократизацию и другимсовременным тенденциям мирового развития, существенно осложняя для другихчленовмировогосообществавозможностьпредставленностивСоветеБезопасности ООН в качестве непостоянных членов111.Кроме стран «кофейного клуба» против предложения «четверки» выступаети Италия, категорически возражающая против вступления Германии и Японии вСовет Безопасности ООН в качестве постоянных членов.
Свою позицию Италияобосновывает тем, что принятие в Совет Безопасности двух потерпевшихпоражение во Второй мировой войне государств, в результате которой исоздавалась ООН, является дискриминационным шагом в отношении другихпроигравших войну стран. Италия и Испания уже высказали свои опасения овозможном понижении собственного статуса из-за возможного расширенияСовета за счет Германии и Японии.Особый интерес представляет позиция Канады, которая выступает не толькоза сокращение числа нынешних постоянных членов, но и за их замещениерегиональными организациями.Необходимо обратить внимание и на позицию африканской группы, котораясостоит в приверженности принятым в 2005 году положениям «консенсусаЭзульвини» и Сиртской декларации, согласно которым предлагается создать двапостоянных места с правом вето и дополнительно два непостоянных места дляафриканских стран.
Наряду с этим, Ливия и Сенегал активно продвигают идею онемедленном предоставлении Африке места постоянного члена с правом вето вне110Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С. 70.См.: Мустафаева Н.И. Проблемы реформирования Совета Безопасности ООН // Евразийский юридическийжурнал.
– 2014. – № 10 (77). – С. 57- 58.11160зависимости от продвижения дискуссии по реформе Совета Безопасности. Вцелом, от Африканского союза на постоянные места в обновленном СоветеБезопасности претендуют ЮАР, Нигерия, Египет, Сенегал и Ливия.ОбсуждаетсявопроспредставленностивСоветерегиональныхорганизаций, а именно Лиги арабских государств (ЛАГ) и Организацияисламского сотрудничества (далее – ОИС). Выдвигались идеи о создании врасширенном Совете «региональных мест – «арабского» и для стран ОИС (вобеих категориях)112.Более того, стал даже звучать тезис о необходимости должногопредставительствафранкоязычныхстран,что,разумеется,всостоянииспровоцировать испаноязычных, португалоязычных и др113.Относительно представительства стран Европейского союза необходимоотметить, что итальянцы и испанцы выступают за учреждение в СоветеБезопасности постоянного места для ЕС.Тема реформы Совета Безопасности вернулась в повестку дня в ходеподготовки «Саммита-2005», когда она нашла отражение в докладе тогдашнегоГенерального секретаря ООН Кофи Аннана «При большой свободе: к развитию,безопасности и правам человека для всех»114.
Доклад содержал два вариантарасширения Совета: Модель А, предусматривающая создание шести новыхпостоянных мест (без наделения их правом вето) и трех новых непостоянных местдля распределения между основными региональными группами, и Модель В,предлагающая введение новой категории в виде восьми мест на четырехлетнийвозобновляемый срок и создание одного нового непостоянного места надвухлетний невозобновляемый срок. Несмотря на то, что Генеральный секретарьвоздержался от высказывания своего предпочтения относительно какого-либосценария реформирования Совета Безопасности, он все же включил в докладрекомендацию о том, что «государствам-членам надлежит согласиться принять112См.: Bourantonis D.
Reform of the UN Security Council and the non-aligned States // International peacekeeping, № 5(1) Spring, 1998, pp. 89-109.113Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С. 71.114Доклад Генерального Секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека длявсех», А/59/2005 от 23 мая 2005 г.61решение по этому важному вопросу до проведения саммита в сентябре 2005года».
По мнению К. Аннана, «было бы гораздо более предпочтительным, чтобыгосударства-члены приняли столь жизненно важное решение консенсусом, однакоесли они не смогут его достичь, это не должно стать предлогом для того, чтобыотложить принятие решения»115.Мнение, озвученное Генеральным секретарем, послужило, своего рода,основой для новой борьбы вокруг реформы Совета Безопасности ООН.В 2005 году «четверка» (Германия, Япония, Индия, Бразилия) подготовилапроект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в соответствии с которымпредлагалось создание дополнительно шести постоянных мест (по два для Азии,Африки и по одному для Латинской Америки и Западной Европы) и четырехдополнительных непостоянных мест116. Проект также содержал в себе положениео проведении обзора состава Совета Безопасности в 2020 году (вопроспредоставления права вето новым постоянным членам увязан с проведениемобзора через пятнадцать лет после принятия решения о расширении Совета).Решение может считаться принятым в случае его поддержки двумя третямиголосов членов Генеральной Ассамблеи ООН.
Далее должны последовать выборыновых постоянных членов прямым тайным голосованием. Завершающий этап –внесение поправок в Устав ООН, для чего потребовалась бы ратификацияпарламентами двух третей членов ООН, включая всех постоянных членов СоветаБезопасности.В ответ на проект «четверки» страны так называемого «кофейного клуба»выдвинули «Руководящие принципы для расширения Совета Безопасности ООН»,которые предусматривали увеличение Совета на 10 мест для непостоянныхчленоввсоответствииспринципомсправедливогогеографическогораспределения с возможностью немедленного переизбрания. Отметим, что115Там же, параграф 170.Проект «четверки» был впоследствии распространен под номером А/59/L.64 от 6 июля 2005 г.11662впоследствии эти идеи нашли свое воплощение в проекте резолюции«Объединившихся в поддержку консенсуса»117.Собственный проект выдвинули и африканские страны118, в которомсодержалисьпредложенияпоувеличениючисленногосоставаСоветаБезопасности до 26 членов, предоставлению этой региональной группе пятинепостоянных и двух постоянных мест, последние из которых должны обладатьвсеми прерогативами нынешней «пятерки», включая право вето119.После серьезного всплеска дискуссии по вопросу о реформе СоветаБезопасности в связи с проведением «Саммита-2005» следующий год былотмечен, выражаясь шахматным языком, многоплановой позиционной борьбой.Был выдвинут ряд инициатив – как индивидуальных, так и коллективных, – атакже имели место сложные процессы в рамках групп единомышленников120.Так, итальянцы и пакистанцы, входящие в группу «Объединившиеся вподдержкуконсенсуса»,выдвинулиидею«промежуточногорешения»(intermediate или interim solution), суть которого сводилась к следующимпредложениям: 1) расширение Совета Безопасности только в категориинепостоянных членов (не более, чем до 21 члена); 2) открытость к обсуждениютого, на сколько лет и сколько раз подряд непостоянные члены будут избираться;3) возможный (но не обязательный) обзор последствий расширения через 10-15лет.19 апреля 2007 года в Бразилии состоялась встреча представителейвысокого уровня «Группы четырех» (Бразилия, Германия, Индия и Япония), поитогам которой было обнародовано заявление, в котором подчеркиваласьнеобходимость скорейшего реформирования Совета Безопасности ООН иподтверждалась приверженность «Группы» своему предложению о расширении117г.Проект «Объединившихся в поддержку консенсуса» был распространен под номером А/59/L.68 от 21 июля 2005118Проект африканских стран был распространен под номером А/59/L.67 от 14 июля 2005 г.См.: Faye A.
Africa frente a la ampliaction del Consejo de Seguridad de la ONU // Comercio exterior (Banco Nacionalde Comercio Exterior), № 55 (10) October, 2005, pp. 874-891.120Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С. 74.11963Совета в категории постоянных и непостоянных членов с предоставлением мест вСовете как развитым, так и развивающимся странам.Как отмечает В.Ф.
Заемский, «данное заявление многими было истолкованокак свидетельство того, что рассыпавшаяся было «четверка» может вновьсплотиться для противодействия угрожающим ее коллективным устремлениямидеям». «Усилила эти предположения и заметная активность «четверки» «наполях» саммита Африканского союза в Аккре (Гана, 1-3 июля 2007 г.). Однакопонимание своей позиции она нашла только у ганцев и замбийцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
