диссертация (1169702), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Основным жекамнем преткновения стало настойчивое стремление большинства африканцевзакрепить за Африкой два места121 постоянных членов Совета с обязательнымправом вето, что не стыкуется с предложениями «четверки»»122.Активизировались и другие претенденты на места постоянных членовСовета. Индонезия и Пакистан, как крупнейшие мусульманские страны,выступили против, казалось бы, бесспорной кандидатуры Индии123.Против желания Японии относительно представленности в СоветеБезопасности выступили Индонезия, Республика Корея и КНДР.20 апреля 2007 года был представлен доклад пяти так называемых«фасилитаторов» (от англ. «to facilitate» – «способствовать осуществлению чеголибо»), в котором содержались обсуждаемые варианты реформы с акцентом напоиск промежуточной формулы.17 сентября 2007 года Генеральная Ассамблея одобрила доклад Рабочейгруппы с рекомендацией 62-ой сессии продолжить рассмотрение темы реформыСовета Безопасности в этом формате с целью достижения общего согласия иконкретных результатов, в том числе посредством межправительственныхпереговоров.Необходимо также уделить внимание так называемому «сводномупроцессу» (overarching group), инициаторами которого выступили Германия,121Два полноценных места с правом вето в Совете Безопасности для двух из четырех ключевых странафриканского континента – Египет, Нигерия, ЮАР и Алжир.122Заемский В.Ф.
Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С. 75.123Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945-2009. М., 2009. С. 875.64Голландия, Кипр, Малайзия, Румыния, а также на начальных этапах Мексика(впоследствиипокинувшаяВеликобритания.Сутьобъединение)проектасостоялаивприсоединившаясятом,чтобывпозжеусловияхвзаимоисключающих подходов подготовить принципиально новый документ сиспользованием позиционных положений противостоящих лагерей, который могбы стать отправной точкой для будущих межправительственных переговоров пореформе Совета Безопасности ООН, в частности по вопросу расширения егочленского состава.В результате в марте 2008 года «сводная группа» представила проект,содержащий в себе предложение по ограничению состава обновленного СоветаБезопасности до 22 членов за счет создания семи новых непостоянных мест – подва для африканской и азиатской групп и по одному для латиноамериканской,западноевропейской и восточноевропейской групп.
Кроме этого предлагалисьварианты замещения мест членов Совета Безопасности с удлиненным срокомпребывания в Совете, а также опции проведения обзора.Однако вопреки ожиданиям сторонников данного проекта, он встретилвесьма холодный прием. Так, африканцы раскритиковали проект за отсутствие внем положения о введении категории новых постоянных членов с правом вето, амалые островные государства – за отсутствие положения о механизме,предусматривающего предотвращение «перескока» в ходе выборов в Советмежду категориями «обычных двухгодичных непостоянных членов Совета» и«непостоянныхчленовсудлиненнымсрокомпребываниявСоветеБезопасности», что, по их мнению, еще больше подрывает шансы малых стран.Представители ряда азиатских и африканских стран выступили противпредложения предоставления дополнительного места для восточноевропейскойгруппы, большинство членов которой вошли или намереваются войти вЕвропейский Союз и НАТО.
Проект также раскритиковали и остальные члены«четверки» – индийцы, бразильцы и японцы.Американцы в этой связи выступили с заявлением, что рассматриваютрасширение Совета Безопасности как неотъемлемую часть общего «пакета» по65реформе ООН и приветствуют предложение соавторов проекта ограничитьрасширение Совета 22 членами, при этом выступив против предложения опринятии Генеральной Ассамблеей решения по рабочим методам Совета.Таким образом, дискуссия по структурной реформе Совета Безопасностипродемонстрировала значительный разброс мнений членов Организации. Врезультате было принято решение начать в ходе 63-й сессии ГенеральнойАссамблеи ООН межправительственные переговоры по вопросу реформы Совета.19 февраля 2009 года в Нью-Йорке в формате неофициального пленарногозаседанияГенеральнойАссамблеиООНсостоялосьоткрытиемежправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН, а смарта по декабрь 2009 года в рамках Генеральной Ассамблеи ООН состоялосьчетыре переговорных раунда, в ходе которых обсуждались ключевые вопросыреформы Совета Безопасности: категории членского состава, право вето,региональная представленность, размер Совета и его рабочие методы, отношениямежду Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей124.С большим сожалением приходится констатировать тот факт, что поистечении четырех раундов межправительственных переговоров по вопросуреформирования Совета Безопасности ООН не удалось прийти к конкретнымзаключениям и найти оптимальную эффективную модель «обновленного» Совета.Ни одна из предлагаемых моделей реформы Совета Безопасности так и неполучила поддержку.Вместе с тем, среди пяти постоянных членов Совета Безопасности нетединства мнений по вопросу его реформы.
Они имеют разные подходы и методырешения проблем, а идеологические и политические разногласия становятсякамнем преткновения в деятельности Совета и не способствуют разрешениюмеждународных конфликтов.Статус постоянного члена Совета Безопасности ООН имеет значительныйвес на мировой арене, т.к. только постоянные члены Совета принимаютокончательные решения по важнейшим вопросам международной безопасности,124Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С.77.66более того, от них зависит стабильность в международных отношениях.
Отсюдаявствует то, что заинтересованными в эффективности функционирования данногооргана в первую очередь должны быть постоянные члены Совета Безопасности.Постоянные члены Совета Безопасности имеют собственные исходныепредставления о его реформе, которые необходимо детально проанализировать,т.к. именно от них и будет зависеть будущая структура «новой» ООН.Так, Великобритания и Франция готовы поддержать проект «четверки»,руководствуясь «легалистским» аргументом, согласно которому принятиерешений квалифицированным большинством голосов соответствует требованиямУстава ООН и существующей практике.
Очевидно, что подобный подходобусловлен стремлением обезопасить свое членство перед возможностьюпредоставления в Совете Безопасности единого постоянного места для ЕС,предлагаемой рядом западноевропейских стран125. Вместе с тем, в одном изприложений к Лиссабонскому договору содержится положение, согласнокоторому «будущий министр иностранных дел ЕС не будет представлятьЕвросоюз в Совете Безопасности ООН126. Однако это вовсе не исключаетвозможностипредоставленияместадляЕСвобновленномСоветеБезопасности127.В этой связи особый интерес представляет собой, так называемая, формула«Брауна-Саркози», зафиксированная в англо-французском коммюнике от 27марта 2008 года по итогам визита президента Франции Николя Саркози в Лондон.В документе подчеркивалась готовность двух стран поддержать расширениеСовета Безопасности на основе одного из предусмотренных в «промежуточноймодели» вариантов – через создание категории новых переизбираемыхнепостоянных членов с удлиненным сроком пребывания в Совете, что в конечномитоге, при их неоднократном избрании приведет к постоянной представленности12523 июня 2016 года в Великобритании состоялся референдум по выходу страны из Евросоюза, в результатекоторого сторонники «Brexit» одержали победу.126Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв.
ред.С.Ю. Кашкин. М., 2010.С. 613.127См.: Мустафаева Н.И. Совет Безопасности ООН как приоритет реформы ООН // Актуальные проблемыроссийского права. – 2016. – № 2 (63). – С. 206-214.67в Совете. Можно предположить, что этот подход Великобритании и Францииявляется отражением их растущей обеспокоенности по поводу усиливающейсякритики «перепредставленности» европейских стран в Совете Безопасности ООН.Необходимо отметить, что эта тема обсуждалась в апреле 2008 года в Венена «круглом столе», посвященном сотрудничеству ООН с Европейским Союзом.ВходеобсужденийминистриностранныхделСловении(председательствовавшей на тот момент в ЕС) Д.
Рупел предложил следующуюсхему: одно из постоянных мест в Совете Безопасности, занимаемых на данныймомент Великобританией и Францией, могло бы замещаться членом ЕС на основеротации без участия Великобритании и Франции, а другое – на основе ротациимежду ними.Китай воздерживается от демонстративного и открытого заявления своейпозиции относительно реформы Совета Безопасности. Только в преддверии«Саммита-2005» КНР назвала свои главные приоритетыв этом процессе: 1)недопустимость каких-либо временных пределов для решения вопроса орасширении Совета; 2) необходимость достижения консенсуса среди государствчленов; 3) неприемлемость кандидатуры Японии (из-за милитаристскогопрошлого последней128).Также как и США, китайцы не поддержалипроект «группы четырех»,заявив, что будут голосовать против него.Впоследствии Пекин дополнил свою позицию следующими тезисами: вКНР против форсирования переговоров, а также считают, что предложения«четверки» по суждению переговорной повестки дня ни к чему, кроме раскола, неприведут129.Американскую позицию по расширению Совета Безопасности можно свестик следующему.
Официально Вашингтон не идет дальше формально заявленной128В Китае считают, что Японии необходимо сначала покаяться за массовые истребления мирных жителей в ходевойн и оккупацию значительной части территории Китая в 30-ых годах XX века. Во многих городах Китаяпроходили многотысячные митинги протеста против принятия Японии в состав постоянных членов СоветаБезопасности ООН.129Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
