диссертация (1169702), страница 15
Текст из файла (страница 15)
С. 80.68поддержки Японии в качестве постоянного члена. Количественный предел«нового» Совета Безопасности – 19-20 членов130.ПредложенныеСШАкритериипостоянногочленствавСоветеБезопасности ООН включают: экономический потенциал страны, численностьнаселения, военную мощь и способность вносить вклад контингентамивоперациивпоподдержаниюмира,уровеньпрактическогоучастиямиротворчестве, приверженность демократии и правам человека, размерфинансовых взносов в систему ООН, активность в контртеррористическойдеятельности, а также нераспространения ядерного оружия. По мнению США,географический фактор является второстепенным131.Е.З. Блум справедливо подчеркивает, что «критерии США находятся внеком противоречии друг с другом.
Так, есть страны с низкой численностьюнаселения, но при этом вносящие существенный финансовый вклад, а такжепринимающиеактивноеучастиевмиротворческойдеятельностиООН,предоставляя свой военный контингент»132.Очевидно, что США не приветствует предложения о включении в Советновых постоянных членов из числа развивающихся стран133.Вместе с тем, в ходе визита президента США Барака Обамы в Индию вянваре 2015 года, им было озвучено предложение о предоставлении Индиистатуса постоянного члена Совета Безопасности ООН с наделением ее правомвето.При всем при этом, Вашингтон выступает с позицией «умеренного»реформирования Совета Безопасности ООН, полагая, что решение должно бытьреалистичным и не затрагивать прерогативы постоянных членов СоветаБезопасности. Вместе с тем, США готовы рассматривать возможность130См.
подробнее: Fassbender B. On the boulevard of broken dreams: the project of a reform of the UN Security Councilafter 2005 World Summit // International organizations law review, № 2 (2), 2005, pp. 391-402.131См. подробнее: Crook John R. U.S. views on UN reform, Security Council expansion // American journal ofinternational law, № 99 (4) Oct. 2005. 230 p.132Blum Yehuda Z. Proposals for UN Security Council reform // American journal of international law, № 99 (3) July 2005,р. 634.133Там же.69расширения Совета в категории постоянных членов в случае окончательногоопределения конкретных претендентов.Если итоговая модель будет затрагивать статус-кво в вопросе вето, то онаникогда не будет ратифицирована американским Конгрессом.
Длянихнеприемлемо не только ущемление в той или иной форме полномочий «пятерки»в этом вопросе, но и распространение этого права на эвентуальных новыхпостоянных членов134.В.Ф. Заемский отмечает, что «к идее «промежуточного решения» вВашингтоне пока относятся настороженно, опасаясь ситуации, когда то или иноегосударство (нежелательное для США), попав в Совет Безопасности в качестве«полупостоянного» члена, могло бы закрепиться там на постоянной основе.Кроме того, по мнению США, Совет Безопасности не должен напоминатьпарламент, когда полупостоянные члены в своем стремлении добитьсяпереизбраниясСоветБезопасностизанималисьбыпопулизмоми«подыгрыванием Генеральной Ассамблее» вместо того, чтобы приниматьсерьезные и порой непопулярные решения»135.Невозможно, не согласиться с мнением профессора Л.Е.
Гришаевой, о том,что для России сотрудничество с ООН имеет большое значение. Автор особоподчеркивает, что «статус постоянного члена Совета Безопасности позволяетРоссии существенно влиять на принятие важнейших политических решений, чтоусиливает ее вес на мировой арене. Очевидно, что в случае успеха реформы ООНРоссия только выиграет»136.По мнению ряда авторов, российская позиция по вопросу реформы ООН, вчастности Совета Безопасности, в целом базируется на том, что реформированиеданного органа должно быть нацелено на повышение эффективности его работы ине должно наносить ущерба статусу нынешней «пятерки» постоянных членов, а134Заемский В.Ф.
Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого. М., 2011. С. 81.Там же.136См.: Гришаева Л.Е. Россия и ООН ХХI века: новые приоритеты // Научно-аналитический журнал Обозреватель –Observer. – 2006. – № 5. – С. 63-72.13570также должна реализовываться на основе достижения максимально широкогосогласия государств-членов ООН по всем ключевым аспектам137.В соответствии с международно-правовой позицией Российской Федерации,процесс совершенствования Совета должен проходить без спешки, а «для этогонеобходима выработка в рамках самого Совета согласованных концептуальныхоснов и практических мер по сохранению и укреплению его роли какцентрального органа ООН»138.15 сентября 2005 года в своем выступлении на пленарном заседаниивысокого уровня юбилейной 60-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООНпрезидент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что необходимыйпроцесс адаптации ООН к новым историческим условиям «должен бытьсозидательным», «должен учитывать как уроки, так и все приобретения ООН», ион «должен сплачивать, а не разъединять».
«Только так – через широкое согласие,– подчеркнул В. Путин, – мы сможем выйти на дальнейшее укреплениеавторитета и легитимности ООН, на ее возможности более эффективно отвечатьна вызовы XXI века»139.Оценивая результатырассмотрениявопроса о расширенииСоветаБезопасности ООН, нашедшее свое отражение в Итоговом документе Всемирногосаммита, принятом, как уже было отмечено, 15 сентября 2005 года, министриностранных дел России Сергей Лавров в своем выступлении на сессииГенеральной Ассамблеи ООН 18 сентября 2005 года заявил следующее:«Драматическиесобытияпоследнегополугодияпоказали,насколькочувствительной для большинства государств-членов является проблема реформыСовета Безопасности.
Россия, руководствуясь, прежде всего, интересамиобеспечения эффективности Совета Безопасности, выступала и выступает за то,чтобы возможные модификации этого ключевого органа стали результатом137См.: Гришаева Л.Е. Россия и ООН ХХI века: новые приоритеты // Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer. – № 5. – 2006. – С.
63-72; Юркевич А.М. Проблемы реформирования ООН // Беларусь в современноммире: материалы II Республиканской научной конференции, 17-18 декабря 2003 г. / редкол.: А. В. Шарапо [и др.]. –Минск: РИВШ, 2004. – 240 с.138ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 48-ая. 1993 г. Официальные отчеты: 64-ое пленарное заседание. П. 33повестки дня.139Международная жизнь. – 2005. – №11. – С. 4.71вызревшего общеприемлемого решения.
Члены ООН проявили мудрость,договорившись продолжать переговоры и не форсировать голосование, котороегрозило расколоть Организацию»140.Россия исходит из того, что проведение реформ в ООН не может бытьбыстрой одноразовой акцией. В равной степени было бы ошибочно устанавливатьдля этого какие-либо временные рамки, либо сводить реформу ООН кисключительно специфической проблеме, например к расширению СоветаБезопасности.Вместе с тем, позиция российской стороны по вопросу о справедливомпредставительстве в Совете и расширении его членского состава базируется натом, что Совет должен быть расширен в обеих категориях (как постоянных, так инепостоянных членов), но расширение должно быть минимальным, а именно «впределах 20 членов, что позволило бы сохранить способность Совета оперативнои эффективно реагировать на неожиданные повороты в развитии международнойобстановки»141.Можно предположить, что в случае, если все же будет принято решение орасширении Совета Безопасности в категории постоянных членов, Россияподдержит кандидатуры своих партеров по БРИКС142 – Бразилии, Индии и ЮАР,и в то же время, выступит против постоянного членства Японии143.Анализ документов, официальных отчетов пленарных заседаний ивыступлений представителей Российской Федерации в ООН, показал, что Россия,выступая за реформу Совета Безопасности, никогда не указывала какой-либоформулы и точных чисел стран-кандидатов на постоянное членство в Совете, а140О реформе Совета Безопасности ООН // Аналитические записки Научно-координационного совета помеждународным исследованиям МГИМО (У) МИД России.
Выпуск 1(13), февраль 2006. М., 2006. С.13.141См. подробнее: ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 49-ая. 1994 г. Официальные отчеты: 32-ое пленарноезаседание. Выступление представителя Российской Федерации Ю.В. Федотова.142БРИКС (англ. BRICS – сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa) – была основана в июне 2006 годув рамках Петербургского (Россия) экономического форума с участием министров экономики Бразилии, России,Индии, Китая. Помимо саммитов, встречи проходят на уровне глав МИД, министров финансов и др. Члены БРИКСхарактеризуются как наиболее быстро развивающиеся крупные страны.
Выгодное положение этим странамобеспечивает наличие в них как мощной и развивающейся экономики, так и большого количества важных длямировой экономики ресурсов.143С Японией у России имеется территориальный спор о проблеме принадлежности южных Курильских островов,который остается неурегулированным со времени окончания Второй мировой войны.72также критериев их отбора. Очевидно, что такая сдержанность обусловленанежеланием обострять ситуацию и тем самым способствовать нежелательномуперераспределению функций в Совете, что чревато возможным падением егоавторитетаиэффективностиработы.Россиязанимаетсдержаннуюивыжидательную позицию, которая четко была озвучена представителем РФ вООН С.А. Орджоникидзе: «Мы по-прежнему открыты к рассмотрениюконструктивных предложений о категориях членов, в которых следует расширитьСовет Безопасности»144.Представляется очевидным, что реформа ООН, в частности СоветаБезопасности должна быть нацелена на повышение его эффективности,работоспособности, оперативности принятия им решений по важнейшимвопросам международной повестки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
