диссертация (1169702), страница 24
Текст из файла (страница 24)
М.,2015. С. 78.110правам человека, в соответствии с которым созданы конвенционные контрольныеорганы) проходят такой обзор в Совете по правам человека226.Как указано в резолюции Генеральной Ассамблеи 60/251, Совет «на основеобъективной и достоверной информации должен проводить всеобъемлющиепериодические обзоры выполнения каждым государством его обязательств иобязанностей в области прав человека таким образом, который обеспечиваетуниверсальность охвата и одинаковое отношение ко всем государствам; такойобзор должен быть механизмом сотрудничества, основанным на интерактивномдиалоге с соответствующей страной и при ее активном участии и учете еепотребностей в создании потенциала; такой обзор должен дополнять, а недублировать работу договорных органов…»227.Обзор реализуется на основе информации, получаемой от соответствующегогосударства в виденационального доклада, информации, предоставляемойУВКПЧ, которая должна содержать материалы конвенционных договорныхорганов и специальных процедур, а также дополнительной информации,предоставляемойзаинтересованнымисторонами,втомчисленеправительственными организациями (последние, а также правозащитники,академические институты, исследовательские центры и другие заинтересованныепредставители гражданского общества могут принимать участие в подготовке какинформации, на основе которой проводится обзор, так и в подготовке самогообзора и последующих мер по осуществлению УПО в конкретных странах).Итоговый документ периодического обзора по каждой стране принимаетсяна пленарном заседании Совета и содержит краткое изложение, заключения ирекомендации Совета, а также добровольные обязательства государств по ихвыполнению.Значимость данной новеллы состоит в том, что она позволяет государствампроинформировать226мировоесообществоопредпринятыхдействияхпоСм.: Абашидзе А.Х.
Организация Объединенных Наций и права человека. М., 2009. С. 144-181; Абашидзе А.Х.,Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М., 2013. С. 44-54.227См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/251, 15 марта 2006 г. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/502/68/PDF/N0550268.pdf (дата обращения: 08.12.2015).111улучшению положения в области прав человека, поделится положительнойвнутригосударственной практикой в этой сфере, а также информацией опреодолении трудностей различного характера, возникающих в процессереализации прав человека на практике.Необходимо особо подчеркнуть тот факт, что оценка выполнениягосударствами обязательств в сфере обеспечения и защиты прав человекапроизводится посредством механизма УПО на основе: 1) Устава ООН;2)Всеобщей декларации прав человека; 3) международных договоров в сферезащиты прав человека, ратифицированных соответствующим государством; 4)добровольно взятых на себя обязательств государств (к примеру, национальныепланы/программыпозащитеправчеловека);5)норммеждународногогуманитарного права.Учитываявышеизложенное,можносделатьвывод,чтоновыйправозащитный механизм – универсальный периодический обзор представляетсобойважнейшийэлементсовременноймеждународнойправозащитнойархитектуры.
Его функционирование стало еще одним значимым фактором,нацеленным на укрепление прав человека и усиление влияния данной тематикипрактически на все сферы международной жизни.Более того, эффективность работы самого Совета ООН по правам человекавомногомопределяетсяименнофункционированиеммеханизмаУПО.Эффективность деятельности последнего же зависит от объективной оценкиположения в области прав человека в конкретной стране и принятиисоответствующих рекомендаций Советом с целью исправления существующихнедостатков и восполнения пробелов.Однако уже сейчас ряд экспертов и специалистов в области прав человекавыражают сомнения в эффективной деятельности УПО228.Необходимо заметить, что подобные сомнения вовсе небезосновательны.Они вызваны во многом тем, что согласно решению 2007 года Совета ООН по228См.: Bossugt M.
The New Human Rights Council: A First Appraisal. Netherlands. Human Rights Quarterly. 2006. P.551-555; Le Conseil des droits de L`home: Une reform douteuse? Droit du pouvoir du droit. Broussels, 2007, pp. 10891097.112правамчеловека,каждаястрана,проходящаяобзор,можетотвергнутьрекомендации Совета. «Рекомендации, – подчеркивается в решении Совета, –которые пользуются поддержкой со стороны соответствующего государства,будут обозначены в качестве таковых»229.По этим рекомендациям осуществляется последующий диалог Советассоответствующим государством.
Совершенно очевидно, что такой подходотрицательно сказывается на результативности УПО.Вместе с тем необходимо признать и тот факт, что ряд рекомендаций,выносимых Советом конкретному государству в рамках УПО, зачастую носитполитический характер. С этой точки зрения, возможность государства принятьили отвергнуть их кажется вполне справедливой.Отрицательным в этом контексте элементом выступает необязательныйхарактерпредоставлениягосударствомпричинотказаотвыполнениярекомендаций Совета. Фактически государство может заявить, что оно непринимает рекомендацию или что она носит политический характер.
Возможентакже вариант заявления о принятии рекомендаций не к выполнению, а ксведению. Таким образом, УПО предоставляет излишне широкий просторгосударству для определения своей позиции в отношении вынесенных в его адресрекомендаций230.Еще одним серьезным недостатком механизма УПО является тот факт, чтопоследний не учитывает то обстоятельство, что в процессе обзора участвуют игосударства, которые не ратифицировали большинство ключевых соглашений вобласти прав человека. Они фактически поставлены в равные условия сгосударствами-участниками большинства таких договоров. Так, контроль надсоблюдением ими прав человека осуществляется раз в четыре с половиной года, вто время как другие государства (ратифицировавшие основные международные229Institution-building of the United Nations Human Rights Council.
Human Rights Council. // Doc. UN A/HRC/5/21. 7August, 2007. URL: http://www.refworld.org/docid/4ae9acbbd.html (date of access: 10.12.2015).230См.: Мустафаева Н.И. ООН 70 лет спустя: вызовы современности и необходимость реформы // Евразийскийюридический журнал. – 2016. – № 2 (93). – С. 51-53.113договорыпоправамчеловека)отчитываютсяпереддоговорными(конвенционными) органами ежегодно, а иногда и по несколько раз в год.Особого внимания заслуживает положение резолюции 5/1 Совета поправам человека, согласно которому последующий обзор «должен бытьсосредоточен на осуществлении предыдущего итогового документа» (п.34).Данное положение дает Совету возможность контролировать выполнениегосударствами принятых им рекомендаций. Однако с учетом анализа второгоцикла обзора, начавшегося в 2013 году, приходится констатировать тот факт,что Совет далеко не всегда обращает внимание на вынесенные им ранеерекомендации и не контролирует их выполнение.Однако, несмотря на указанные недостатки в функционировании УПО,необходимо все же подчеркнуть, что сам механизм является важной мерой дляусиления контроля над соблюдением государствами основных прав и свободчеловека.Дляэффективностиегоработытребуютсяпостоянноесовершенствование и, конечно же, добрая воля самих государств добросовестноисполнять вынесенные в их отношении рекомендации.Еще одним правозащитным механизмом системы ООН является институтэкспертов (экспертные органы), способствующий прогрессивному развитиюмеждународного права и контролирующий выполнение взятых на себягосударствами обязательств.
В состав экспертных органов входят независимыеэксперты,выступающиевличномкачествеиосуществляющиесвоюдеятельность, руководствуясь не интересами тех или иных государств, а общимимперативным принципом защиты прав человека. В этом и заключаетсяуникальность данного института, в деятельности которого принимают участиекак представители государств-членов, так и независимые эксперты.Первым таким органом являлась Подкомиссия ООН по поощрению изащите прав человека231, созданная в 1947 г. в качестве «мозгового центра»Комиссии ООН по правам человека, которая в течение более 50 лет проводилаисследования и анализы ситуаций с правами человека в различных регионах мира,231До 2000 г.
именовалась Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств.114принимала соответствующие решения и рекомендации в этой сфере. Однакопроводимая ею деятельность довольно часто вызывала недовольства странучастниц, часть которых выступала за ее ликвидацию.Вдокладе«Кбезопасномумиру:нашаобщаяответственность»,подготовленном по поручению Генерального секретаря ООН группой «высокогоуровня», предлагалось создать (в помощь Комиссии по правам человека) новыйорган, состоящий из 15 экспертов, возложив на него ряд функций указаннойПодкомиссии232.Кроме этого сама Подкомиссия по поручению Комиссии по правамчеловека в 2006 году приняла решение, изложив свои взгляды по вопросуреформирования правозащитного механизма233.
Подкомиссия выступала засохранение этого органа и наделения его дополнительными функциями, в томчисле и правом экспертного участия в УПО.Совет ООН по правам человека не поддержал данную рекомендациюПодкомиссии, как и ряд других по этому вопросу. В соответствии с резолюциейСовета 5/1 от 18 июня 2007 года взамен Подкомиссии был созданКонсультативный комитет, который работает под руководством Совета в качествеегоаналитическогоцентраипроводитпоегопоручениюразличныеисследования, вырабатывая на их основе различные предложения234.Комитет состоит из 18 экспертов, выступающих в личном качестве иизбираемых на основе справедливого географического представительства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
