диссертация (1169689), страница 2
Текст из файла (страница 2)
См.: Лейбо Ю.И. Форма государства в зарубежныхстранах // Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, М.Л.Энтина. – М.: Норма, 2004. – C. 127.36юридической интерпретации ряда положений учения о территориальнойорганизации публичной власти норвежского политолога Ст. Роккана.Важно отметить, что проведение настоящего исследования изначально нетребовало разработки отдельной методологии, но постепенное рассмотрениеконституционных норм, определяющих территориально-политическое устройствоВеликобритании, а также складывающейся вокруг них конституционно-правовойдоктриныпоказалоконституционнойневозможностьмоделивглубокоготерминах,научноготрадиционныхдляосмысленияотечественнойюриспруденции.
В первую очередь необходимость использования достиженийдругих гуманитарных наук была обусловлена тем, что вопрос о форметерриториально- политического устройства государства в британской традицииразрабатываетсянеюристами-конституционалистами,апредставителямиполитической науки. В силу этого предлагаемое исследование и было вынужденоприобрести характер междисциплинарного, ставящего своей целью обогащениепонятийного аппарата отечественной науки конституционного права.
При этомразработанная в рамках данной работы на примере Великобритании методологияможет быть применена и при исследовании территориально-политическогоустройстваиныхсложносоставныхгосударств(отчастивисследованиизатрагиваются особенности территориальной организации публичной власти вИспании), что еще раз подтверждает ее актуальность и теоретическуюзначимость.Однаконастоящеемеждисциплинарности–исследованиеучитываетивозможностьсовместноговтороеизученияпроявлениевопросаотерриториально-политическом устройстве государства в рамках несколькихотраслевых юридических дисциплин, в нашем случае конституционного ифинансового права. Такой подход позволяет устанавливать взаимосвязь междуэффективностью (или, наоборот, фиктивностью) конституционно-правовогорегулирования территориальной организации публичной власти и нормами,направленныминаобеспечениепредметовведения,делегируемых7территориальным единицам, соответствующими полномочиями в областифинансов.
Поразительно, но именно в рамках данного контекста наблюдаетсяобщность (в т.ч. и недостатков) конституционных моделей разграниченияпредметов ведения и полномочий между российским федерализмом и британскимрегионализмом4.Совершенствование же отечественного законодательства на основанииотрефлексированного зарубежного опыта, а непростого заимствования изиностранного права имеет особую актуальность.
В нашем случае речь идет оразвитии конституционных положений, определяющих, с одной стороны,бюджетное устройство сложного государства, а с другой – финансовуюавтономию его составных частей. Четкая формулировка норм, регулирующихуказанные вопросы на уровне основного закона, должна способствоватьпреодолению того разрыва, который существует между юридической ифактической территориальной конституцией, ведь «посредством развитияконституционных основ бюджетной деятельности в процессе федерального,региональногоимуниципальногоправотворчестваосуществляетсясовершенствование механизма бюджетно-правового регулирования, реализуютсяправовые основы принципа федерализма в бюджетном праве»5.
Такой подход,несомненно, делает настоящее исследование актуальным и в практическом плане– его результаты могут быть использованы отечественным законодателем приразвитии соответствующих положений Конституции Российской Федерации 1993г., а также норм отраслевого законодательства.Степень разработанности темы исследования. Несмотря на значительноеколичествоисследований,посвященныхтерриториально-политическомуустройству зарубежных государств, обстоятельному изучению вопроса отерриториальной организации публичной власти в Соединенном КоролевствеВеликобритании и Северной Ирландии посвящена лишь монография С.И.Еремина Н.В.
Федерализм: финансово-экономический аспект (российско-британские параллели) //Федерализм. – 2009. – №3 (55). – С. 145.48Коданевой, увидевшая свет в 2004 году6. В то же время ее автор ограничилсяглавным образом анализом положений действовавших на тот момент актовдеволюционного законодательства, не уделив должного внимания британскойконституционно-правовой доктрине.Помимо указанной монографии, территориально-политическому устройствуВеликобритании посвящены лишь ряд статей7 и соответствующие главыосновных учебных пособий по конституционному праву зарубежных стран 8.Кроме того, вопрос о территориальной организации публичной власти вСоединенномКоролевствезатрагиваетсявнекоторыхполитологическихисследованиях, в частности работах Н.В. Ереминой, А.А.
Орловой и П.А.Каракчиева9.Что же касается вопроса о регионалистском государстве как форметерриториально-политического устройства, то здесь можно отметить ряд весьмаинтересных отечественных исследований, подготовленных Т.А. Васильевой, В.Е.Чиркиным, И.В. Лексиным, А.А. Троицкой и др. авторами10. В целом,практически все из перечисленных конституционалистов (кроме И.В. Лексина)исходят из того, что регионалистское государство не является особой формойтерриториально-политическогоустройстваипредставляетсобойКрохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм.
– М.: Норма, 2001. – С. 109.Коданева С.И. Британский регионализм (конституционная реформа). – М.: Юристъ, 2004.7См.:АлебастроваИ.А. Британскаяконституционнаяреформа:учреждениерегиональныхорганов власти // Представительная власть в XXI веке. – 2002. – № 5–6. – C. 55–59; Устюжанинова Е.А. К вопросуо деволюции в Шотландии // Актуальные проблемы российского права. –2014.
– № 10. – С. 2229–2234; Она же.Модели делегирования полномочий: опыт Великобритании // Lex Russica. – 2015. – №9. – С. 100–109; ХрисанфовВ.В. «Английские голоса за английские законы» (изменения законодательной процедуры в британскомпарламенте) // Право и управление. XXI. – 2015. – №4 (37). – С. 123–128.8Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран. – 2-е изд. – М.: Норма, 2010. – С. 505–515;Конституционное право зарубежных стран: учебник / Под общ.
ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. – 3е.изд.–М.:Норма,2010.–С.521–524(авторглавы–Г.П.Толстопятенко);Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для студентов вузов / Под ред. В.В.Еремяна. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2017. – С. 378–392 (автор главы – Э.В. Еремян) и др.9См.: Еремина Н.В. Проблема статуса Шотландии в 90-е годы XX века. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005;Она же. Деволюция в кельтских регионах Соединенного Королевства. СПб: СПбГУ, 2011; Орлова А.А. Деволюцияв Уэльсе в контексте европейского регионализма // Современная Европа. – 2013.
– №2 (54). – С. 75–85; КаракчиевП.А. Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейскогоуправления: дисс. ... канд. полит. наук. – М., 2007.10Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н.Топорнин.
– М.: Юристъ, – 2001. С. 317–335; Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. – 2-е изд. – М.: Юрист,569децентрализованноеунитарноегосударство,находящеесявпроцессетрансформации в федерацию.Особое внимание в отечественных исследованиях уделяется и вопросамдецентрализации публичной власти, выступающей в качестве способа реформытерриториально-политическогозарубежныхстран,аустройстватакжевподавляющемтерриториально-политическомубольшинствеустройствусовременных федеративных государств11. Однако, несмотря на широкий спектробстоятельныхстрановедческихисследований,отметитькакое-либоисследование, посвященное децентрализации и имеющее общетеоретическийхарактер, не представляется возможным.Весьма более богатый материал для исследования предоставляют намзарубежная, в т.ч.британская, конституционно-правовая доктрина, а такжеполитическая регионалистика, отличающаяся широким плюрализмом мнений повопросу о территориальной организации публичной власти.
В контекстенастоящей работы необходимо отметить концепцию составного государства,разрабатываемую испанскими авторами (Ж. Вернье, Ж. Андрю)12, концепциюсоюзного государства Ст. Роккана и Д. Урвина13, учение британских авторов осущности деволюции (В. Богданор, Дж. Митчелл, К Пилкингтон и др.)14. Кроме2000; Лексин И.В. Указ. соч. – С. 88–193; Троицкая А.А.
Федерация и региональное государство: где проходитграница? // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – №6 (73). – С. 27–37.11См.: Децентрализация управления в зарубежных государствах / Под ред. А.Н. Пилипенко. – М.: ЭКСМО,2009; Ким Ю.В. Федеративный режим. – М.: Формула права, 2007; Васильева Т.А. Современные формыгосударственно-территориального устройства: конституционная регламентация в зарубежных странах //Сравнительное конституционное обозрение. – 2010.
– №2 (75). – С. 7–25; Умнова И.А. Конституционные основысовременного российского федерализма. – 2-е изд. – М.: Издательство «Дело», 2002; Федерализм: теория,институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М.: Юристъ, 2001;Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ).
Учебное пособие / отв. ред. М.Н.Марченко. – М.: Юристъ, 2000; Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. – М.: Издательствомосковского университета, 2002.12Вернье Ж. Испания как составное государство // Казанский федералист. – 2003. – № 3 (7).
– С. 61–76;Андрю Ж. Статут автономии в испанском государстве автономия // Казанский федералист. – 2003. – № 3 (7). – С.42–60.13Роккан Ст., Урвин Д. Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскомурегионализму // Логос. – 2003. – №6 (40). – С. 117-132.14Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom. – Oxford: Oxford University Press, 1999; Mitchell J.
Devolutionin the UK. – Manchester: Manchester University Press. 2009; Pilkington C. Devolution in Britain today. – Manchester;New York: Manchester University Press, 2002.10того, заслуживают внимания и исследования, носящие общетеоретическийхарактер, в частности работы Д. Элазара, М. Китинга, Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
