диссертация (1169686), страница 31
Текст из файла (страница 31)
При этом вступление лоббиста в другие СРОпосле исключения становилось невозможным, так как среди оснований для отказав принятии лица в члены СРО значилось исключение лица из другого СРО395.392Указывалось, что в таком случае к лицу могли быть также применены «иные санкции».Статья 12 Законопроекта № 96700123-2 и Законопроекта № 97801795-2.394Статья 7 Законопроекта № 396138-3.395Статья 10 Законопроекта № 410475-6 и Законопроекта № 833158-6.393149Таким образом, внесённые в Государственную Думу законопроекты предлагалиразные по своей сути концепции правового регулирования лоббизма:•Законопроекты 1996/1997 предлагали введение строгого регулированиялоббистской деятельности путём введения сложной системы регистрации иаккредитации лоббиста, закрепления обязательств об отчётности лоббиста передМинистерством юстиции и ответственности лоббиста.•Законопроект 2003 предусматривал менее жёсткую форму контроля залоббистской деятельностью в порядке уведомления государственных органов о ееосуществлении без введения требований об отчётности и ответственности занарушение законодательных предписаний.•Законопроекты2013/2015закреплялирегулированиелоббистскойдеятельности в первую очередь за счёт усилий саморегулируемых организаций,исключив таким образом необходимость дополнительного финансирования изфедерального или регионального бюджетов; предлагалось наделить СРОшироким кругом полномочий, включая ведение реестра зарегистрированныхпредставителей интересов, исключение лоббистов из членов СРО за нарушениязаконодательства, введение требований к отчётности лоббистов и так далее;уполномоченный государственный орган осуществлял лишь контроль задеятельностью СРО и вёл официальный государственный реестр СРО.Несмотря на важность осуществления попыток регулирования лоббистскойдеятельности,всезаконопроектыизобиловалибольшимколичествомнедоработок, как с точки зрения содержания и предложенного регулирования, таки с точки зрения юридической техники.
Все законопроекты содержали узкий кругсубъектов лоббистской деятельности (исключали тех или иных субъектов,которые реально могли бы заниматься лоббизмом), предложенные положения обответственности лоббистов были выражены в неясных формулировках; такимобразом,онинепредусматривалидейственногомеханизмаобеспеченияреализации предлагаемых положений.Четыре из пяти законопроектов были отозваны, либо возвращены субъектузаконодательной инициативы ещё до рассмотрения в первом чтении, только150Законопроект 2015 был рассмотрен Государственной Думой на пленарномзаседании в марте 2017 года.
На данный законопроект имеются отзывыПравительства РФ396, комитета Государственной Думы по экономическойполитике,промышленности,предпринимательству397,правовогоинновационномууправленияразвитиюГосударственнойиДумы398,Торгово-промышленной палаты Российской Федерации399. Указанные органы взаключениях отмечают следующие недостатки и недоработки по Законопроекту2015:•Законопроект не имеет специального предмета правового регулирования, атакже неясно, как он соотносится с действующим регулированием тех или иныхформ взаимодействия представителей физических и юридических лиц с органамигосударственной власти, не учитывает действующие положения законодательствао защите и реализации интересов субъектов предпринимательской деятельности,в частности право направления обращений и предложений по совершенствованиюзаконодательства в органы государственной власти, право на получениегосударственной поддержки, в том числе финансовой, государственных имуниципальных преференций и так далее.•Из Законопроекта неясно, могут ли иные представители коммерческихорганизаций обращаться к должностным лицам, например, руководителькоммерческой организации; сомнения вызывает и то, что деятельность попродвижение интересов отдельных граждан и некоммерческих организаций невходит в предмет регулирования.396ЗаключениеПравительстваРФпопроектуфедеральногозакона№833158.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&9B42CA223CFDEBED43257EEA0039EB2A397Заключение комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационномуразвитиюипредпринимательствупопроектуфедеральногозакона№833158.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&5462CD3C1107B85BC32580C3003C1C87398Заключение правового управления Государственной Думы по проекту федерального закона № 833158-6.
URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&12DC076CACE397AAC32580C100246009399ЗаключениеТППРФпопроектуфедеральногозакона№833158-6.URL:https://tpprf.ru/ru/interaction/legislative/92249/151•В Законопроекте отсутствуют положения, обеспечивающие отсутствиекоррупционной составляющей такого взаимодействия.•Законопроект не определяет, в каких формах может осуществлятьсявзаимодействие.•Отсутствуютчёткиеположенияобответственностипредставителейинтересов, неясно, за что несут ответственность должностные лица ипредставители интересов и о какой ответственности идёт речь.Автор склонен согласиться с указанными замечаниями. Несмотря на то, что вЗаконопроекте 2015 достаточно детально урегулированы различные вопросы,связанные с лоббированием интересов, чётко очерчен правовой статус субъектовлоббистской деятельности, установлена эффективная система ее контроля.Существенный недостаток этого законопроекта, по мнению автора, состоял вограниченности сферы его действия: лоббистские операции, совершенные позаказу клиентов – некоммерческих организаций и физических лиц, не связанные сих предпринимательской деятельностью, по-прежнему оставались за рамкамиправового поля.
Этот недостаток был полностью восполнен в законопроекте 2003и отчасти – в проекте Федерального закона «О правовых основах лоббистскойдеятельности в федеральных органах государственной власти». Именно проектзакона о лоббизме 2003 года предусмотрел возможность лоббирования интересовкак физических, так и юридических лиц, наделил правом оказания лоббистскихуслуг как граждан, так и организаций.Всем трём системам контроля лоббистской деятельности, предусмотреннымзаконопроектами, в большей или меньшей степени были присущи достоинства инедостатки. С одной стороны, в Законопроекте 2003 года представлен переченьнаиболее значимой информации о лоббистских операциях, с которой вправеознакомиться любое заинтересованное лицо (правда, за исключением сведений оразмерах денежных средств, полученных лоббистами), но, помимо мерответственности, установленных иными нормативными актами РФ, отсутствуютиные механизмы контроля лоббистской деятельности.
Законопроект 1997 годатакже предусматривает обязанность раскрытия лоббистами сведений, правда, по152мнению автора, в несколько усечённой форме, которые также подлежатобязательной публикации. Вместе с тем лишь в этом законопроекте осуществленапопытка установления штрафных санкций за нарушение содержащихся в немпредписаний, которые, несомненно, требовали доработки.
Система контроля,предусмотреннаяпроектомзакона2013года,основананаприменениидополнительных внутренних механизмов контроля лоббистской деятельности,когда лоббисты подотчетны СРО, а те в свою очередь – уполномоченномугосударственному органу. Кроме того, они предварительно должны уведомлятьСРО о должностных лицах, на которых планируется оказать воздействие. Одно изключевых достоинств законопроекта – возложение на указанных должностныхлиц обязанности по раскрытию сведений о совершенных лоббистских операциях.Автор считает, что все предложенные механизмы нуждались в существеннойдоработке.
В основу будущего закона о лоббизме должны быть положены тепозитивные характеристики рассмотренных законопроектов, которые сталипредметом исследования настоящей главы: установление суровых санкций занарушение законодательства о лоббизме; чёткое закрепление правового статусалоббистов и наделение их широкими правами в целях стимулирования лобби крегистрации и раскрытию совершаемых ими лоббистских операций; развитиедиалога общественности с властью на правовой основе. Новый законопроектобязательно должен содержать положения, обеспечивающие надлежащий уровеньпрозрачности и публичного раскрытия информации о лоббистской деятельности,как о клиентах лоббистов и лоббируемых вопросах, так и о доходах и расходах олоббистской деятельности. Применение метода стимулирования лоббистскойдеятельности в сочетании с системой суровых санкций смогло бы создатьсерьёзный противовес желанию сокрыть совершение лоббистских операций отвнимания полномочных государственных органов и общественности.3.3.
Перспективы правового регулирования лоббистской деятельности в РоссииЛоббизмкакформавзаимодействиякоммерческихинекоммерческихорганизаций с государственными органами давно является частью объективной153реальности работы государства. Лоббистская деятельность осуществляется испециальносозданнымипредпринимателейобщественнымиизорганизациями,определённойотраслиобъединяющими(например,Союзнефтепромышленников, Торгово-промышленная палата, Всероссийский союзстраховщиков, Ассоциация российских банков и так далее), и отдельнымикрупными компаниями, включая в первую очередь Газпром, Роснефть и РЖД.Лоббистами можно также считать и профсоюзные организации, которыенаделяются определёнными правами на участие в рассмотрении проектовзаконодательных актов, связанных с социально-трудовыми правами работников(см.
параграф 3.1. выше).Однако ни в обществе, ни в государстве до сих пор не сформировался единыйподход к пониманию сущности и целей лоббистской деятельности.С середины 1990-х годов в Российской Федерации начинает проявлятьсятенденцияположительногоотношенияклоббизмукакинструментуформирования эффективной государственной политики. В частности, в одном израспоряженийФедерального(банкротстве)указывалось,управлениячтополоббизм,деламвместеонесостоятельностисинымиметодамивзаимодействия с органами государственной власти, является необходимымсредством формирования имиджа предприятия400.Государственная Дума и Правительство в своих постановлениях такжеотмечали насущную проблему введения лоббизма в правовое поле. Так, в 1998году Государственная Дума в одном из своих постановлений указала, чтолоббирование интересов достигло невероятных пределов, власть в странезахватывают олигархические группировки401, ввиду чего ухудшается состояниеотечественной экономики, нарастает социальная напряжённость в стране.400Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
