диссертация (1169683), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Особенности правового механизма доступа граждан к конституционномуправосудию в Республике Беларусь // Международный альманах. Конституционноеправосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2010;Василевич Г.А. Конституционноеправосудие. Минск, 2012. С. 62; Миклашевич П.П. Доступ граждан к конституционномуправосудию в Республике Беларусь // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 5;Пляхимович, И.И. Основной Закон Беларуси и конституционная жалоба // КонституцияРеспублики Беларусь: 16-летний опыт применения: материалы круглого стола.
Минск,2010. С. 89; Станских С.Н. Семинар ОБСЕ по человеческому измерению«Конституционное правосудие»// Журнал конституционного правосудия. 2010. № 2.212Миклашевич П.П. Доступ граждан к конституционному правосудию в РеспубликеБеларусь // Журнал конституционного правосудия. 2010.
№ 5.211161для внесения в КС РБ соответствующего запроса. Кроме того, отсутствуетнадлежащий правовой механизм инициирования конституционного контролянормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотренииконкретных дел в судах общей юрисдикции213.Принимая во внимание, что на практике в Республике Беларусьфункционируют отдельные элементы института конституционной жалобы, вчастности,гражданампредоставляетсявозможностьпрямогоконституционного оспаривания нормативных правовых актов органовместного самоуправления и право на подачу обращения в КС РБ обустранениипробеловразработанностьвзаконодательстве,соответствующейатакжепроблематики,теоретическуюимеютсяоснованияговорить о серьезных предпосылках включения института конституционнойжалобы в полном объеме в белорусское законодательство.Республика КазахстанВ истории конституционного правосудия Республики Казахстан можновыделить два самостоятельных этапа, связанных с функционированиемКонституционного Суда Республики Казахстан (1992-1995), а затем егопреемника Конституционного Совета Республики Казахстан (1996 –настоящее время).
Указанные органы государственной власти были наделеныразличной компетенцией, в частности, в компетенцию КонституционногоСуда Республики Казахстан входило рассмотрение конституционных жалобграждан, однако после политико-правовыхконституционнойжалобыбылисключенреформ 1995г. институтизконституционногозаконодательства, соответственно, Конституционный Совет РеспубликиКазахстан сегодня указанной компетенцией не обладает.Послание КС РБ «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в2013 году».
[Электронный ресурс] / 2009-2015 Конституционный Суд РеспубликиБеларусь. – Режим доступа: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=20895, свободный. – Датадоступа: 05.08.2015.213162Основными источниками конституционно-процессуального права вКазахстане в период функционирования Конституционного Суда РеспубликиКазахстан (далее также – КС РКаз) можно считать Конституцию РеспубликиКазахстан 1993г.214, Закон «О Конституционном Суде Республики Казахстан»от 05.06.1992г.215 и Закон «О Конституционном судопроизводстве вРеспублике Казахстан» от 05.06.1992г216.В соответствии со ст. 10 Закона «О Конституционном Суде РеспубликиКазахстан» от 05.06.1992г. в компетенцию КС РКаз входило рассмотрениедел о соответствии Конституции Республики Казахстан (далее – КонституцияРКаз) законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан,руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда Республики КазахстаниВысшегоарбитражногосудаРеспубликиКазахстан,атакжеправоприменительной практики, затрагивающей конституционные праваграждан.Пункт 4 ч.
1 ст. 18 Закона «О Конституционном судопроизводстве вРеспублике Казахстан» от 05.06.1992г прямо предусматривал, что ксубъектам обращения в КС РКаз были отнесены граждане–по вопросам,непосредственно затрагивающим их конституционные права, если они неподведомственны другим судам, либо когда другие суды не применилинормы конституционного права, подлежащие применению, или применилинормы Конституции РКаз, не подлежащие применению в данном конкретномслучае, или неверно истолковали нормы конституционного права.
Такимобразом, в 1992-1995гг. в законодательстве Республики Казахстан былаКонституция Республики Казахстан от 28.01.1993г. // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. –Дата доступа: 05.08.2015.215Закон «О Конституционном Суде Республики Казахстан» от 05.06.1992г. // Справочноправоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.216Закон «О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» от 05.06.1992г.// Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
– Дата доступа: 05.08.2015.214163закреплена модель полной конституционной жалобы, предполагающаянаиболее широкий предмет конституционного оспаривания гражданами.Следствием политико-правовых реформ в Республике Казахстан1995г., помимо прочего, стали замена КС РКаз Конституционным СоветомРеспублики Казахстан (далее также – КСов РКаз) и упразднение институтаконституционной жалобы. Примечательно, что указанные реформы былисвязаны с рассмотрением КС РКаз конституционной жалобы и принятиемсоответствующего постановления, удовлетворившего требования подателяжалобы217. Суть дела заключалась в том, что бывшая кандидат в депутатыВерховного Совета Республики Казахстан Т.
Квятковская, не будучиизбранной депутатом, обратилась в КС РКаз с требованием о признании несоответствующимиизбирательнойКонституциикомиссииРКазРеспубликирядаактовКазахстанпоЦентральнойорганизациипарламентских выборов, поскольку указанные акты, по мнению подателяжалобы,противоречилиизбирательного права.конституционномупринципуравногоКонституционный Суд согласился с доводамиТ. Квятковской и признал неконституционность данных актов Центральнойизбирательной комиссии.
КС РКаз указал, что правовым следствием егопостановленияявиласьнеконституционностьполномочийВерховногоСовета Республики Казахстан, а также избранных на дополнительныхвыборах его депутатов. КС РКаз подчеркнул, что названные нарушенияКонституции РКаз имели место на территории Республики Казахстан и вравной мере затрагивали конституционные права всех составляющихэлекторат граждан.
Более того, как отмечается в литературе, признаниенеконституционными полномочий Верховного Совета повлекло утратуюридической силы более чем половиной правовых актов, принятыхПостановление КС РКаз «По делу о проверке конституционности ПостановленияЦентральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 17 декабря 1993 г. «Обобразовании избирательных округов по выборам депутатов Верховного СоветаРеспублики Казахстан» в части образования Абылайхановского избирательного округа№ 12 г. Алматы» // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»:[Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.217164республиканским парламентом, а также оспаривание легитимности органовгосударственной власти, в формировании которых участвовал ВерховныйСовет218.По нашему мнению, анализ правовых последствий принятия КС РКазобозначенного выше постановления дает справедливое представление о том,насколько серьезным элементом правозащитного механизма и вместе с теммощныминструментомвоздействиянаполитико-правовуюсистемугосударства является институт конституционной жалобы.Принятая в 1995г.
Конституция РКаз219 не содержала упоминания о КСРКаз, однако инкорпорировала в политико-правовую систему РеспубликиКазахстан КСов РКаз, который отделен от традиционной триады ветвейгосударственной власти. Положения Конституции РКаз конкретизируются вКонституционном законе от 29.12.1995г.
№ 2737 «О КонституционномСовете Республики Казахстан»220. В соответствии со ст. 72 Конституции РКазк компетенции КСов РКаз в части конституционного нормоконтроляотносится проверка конституционности принятых Парламентом РеспубликиКазахстан законов до подписания их Президентом Республики Казахстан,принятых Парламентом и его Палатами постановлений, международныхдоговоров Республики Казахстан до их ратификации. Субъектами обращенияв КСов РКаз являются Президент РКаз, Председатель Сената РКаз,Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числадепутатов Парламента и Премьер-Министр. Важно подчеркнуть, что изМалиновский В.
Индивидуальная (конституционная) жалоба в арсенале органаконституционного контроля Республики Казахстан // Международный альманах.Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2010. С. 150; СейдахметоваА. Конституция: стабильность, мир и общественное согласие. [Электронный ресурс] /ВерховныйСудРеспубликиКазахстан.–Режимдоступа:http://sud.gov.kz/rus/content/konstituciya-stabilnost-mir-i-obshchestvennoe-soglasie,свободный. – Дата обращения: 12.03.2015.219Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995г.
// Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. –Дата доступа: 12.03.2015.220Конституционный закон от 29.12.1995г. № 2737 «О Конституционном СоветеРеспублики Казахстан» // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»:[Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 12.03.2015.218165вышеприведенных положений Конституции РКаз следует, что КСов РКаз вбольшей мере ориентирован на предварительный нормоконтроль, то естьпроверку конституционности нормативного правового акта, не вступившегов законную силу. С другой стороны, согласно ст. 78 Конституции РКаз, судыне вправе применять законы и иные нормативные правовые акты,ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека игражданина.
Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовойакт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией праваи свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство поделу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признанииэтого акта неконституционным. Таким образом, приведенные нормыКонституции РК вводят в компетенцию КСов РКаз также и последующийнормоконтрольправовыхактов,вступившихвзаконнуюсилуипримененных в конкретном судебном деле. Кроме того, обозначеннаяпроцедура является косвенным способом обращения гражданина в органконституционного правосудия, поскольку физическое или юридическоелицо, полагающее, что в его деле подлежит применению неконституционныйнормативный правовой акт, вправе ходатайствовать перед судом онаправлении обращения в КСов РКаз.Говоря о перспективах возвращения института конституционнойжалобы в казахстанское законодательство, ряд видных юристов указываютна его потенциальную востребованность гражданами и большую роль вконтекстезащитыправисвободчеловека221.ЧленКСовРКазКараев А.А.
Органы конституционного контроля в механизме защиты прав и свободличности: опыт Казахстана и зарубежных стран // Журнал конституционного правосудия.2009. № 1; Малиновский В. Индивидуальная (конституционная) жалоба в арсенале органаконституционного контроля Республики Казахстан // Международный альманах.Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2010; Пуделька Й.Конституционная жалоба с учетом немецкой и французской модели. [Электронныйресурс]/Параграф.Информационныесистемы.–Режимдоступа:http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31129781, свободный. – Дата доступа: 05.08.2015;Пуделька Й. Возможности обращения граждан в Конституционный Совет РеспубликиКазахстан: состояние и перспективы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
