диссертация (1169683), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Если данное заключение получает одобрение неменее чем двумя судьями КС РУ, то соответствующий вопрос (а фактически – конституционная жалоба гражданина) вносится на рассмотрение КСРУ; при этом указанная процедура соответствует положениям ст. 19 ЗаконаРУ «О Конституционном суде Республики Узбекистан», так как формально172инициаторами конституционного производства являются три и более судьиКС РУ.В соответствии с Положением о порядке рассмотрения обращенийграждан в КС РУ, например, принято Решение КС РУ от 09.08.2001г.«О толковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «Огарантиях свободы предпринимательской деятельности»235.
Вопрос внесен вКС РУ по инициативе 3 судей в связи с жалобой частного предпринимателяна неправомерное лишение его льгот, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Закона РУ«О гарантиях свободы предпринимательской деятельности».Согласно обстоятельствам дела, предприниматель уплачивал налог надоходы физических лиц по ставке 5 минимальных размеров заработнойплаты в месяц.
Позднее в налоговое законодательство были внесеныизменения и максимальная ставка налога на доходы физических лиц,взимаемого в фиксированных размерах, была увеличена до 10-ти, а затем до20-ти и до 30-ти минимальных размеров заработной платы в месяц.В соответствии с ч. 2ст. 16 Закона РУ «О гарантиях свободыпредпринимательскойдеятельности»вслучае,есливналоговоезаконодательство внесены изменения, создающие менее благоприятныеусловия для субъектов малого и частного предпринимательства, то с них втечение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии сзаконодательством, действовавшим до вступления в силу таких изменений.Несмотря на то что предприниматель должен пользоваться льготами,предусмотренными вышеприведенными нормами Закона РУ «О гарантияхсвободы предпринимательской деятельности», Министерство финансов иГосударственный налоговый комитет Республики Узбекистан совместнымписьмом-разъяснением за № ТД /04-01-05/213 № 15/3-3987 от 13.06.2001глишили его такого права.Решение КС РУ от 09.08.2001г.
«О толковании части второй статьи 16 ЗаконаРеспублики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.235173Рассмотрев обстоятельства дела, КС РУ постановил, что изменения вналоговом законодательстве, связанные с введением новых налогов иместных сборов, увеличением ставок налогов и местных сборов, отменойльгот следует считать менее благоприятными условиями для субъектовмалого и частного предпринимательства. Следовательно, индивидуальныепредприниматели вправе пользоваться льготами, установленными ст.
16Закона РУ «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», приуплате налога на доходы физических лиц в контексте повышения налоговыхставок. Кроме того, по своей инициативе КС РУ признал вышеназванноеписьмо Министерства финансов и Государственного налогового комитетаРеспубликиУзбекистаннеконституционными,ипоскольку,аналогичныенеявляясьписьма-разъяснениянормативно-правовыми,указанные акты по существу создавали новые нормы в области налоговогоправа.Из приведенного примера следует, что в Республике Узбекистандействуетпроцедура,позволяющаягражданамобратитьсясконституционной жалобой в КС РУ.
Однако данная процедура являетсявесьма трудоемкой и едва ли будет эффективна при большом количествеобращений в КС РУ, поскольку каждое обращение рассматривается судьямиРУ минимум дважды, на этапе первичного рассмотрения жалобы гражданинаи затем на этапе слушания дела, внесенного в КС РУ по инициативе судей.Такимобразом,вполнецелесообразнымпредставляетсявключениеинститута конституционной жалобы, предполагающего право прямогообращения гражданина в КС РУ, в законодательство Республики Узбекистан.Характерно,чтообосновываласьцелесообразностьвлитературеданнойПредседателеммерыКСпоследовательноРУвотставкеБ.А.
Эшоновым236.Эшонов Б. Актуальные проблемы становления и развития конституционногоправосудия в Узбекистане // Конституционное правосудие. № 4(14). 2001; Эшонов Б.А.236174УкраинаОрганомконституционнойюстициивУкраинеявляетсяКонституционный Суд Украины (далее – КСУ), начавший функционироватьв 1996г. Основными источниками конституционно-процессуального права вУкраине служат Конституция Украины237 и Закон Украины от 16.10.1996г.
«ОКонституционном суде Украины»238.В соответствии с положениями раздела 12 Конституции Украины кполномочиям КСУ относится решение вопросов о соответствии КонституцииУкраины законов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актовПрезидента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актовВерховной Рады Автономной Республики Крым. Субъектами обращения вКСУ являются Президент Украины; не менее сорока пяти народныхдепутатов Украины; Верховный Суд Украины; Уполномоченный ВерховнойРады Украины по правам человека; Верховная Рада Автономной РеспубликиКрым. КСУ также осуществляет официальное толкование КонституцииУкраины и законов Украины.
Кроме того, КСУ по обращению ПрезидентаУкраины или Кабинета Министров Украины дает заключения о соответствииКонституции Украины действующих международных договоров Украиныили тех международных договоров, которые вносятся в Верховную РадуУкраины для дачи согласия на их обязательность.Развивая положения Конституции Украины, относящие к компетенцииКСУ официальное толкование Конституции и законов Украины, ЗаконУкраины от 16.10.1996г.
«О Конституционном суде Украины» закрепляетпроцедуру направления конституционного обращения в КСУ. СогласноНезависимость и действенность решений Конституционного Суда Республики Узбекистан// Конституционное правосудие. № 3(13). 2001237Конституция Украины от 28.06.1996г. // Справочно-правоваясистема«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
–Дата доступа: 05.08.2015.238Закон Украины от 16.10.1996г. «О Конституционном суде Украины» // Справочноправоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.175ст.ст. 42-44 и ст. 94 Закона под конституционным обращением понимаетсяписьменное ходатайство в КСУ о необходимости в официальном толкованииКонституции Украины и законов Украины в целях обеспечения реализацииили защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а такжеправ юридического лица.Субъектами права на конституционное обращение по вопросам дачизаключений КСУ являются граждане Украины, иностранцы, лица безгражданства и юридические лица.Основанием для конституционного обращения об официальномтолковании Конституции Украины и законов Украины является наличиенеоднозначного применения положений Конституции Украины или законовУкраины судами Украины, другими органами государственной власти, еслисубъект права на конституционное обращение считает, что это можетпривести или привело к нарушению его конституционных прав и свобод.Конституционное обращение может быть отозвано по письменномузаявлению субъекта, направившего его в КСУ, в любое время до днярассмотрения на пленарном заседании КСУ.Важно отметить, что в литературе именно процедуру направленияконституционного обращения об официальном толковании Конституции илизаконовУкраинывполнеобоснованноотносяткособоймоделиконституционной жалобы239.
Принципиальным отличием от традиционноймодели нормативной конституционной жалобы является основание длянаправления конституционного обращения. Если основанием нормативнойконституционной жалобы является неопределенность в вопросе соответствияАрутюнян Г.Г. Индивидуальная конституционная жалоба: европейские тенденциисистемного развития. [Электронный ресурс] / Конституционный Суд РеспубликиАрмения,1997-2014.–С.2-3.–Режимдоступа:http://www.concourt.am/armenian/structure/president/articles/kiev2011.pdf, свободный. – Датадоступа: 12.09.2014; Шаптала Н.
Особенности национального конституционализма ввопросах рассмотрение Конституционным судом Украины индивидуальных обращений //Международный альманах. Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван,2010. С. 161.239176конституции нормативного правового акта, то основанием конституционногообращения является неоднозначное применение положений КонституцииУкраины илизаконов Украины. Таким образом, принаправленииконституционного обращения речь не идет о проверке конституционноститого или иного нормативного правового акта, а значит, и признаниенеконституционным спорного акта не представляется возможным. С другойстороны,напрактикевозможнафактическаязаменаоснованияконституционного обращения: например, в случае, если гражданин считает,что его конституционные права нарушаются отдельным положением закона,он вполне может направить конституционное обращение с требованиемразъяснитьспорныеположения.Внекоторыхслучаяхвыявлениеконституционного смысла оспариваемой нормы может быть приравнено ксозданию новой нормы, что удовлетворит требование подателя обращения(стоит, однако, признать большую роль судейского усмотрения приобработке такого обращения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
