диссертация (1169683), страница 32
Текст из файла (страница 32)
116 и ч. 4 ст. 122Конституции РБ. Как отмечает Г.А. Василевич, Председатель КС РФ в 19972008гг., именно посредством проверки нормативно-правовых актов местныхСоветов депутатов, исполнительных и распорядительных органов поКонституция Республики Беларусь от 15.03.1994г. // Справочно-правовая система«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. –Дата доступа: 05.08.2015.201Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29.06.2006г.
№ 139-З// Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.202Закон Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» от 08.01.2014г.№ 124-З // Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронныйресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
– Дата доступа: 05.08.2015.203Регламент Конституционного Суда Республики Беларусь от 08.04.2014г. № Р-916/2014// Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.200157обращениям граждан КС РБ развивал институт конституционной жалобы какэлемент правозащитного механизма Беларуси204.Указанное выше толкование положений Конституции РБ не являетсябесспорным205, однако в практике КС РБ имеются судебные решения,вынесенныепоконституционностиобращениямактовгражданоргановсместноготребованиемпроверкисамоуправления,чтоподтверждает признанием Судом права граждан на подачу соответствующихобращений206.
Так, КС РБ в Решении от 12.07.2005г. № П-139/2005207 пожалобе юридического лица рассмотрел вопрос конституционности введениярешением органа местного самоуправления ставки местного сбора заосуществление оптовой торговли нефтью и нефтепродуктами в размере 1000базовых величин в год. КС РБ установил, что Закон «О бюджете РеспубликиБеларусь на 2005 год» предусматривал право местных Советов депутатов навведение сбора с пользователей, в том числе сбора за осуществлениеторговлинатерриториисоответствующихадминистративно-территориальных единиц. Между тем указанный закон не содержалпредельных размеров ставок по указанному сбору, в то время как вВасилевич Г.А.
Конституционное правосудие. Минск, 2012. С. 62.Пляхимович, И.И. Основной Закон Беларуси и конституционная жалоба // КонституцияРеспублики Беларусь: 16-летний опыт применения: материалы круглого стола. Минск,2010. С. 89.206Решение КС РБ от 23.05.2002г. № Р-142/2002 «О решениях Минского городскогоисполнительного комитета по поводу приостановления приема документов наиндексацию чеков «Жилье»; Решение КС РБ от 14.02.2003г.
№ Р-154/2003 «Оконституционности решения Пинского городского Совета депутатов от 27.12.2001г. №104«О бюджете г. Пинска на 2002 г.» в части введения местного сбора с пользователейинфраструктуры города»; Решение КС РБ от 05.06.2003г. № Р-158/2003 «Оконституционности подпункта 1.4 пункта 1 и подпункта 2.4 пункта 2 решенияНовополоцкого городского Совета депутатов от 28 июня 2002 г. № 83 «О введенииместных сборов и об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местныхсборов, введенных на 2002 год»; Решение КС РБ от 12.07.2005г. № П-139/2005 «Обустановлении предельных размеров ставок по сборам с пользователей» // Справочноправоваясистема «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
– Дата доступа: 05.08.2015.207Решение КС РБ от 12 июля 2005 г. № П-139/2005 «Об установлении предельныхразмеров ставок по сборам с пользователей» // Справочно-правоваясистема«Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. –Дата доступа: 05.08.2015.204205158отношении иных местных налогов и сборов соответствующие предельныеразмеры ставок были введены. КС РБ, признавая существовавшую напрактике нормотворческую деятельность местных Советов депутатов в сференалоговыхотношенийпривведениисборовспользователейнесогласующейся с положениями Конституции РБ, предложил НациональномуСобранию РБ в Законе «О бюджете Республики Беларусь на 2006 год»установить предельные размеры ставок, порядок исчисления и уплаты сборовс пользователей.В принятом в результате обращения граждан Решении от 23.05.2002г.№ Р-142/2002208 «О решениях Минского городского исполнительногокомитета по поводу приостановления приема документов на индексациючеков «Жилье» КС РБ пришел к выводу, что Минский городскойисполнительный комитет превысил полномочия, приняв ряд нормативныхправовых актов, фактически приостанавливающих действие норм Закона «Оприватизации жилищного фонда в Республике Беларусь» и Положения обиндексации жилищной квоты (суммы квот), утвержденного постановлениемСовета Министров Республики Беларусь от 21 сентября 2001 г.
№1399, вотношении индексации жилищных квот, подаренных, полученных понаследствуиприобретенныхвустановленномзаконодательствомРеспублики Беларусь порядке. Таким образом, конституционные жалобыудовлетворены,аоспариваемыенормыуказанныхактовМинскогогородского исполнительного комитета признаны не соответствующимиКонституции РБ.Помимо права на оспаривание конституционности нормативных актоворганов местного самоуправления, в качестве элемента конституционнойжалобы можно рассмотреть право граждан Республики Беларусь нанаправление в КС РБ обращения, содержащего информацию о наличии вРешение КС РБ от 23.05.2002г. № Р-142/2002 «О решениях Минского городскогоисполнительного комитета по поводу приостановления приема документов наиндексацию чеков «Жилье» // Справочно-правовая система «Законодательство странСНГ»: [Электронный ресурс / СоюзПравоИнформ, 2003-2015].
– Дата доступа: 05.08.2015.208159нормативныхправовыхактахпробелов,коллизийиправовойнеопределенности, вытекающее из системного толкования ч. 1 ст. 116Конституции РБ, абз. 8 ч.3 ст. 22 Кодекса РБ о судоустройстве и статусесудей, ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Закона Республики Беларусь «О конституционномсудопроизводстве». По мнению Председателя КС РБ П.П.
Миклашевича,именно обращения граждан являются основой для указанной деятельностиКС РБ209.В практике КС РБ содержится достаточное количество решений обустранениипробельностизаконодательства,принятыхврезультатерассмотрения обращений граждан210. Например, в Решении от 18.09.2014г.№Р-946/2014 «О понятии «одинокая мать» в трудовых правоотношениях»,КС РБ установил, что в Трудовом кодексе Республики Беларусь имеет местоправовая неопределенность, выражающаяся в невозможности точногоустановления круга лиц, на которых распространяются предусматриваемыеим гарантии для одиноких матерей при заключении и прекращениитрудового договора. Наличие данной неопределенности, по мнению Суда,препятствуетобеспечениюреализацииназванныхгарантийи,следовательно, может привести к нарушениям конституционных прав изаконных интересов соответствующих категорий граждан.
КС РБ призналнеобходимым исключить обозначенную правовую неопределенность иззаконодательства Республики Беларусь и в связи с этим предложил СоветуМинистров Республики Беларусь внести законопроект о внесении измененийв Трудовой кодекс Республики Беларусь в Палату представителейНационального собраний Республики Беларусь.Миклашевич П.П. Доступ граждан к конституционному правосудию в РеспубликеБеларусь // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 5.210Решение КС РБ от 16.10.2013г.
№ Р-847/2013 «Об ограничении дееспособностигражданина вследствие психического расстройства»; Решение КС РБ от 10.07.2014г.№ Р-945/2014 «О правовом регулировании размера оплаты времени вынужденногопрогула работнику, восстановленному на прежней работе»; Решение КС РБ от18.09.2014г. №Р-946/2014 «О понятии «одинокая мать» в трудовых правоотношениях» //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.209160Затрагивая вопрос целесообразности включения конституционнойжалобы в правозащитный механизм Беларуси, важно отметить, что данныйвопрос уже длительное время активно обсуждается среди юристов211. Так,неоднократноданноговопросакасалсяПредседательКСРБП.П.
Миклашевич, с одной стороны, указывая на прогрессивность данногоинститута,асдругой–напроблемуперегруженностиорганаконституционной юстиции обращениями граждан в случае предоставленияим права обращения с конституционной жалобой212.Весомым аргументом в пользу внедрения института конституционнойжалобы в Беларуси является фактическое ограничение процессуальныхвозможностейгражданнакосвенноеобращениевКСРБчерезуполномоченных на то субъектов – Президента РБ, Палаты Представителей иСовета Республики Национального собрания РБ, Совета Министров РБ и др.,а также в рамках преюдициального запроса суда общей юрисдикции.Всоответствии с Посланием КС РБ «О состоянии конституционной законностив Республике Беларусь в 2013 году», в 2013 году в уполномоченные органыпоступило 88 инициативных обращений граждан и юридических лиц, вкоторых ставились вопросы о необходимости проверки конституционностиотдельныхнормпредложенийнакодексов,основаниизаконовиподзаконныхинициативныхактов.обращенийорганизаций в Конституционный Суд не поступало.ОднакогражданиОтмечается, чтозаконодательной регламентации требуют пределы оценки уполномоченныморганом инициативного обращения, в частности, достаточности основанийАндреева О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
