диссертация (1169683), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Подобным образом функционирует квазиправовой институт конституционной жалобы в Республике Узбекистан, какэто проиллюстрировано выше на примере Решения КС РУ от 09.08.2001г. «Отолковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «Огарантиях свободы предпринимательской деятельности».ПроцедуранаправленияконституционногообращениявКСУреализована, например, в Решении КСУ от 30.09.2009г. № 23-рп/2009 «Поделу об официальном толковании положений статьи 59 КонституцииУкраины по конституционному обращению гражданина Голованя ИгоряВладимировича (дело о праве на правовую помощь)»240.
В соответствии собстоятельствами дела гражданин И.В. Головань обратился в КСУотносительно официального толкования положений ч.1 ст. 59 КонституцииРешение КСУ от 30.09.2009г. № 23-рп/2009 «По делу об официальном толкованииположений статьи 59 Конституции Украины по конституционному обращениюгражданина Голованя Игоря Владимировича (дело о праве на правовую помощь)» //Справочно-правовая система «Законодательство стран СНГ»: [Электронный ресурс /СоюзПравоИнформ, 2003-2015]. – Дата доступа: 05.08.2015.240177Украины «каждый имеет право на правовую помощь» и ч. 2 данной статьи«для … предоставления правовой помощи при решении дел в судах и другихгосударственных органах в Украине действует адвокатура».Необходимостьвофициальномтолкованииавторходатайстваобъясняет неоднозначностью понимания и применения указанных положенийОсновного Закона Украины должностными лицами органов прокуратуры, вчастности,следователямиприпроведениидопросовсвидетелейвкриминальном процессе.Рассмотрев обращение гражданина, КСУ установил, что по смыслуст.
64 Конституции Украины конституционное право каждого на правовуюпомощь не может быть ограничено. Согласно Основному Закону Украиныположения ч. 1 ст. 59 являются нормой прямого действия, и даже приусловии, что это право не предусмотрено соответствующими законамиУкраины или иными правовыми актами, лицо не может быть ограничено вего реализации. Это касается и права свидетеля на получение правовойпомощи во время допроса в криминальном процессе, и права лица в случаедачи им объяснений в государственных органах.КСУ также указал, чтоположения ч. 2 ст. 59 Конституции Украины в аспекте конституционногообращения И.В.
Голованя следует понимать как то, что лицо во времядопроса его как свидетеля в органах дознания, предварительного следствияилидачиобъясненийвправоотношенияхсэтимиидругимигосударственными органами имеет право на правовую (юридическую)помощь от избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката,что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица,если законами Украины в отношении этого не установлено ограничений.Направлениеконституционногообращенияявляетсядостаточновостребованным способом защиты конституционных прав и свобод вУкраине.
Так, согласно статистическим данным, приведенным судьей КСУН. Шапталой, в период с 1996г. по 2010г. в КСУ поступило 2 268 обращенийот физических лиц (из которых по 43 приняты Решения КСУ) и 544178обращения от юридических лиц (из которых по 22 приняты Решения КСУ). Вто же время как среди практиков, так и среди ученых практическиединогласно признается целесообразность введения в законодательствоУкраины института конституционной жалобы, построенного по моделинормативной конституционной жалобы, который включил бы в себя ипроцедуру направления конституционного обращения об официальномтолковании положений Конституции и законов Украины241.
В связи с этимможно констатировать, во-первых, функционирование в Украине институтаконституционной жалобы, построенного по модели конституционногообращения о толковании Конституции и законов Украины, и, во-вторых,наличие оснований для инкорпорирования института конституционнойжалобы, построенного по модели нормативной конституционной жалобы.Сведения, отражающие текущую ситуацию и возможные направленияразвития института конституционнойжалобыв правовыхсистемахрассмотренных выше государств СНГ можно обобщить в таблице ниже.ГосударствоСНГРеспубликаБеларусьОрган конституционногоконтроляКонституционный Суд РеспубликиБеларусь (европейская модель)Институт конституционнойжалобыЗаконодательно предусмотреныэлементы конституционнойШевчук С.
Гарантия прав человека: в внедрении института конституционной жалобы наУкраине / С.В. Шевчук // Юридическая практика. – 2010. - № 10 (637); Арутюнян Г.Г.Индивидуальная конституционная жалоба: европейские тенденции системного развития.[Электронный ресурс] / Конституционный Суд Республики Армения, 1997-2014. – С. 2-3.– Режим доступа: http://www.concourt.am/armenian/structure/president/articles/kiev2011.pdf,свободный. – Дата доступа: 05.08.2015; Шаптала Н.
Особенности национальногоконституционализма в вопросах рассмотрение Конституционным судом Украиныиндивидуальных обращений // Международный альманах. Конституционное правосудие вновом тысячелетии. Ереван, 2010. С. 161;Нижник Н.Р., Муза О.В. Конституционное иадминистративное судопроизводство в Украине // Журнал российского права. 2011. № 12;Кампо В.М. Некоторые проблемы применения принципа верховенства права в практикеконституционной юстиции Украины // Журнал конституционного правосудия. 2010.
№ 6;Добродумов П.А. Индивидуальная конституционная жалоба в механизме защиты правчеловека [Электронный ресурс] / 2015 ГВУЗ «Украинская академия банковского делаНациональногобанкаУкраины».–Режимдоступа:http://dspace.uabs.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/8491/1/Grodno1.pdf, свободный. – Датадоступа: 05.08.2015.241179РеспубликаКазахстанРеспубликаМолдоваРеспубликаТуркменистанРеспубликаУзбекистанУкраинаКонституционный Суд РеспубликиКазахстан (европейская модель) –до 1995г.Конституционный СоветРеспублики Казахстан (квазисудебный орган) – с 1996г.Конституционный Суд РеспубликиМолдова (европейская модель)жалобы: возможностьоспаривания конституционностирешений органов местногосамоуправления и пробелов взаконодательстве.Институт конституционнойжалобы функционировал с 1992 по1995гг.В 2004г. в Парламент внесензаконопроект о введенииинститута конституционнойжалобы.Конституционный контрольИнститут конституционнойосуществляет парламент – Меджлис жалобы отсутствует.ТуркменистанаКонституционный Суд Республики Действует квази-правоваяУзбекистан (европейская модель)процедура рассмотренияконституционных жалоб.Конституционный Суд УкраиныИнститут конституционной(европейская модель)жалобы построен ифункционирует по особой модели– конституционного обращения.Приведенная выше таблица свидетельствует о том, что юридическоесообщество абсолютного большинства государств СНГ с вниманиемотносится к институту конституционной жалобы, что делает настоящееисследованиеактуальным.законодательствомкоторыхХарактерно,нечтопредусмотренавгосударствахвозможностьСНГ,подачиконституционной жалобы, по-своему осмысляются те или иные элементыданного института и инкорпорируются в национальные правовые системы,либо по определенным причинам сохраняется статус-кво.Возвращаясь к словам судьи КС РК в отставке, члена КСов РКМалиновского В.А., подчеркнем, что система судебной защиты правчеловека во многом определяется реалиями конкретного государства,находящегося на определенной стадии развития242.
Вполне очевидно, чтоМалиновский В. Индивидуальная (конституционная) жалоба в арсенале органаконституционного контроля Республики Казахстан // Международный альманах.Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2010. С. 146.242180наиболее полную защиту основных прав человека предоставляет институтконституционной жалобы, построенный по модели actiopopularis, всоответствии с которой любое физическое лицо вправе оспорить любойнормативныйправовойактбезнеобходимостидоказыватьличнуюзаинтересованность в решении данного вопроса (то есть в рамкахабстрактного нормоконтроля), однако, говоря о данной модели жалобы,Венецианская комиссия вслед за Г. Кельзеном отметила ее малуюэффективность ввиду неизбежных злоупотреблений со стороны подателейжалоб и перегрузки органов конституционного контроля243.
Соответственно,настоящеедиссертационноеисследованиенеставилосвоейцельюобосновать необходимость введения в каждом государстве СНГ институтаконституционной жалобы, построенного по модели полной жалобы,предполагающейвозможностьоспариванияконституционностинормативных правовых актов и индивидуальных актов правоприменения.Вместо этого данная работа имеет своей целью рассмотреть возможныемоделипостроенияинститутаконституционнойжалобыивыявитьпредпосылки для инкорпорированной той или иной модели в отношенииотдельных государств.Представляется, что для региона СНГ наиболее эффективнымиявляются модели (1) нормативной конституционной жалобы с возможностьюоспаривания конституционности исключительно законов; (2) нормативнойконституционной жалобы с возможностью оспаривания конституционностивсех нормативных правовых актов; (3) полной конституционной жалобы свозможностью оспаривания конституционности нормативных правовыхактов и в определенных случаях индивидуальных актов правоприменения.Первая из названных моделей конституционной жалобы предоставляетчастному лицу минимально допустимый объем возможностей по защите243Study on individual access to constitutional justice, dated November 27, 2011, No538/2009 [Электронный ресурс] / Council of Europe, 2014.– С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
