диссертация (1169677), страница 16
Текст из файла (страница 16)
H. Beck, 2001 ; Einsele D. / Münchener Kommentar zumHandelsgesetzbuch. 2001. Band 5.115Brink U. Op. cit. ; Kümpel S. Bankrecht und Bankpraxis, 4. A. 2000 ; Einsele D. Münchener Kommentar zumHandelsgesetzbuch. 2001. Band 5.70в случае приобретения вещных прав, а не обязательственных. Таким образом,в случае приобретения германских ценных бумаг в системе GS инвестороказывается в более защищенной позиции по сравнению с покупкой иностранныхценных бумаг в системе WR.Второйособенностью,связаннойсполучениеминвесторомобязательственных прав в системе WR в отличие от прав собственности, являетсято, что, согласно Германским общим условиям и правилам передачи ценныхбумаг116, германский банк (посредник) обязан передавать инвестору любуюинформацию, которую он получает от лица, выпустившего ценную бумагу, или отиностранного посредника, обслуживающего счет, на котором такие ценные бумагинаходятся, при условии, что такая информация имеет существенное значение дляправового положения германского инвестора.
В частности, германский инвестордолжен быть уведомлен о предложении о покупке или обмене ценных бумаг,о корпоративных спорах и пр. При этом германский банк может не передаватьтакую информацию инвестору, если она была получена им несвоевременно илизатраты на передачу такой информации существенно превышают ценность такойинформации.Ввиду наличия правомочий собственника у нескольких лиц данная модельвладения ценными бумагами, помимо прочего, имеет характерные черты трастовоймодели, использующейся в странах англо-американского права (описаниеособенностей трастовой модели см. в следующем разделе настоящей работы), чтопорождает в данной связи многочисленные дискуссии в германском праве 117.Проблема в том, что из существующего правового регулирования неясно, будет ливнесение записи о зачислении ценных бумаг на счет расценено германскимисудами в качестве разновидности траста (посредник владеет ценными бумагамив пользу инвестора) – концепции, чуждой континентальному праву.
Признаниеналичия в данных отношениях института траста позволило бы защитить права116Dittrich S. Effektengiroverkehr Mit Auslandsberuhrung. Ergon Verlag, 2002. S. 105f.Einsele D. Inhalt, Schranken und Bedeutung des Offenkundigkeitsprinzips – unter besonderer Berücksichtigungdes Geschäfts für den, den es angeht, der fiduziarischen Treuhand sowie der dinglichen Surrogation // Juristenzeitung (JZ).1990. P. 1010–1012.11771инвестора в случае банкротства посредника. Так, согласно подходу германскихсудов, в случае банкротства трасти имущество владельца, находящеесяв доверительном управлении у трасти, незамедлительно переходит к еговладельцу118. Пока такой судебной практики в отношении ценных бумаг нет,вопрос о том, получит ли владелец иностранных ценных бумаг защиту в случаебанкротства трасти, остается открытым и дискуссионным.Б.
Опосредованное владение происходит через цепочку депозитариев.Второй характерной чертой германского права сособственности на пул ценныхбумаг является тот факт, что не только центральный депозитарий, но также и всепосредники в цепочке «владелец счета – центральный депозитарий» обладаютправом владения пулом ценных бумаг (см. Рисунок 4).
Отметим, что правовладения у центрального депозитария не вызывает сомнений (в правоотношенияхон выступает как «непосредственный владелец» ценных бумаг 119), посколькуглобальный сертификат физически находится в центральном депозитарии.Однако германский законодатель считает всех посредников в цепочке, а такжевладельца счета совладельцами второй, третьей и последующей степеней, такназываемыми опосредованными владельцами. Это вызвано тем, что категориявладения в германском праве состоит из традиционного смысла понятия «владение»(обладание вещью) – непосредственное обладание вещью (unmittelbarer Besitz),а также из известного еще римскому праву120 опосредованного владения илидержания(mittelbarerBesitz).Приопосредованномвладениипоявляетсявозможность двойного владения одной и той же вещью (осуществляемого118Reichsgericht, 19 Feb.
1914, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. Vol. 84.P. 216 ; Reichsgericht, 10 Oct. 1917, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. Vol. 91, P. 14,16 ; Reichsgericht 6 Mar. 1930, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen.
Vol. 127. P. 344 ;Reichsgericht, 9 June 1931, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen. Vol. 133. P. 87 ;Bundesgerichtshof, 5 Nov. 1953, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen. Vol. 11.P. 41 ; Bundesgerichtshof, 14 July 1958 // Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht (WM). 1044 et seq. ; Bundesgerichtshof,7 Apr.
1959 // Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht. P. 688 ; Bundesgerichtshof, 1 July 1993 // Zeitschrift für Wirtschaftsund Bankrecht (WM), 1524.119Ст. 868–871 ГГУ. Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. IS. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 20. Juli 2017 (BGBl. I S. 2787) geändert wordenist. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BGB.pdf (Zugriffsdatum: 16.04.2019).120Новицкий И. Б.
Римское право. 7-е изд., стер. М. : Ассоц. «Гуманитарное знание» : ТЕИС, 2006. 310 с. ;Покровский И. А. История римского права. СПб. : Летний сад, 1998. 560 c. ; Дождев Д. В. Римское частное право :учеб. для вузов. М. : ИНФРА-М : Норма, 1996. С. 335–336.72одновременно несколькими лицами)121. Этому подходу следует Гражданский кодексШвейцарии, который в ч. 2 ст. 920122 говорит о «самостоятельном владении»собственником своей вещью и «несамостоятельном владении» (unselbstandigerBesitz) этой же вещью другими лицами.Категория опосредованного владения применяется немецким законодателемдля случаев, когда одно лицо передает другому по договору определенныеправомочия владения, оставаясь при этом собственником вещи (аренда, хранение,залоги т. п.)123.Вслучаеучетнойсистемыпередачаценныхбумагв опосредованное владение оформляется через соглашение о ведении счета (междуцентральным депозитарием и первым посредником, конечным посредникоми владельцем счета и т.
д.).В опосредованном владении речь всегда идет именно о временнойи добровольной передаче правомочий владения. При этом вся действительнаявласть над вещью остается у собственника, и опосредованное владение длитсяровно столько, на сколько собственник вступает в отношения по предоставлениюопосредованного владения третьему лицу. При этом необходимо учитывать, что,вступая в отношения опосредованного владения, владелец ограничивает своевладение и соглашается с таким ограничением.
В связи с передачей сертификата наценные бумаги или иные подтверждающие документы возникают правоотношенияопосредованного владения. Предъявление таких документов любым посредникомиз цепочки посредников является доказательством наличия опосредованноговладения.Выделение опосредованного владения может происходить в несколькоступеней, согласно пар. 871 Германского гражданского уложения (далее – ГГУ)124.Так, лицо, получившее вещь в опосредованное владение, вправе при наличииСуханов Е.
А. Вещное право : научно-познавательный очерк. М. : Статут, 2017. 559 с.Swiss Civil Code of 10 December 1907 (Status as of 1 January 2017). URL:https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19070042/201709010000/210.pdf (date of access: 16.04.2019).123Prütting H. Sachenrecht. 34.
Auflage. Munchen : C. H. Beck, 2010. S. 34–35.124Buergerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003I S. 738), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 20. Juli 2017 (BGBl.
I S. 2787) geändert worden ist. URL:https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BGB.pdf (Zugriffsdatum: 16.04.2019).12112273согласия собственника вещи, а также согласно пар. 870 ГГУ125 передать такую вещьво владение иному лицу (например, субаренда). К опосредованному владениюприменяются все те же нормы, что и к непосредственному владению, если иноепрямо не установлено в законе, в том числе возможность защиты своих правомочийвладения. В отношении непосредственного владельца такими правомочиямибудут, согласно пар.
869 ГГУ 126, право требовать восстановления опосредованноговладения, в случае если имело место нарушение переданного владения со сторонынепосредственного владельца. В отношении самозащиты прав опосредованноговладельца в германском законодательстве особых норм не предусмотрено.Считается,однако,чтотакиеправанедолжныбытьпредоставленыопосредованному владельцу127.Сложившаяся и описанная выше германская система владения ценнымибумагами породила ряд правовых проблем, создающих риск возникновенияправовой неопределенности для участников данной системы.
Первая проблема,возникшая в германском правоприменении относительно бездокументарныхценных бумаг, – это проблема крайней затрудненности (а чаще всегоневозможности)выделитьопределенноеколичествоценныхбумаг,принадлежащих конкретному владельцу счета, из общего пула таких ценныхбумаг. Следовательно, возникли риски правовой неопределенности конкретноговладельца счета как опосредованного совладельца ценных бумаг, находящихся нахранении у центрального депозитария, если необходимо выделение такой доли.Причина этого в том, что при опосредованном владении подразумевается,что у инвестора (конечного владельца счета) имеются определенные праватребования к центральному депозитарию, в том числе о передаче индивидуальногосертификата на ценные бумаги, отражающего количество ценных бумаг, которымицентральный депозитарий владеет в пользу инвестора.
Законодательно инвесторимеет такие права требования в отношении индивидуально определенных ценных125Ibid.Ibid.127Baur F., Baur J. F., Stürner R. Sachenrecht. 18. Auflage, neu bearbeitete. München : C. H. Beck. 1086 S., § 9Rn. 23 ; Westermann H.P., Eickmann D., Gursky K.-H. Sachenrecht : ein Lehrbuch. 8.
Auflage. Heidelberg : C. F. Müller,2011. 1079 S., § 26 III 2.12674бумаг, записанных за таким инвестором на счете, который ведет посредник отимени инвестора. Так, согласно пар. 7 (1) Закона «О порядке храненияи приобретения ценных бумаг», в случае совместного хранения вкладчик вправетребовать часть ценных бумаг из общего пула ценных бумаг в размере своейноминальной доли, а если такая доля не определена, то в количестве, закрепленномза ним на счете для хранения.Однако, согласно правилам ч. 2 указанной статьи, в таком выделении можетбыть отказано, если ценные бумаги не наделены индивидуальными признакамии выделениеконкретныхценныхбумагневозможно.Поскольку95 %бездокументарных ценных бумаг выпускается в форме глобальных сертификатов(один сертификат для всего выпуска), воспользоваться данным правилом крайнесложно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
