диссертация (1169677), страница 14
Текст из файла (страница 14)
PositionPaper, Study LXXVIII – Doc. 8, at 5 (Aug. 2003). URL: https://www.unidroit.org/english/documents/2003/study78/s-78008-e.pdf (date of access: 16.04.2019).60данным вопросам, а также внимательно относятся к требованиям национальныхзаконодательств в случае трансграничной передачи101.Следующий вид риска, который непосредственно связан с трансграничнымиоперациями на рынке ценных бумаг, – потенциальная или теоретическаявозможность наступления финансовой несостоятельности одного из участниковцепочки по трансграничному обороту ценных бумаг, которая может вызвать«эффект домино» в отношении других участников (ввиду запутанности и сильныхвзаимосвязей между участниками правоотношений) и угрожает стабильностиучетной системы в целом102. Такой вид риска получил наименование системногориска.Потенциальная возможность и реальность наступления такого риска связанас неопределенностью отношений между посредниками и инвесторами, а такжеразличием в законодательных требованиях к участникам и операциям с ценнымибумагами.
По своему характеру возникновение данного риска наиболее типичнодля системы опосредованного владения ценными бумагами. Для участников такойсистемы важно понимать, что их ценные бумаги, которые находятся во владенииу посредника, не будут являться предметом требований кредиторов такогопосредника при его несостоятельности или неплатежеспособности, а кроме того,что участники смогут получить соответствующее стоимости акций удовлетворениепри наступлении указанных выше случаев. Аналогичны ожидания и иныхучастников системы, например, брокеров, ответственных перед своими клиентамиза ценные бумаги, переданные несостоятельным посредникам103.На настоящий момент представляется, что лишь отдельные страны(в частности, как будет показано в контексте настоящей работы, Швейцарияи США) приняли законодательные положения, способствующие уменьшению101International Convergence of Capital Measurements and Capital Standards: A Framework, para.
644 and note 90(Basel Comm. on Banking Supervision ed. 2004). Bank for International Settlements (BIS). URL: www.bis.org (date ofaccess: 16.04.2019).102Hakes Russell A. UCC Article 8: Will the Indirect Holding of Securities Survive the Light of Day // Loyola ofLos Angeles Law Review. Dec 2002. Р. 761–786.103Bazinas Spiro V. An International Legal Regime for Receivables Financing: UNCITRAL's Contribution // DukeJournal of Comparative & International Law. 1998.
Vol. 8. P. 315–319.61риска финансовой несостоятельности и его последствий для участников оборота 104.Такое снижение риска стало возможным путем закрепления обязанностидепозитария по отдельному учету и хранению активов депозитария и инвесторов.В тех странах, где подобные положения не установлены, системный рискнеобходимо и в дальнейшем оценивать как высокий105. Так, по даннымамериканских аналитиков106, за последние 30 лет инвестиции США в иностранныеценные бумаги значительно выросли, и, если бы не существующий риск правовойнеопределенности,связанныйсостандартамираскрытияинформации,осуществления расчетов и инвестиционной инфраструктурой, такие инвестициимогли бы еще возрасти.Подводя итоги первой главы, необходимо обозначить основные выводы,имеющие значение для последующего исследования, в отношении того, какосуществляется учет прав и обязанностей по ценным бумагам в настоящее время.1.
Система опосредованного владения ценными бумагами в настоящеевремя широко используется в мировой торговле и явно замещает систему прямоговладения.2. Дифференциация систем опосредованного владения привела к тому, чтопосредник может не только осуществлять хранение сертификатов выпуска ценныхбумаг, но и указываться в качестве непосредственного владельца счета (титульноговладельца) в отношениях с третьими лицами;3. Появление бездокументарных ценных бумаг породило дискуссии,связанные с пониманием сущности и правовой природы таких ценных бумаг;4.
Иммобилизация и дематериализация свойственны всем странам наопределенном этапе развития ценных бумаг. Российский рынок ценных бумагхарактеризуетсятем,чтоонформировалсяужесучетомналичиябездокументарной формы ценных бумаг, тем не менее процесс иммобилизациии дематериализации ценных бумаг в России нельзя считать завершенным;104Schwarcz S. L., Benjamin J. Intermediary risk in the indirect holding system for securities // Duke Journal ofComparative and International Law. 2002. Vol. 12, Iss.
2. P. 309–330.105Ahearne A. G., Griever W. L., Warnock F. E. Information Costs and Home Bias: An Analysis of U.S. Holdingsof Foreign Equities // Journal of International Economics. 2004. Vol. 62, Iss. 2. Р. 313, 319.106Ibid. P. 314.625. Основной(квалифицирующей)функциейдепозитарногоучетапредставляется подтверждение наличия правоотношений, в которые вступаютучастники гражданского оборота по поводу ценных бумаг. Такое подтверждениевключает в себя как подтверждение права по ценной бумаге, так и подтверждениеправ на ценную бумагу;6. Под трансграничной сделкой на рынке ценных бумаг подразумеваетсясделка между контрагентами (покупателем и продавцом), которые находятсяв разных государствах, исполнение которой происходит в государстве, неявляющемся страной резидентства для одного или обоих из этих контрагентов.7.
В системе прямого учета риск отсутствия определенности выбораприменимого права можно оценить как невысокий. В то время, как вопосредованной системе учета при появлении в цепочке сделок с ценнымибумагами иностранного посредника такой уровень правовой определенности ввыборе применимого права уменьшается.63ГЛАВА 2.
КОЛЛИЗИОННОЕ И МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОПЕРАЦИЙС ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ (НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ)2.1 Модели систем учета ценных бумагКак было отмечено в предыдущей главе, в настоящее время инвесторы имеютвозможность проводить операции с ценными бумагами как на своих национальныхрынках, так и на рынках других стран.
Ценные бумаги, таким образом, обладаютсвойством трансграничности – оборотоспособности на территории различныхгосударств. И, следовательно, ценная бумага, выпущенная в рамках однойюрисдикции, должна признаваться таковой и за границей. Ввиду ускоренияоборота ценная бумага за один день может несколько раз пересечь различныеюрисдикции. Исполнение по ценным бумагам также может происходитьв иностранном государстве, при этом валюта платежа необязательно совпадаетс национальной. Таким образом, если эмитент, происходящий из однойюрисдикции, размещает, приобретает и/или владеет ценными бумагами натерритории другой юрисдикции, складываются особого рода трансграничныеотношения, обремененные иностранным элементом.Присутствие в таких отношениях иностранного элемента неизбежно ставитвопрос о выборе применимого права, в частности, при использовании участникамисистемы опосредованного владения и нахождения ценных бумаг у посредника(депозитария).
Появление депозитариев породило целый ряд коллизионноправовых вопросов, а именно: в отсутствие соглашения сторон, право какойюрисдикции применять, если отношения связаны с правом несколькихюрисдикций; как определить страну, в которой ценные бумаги находятся, при иххранении через цепочку депозитариев, находящихся в разных странах, или приналичии обособленного подразделения депозитария, обслуживающего данныеценные бумаги, в нескольких юрисдикциях и пр.В такой ситуации очевидна необходимость использования участникамиторгового оборота коллизионных норм, которые устанавливают критерии выбора64между двумя или более правовыми системами, материальные нормы которых могутбытьпримененыи предсказуемостикэтимотношениям.Достижениеопределенностив отношении применимого права являетсяключевымв минимизации рисков функционирования систем расчетов по ценным бумагам.
Приэтом следует учитывать, что сформировавшиеся системы опосредованного владенияценных бумаг ввиду исторических, экономических и иных особенностей различныв национальных правопорядках. Данные особенности напрямую влияют на выбори возможность эффективного применения тех или иных коллизионных норм.Цель настоящей главы – дать описание и установить особенности основныхсложившихся моделей опосредованного владения ценными бумагами, затемпроанализировать, какие коллизионные нормы используются в пределах границнациональныхюрисдикцийдлярегулированияпроблемныхвопросовтрансграничной передачи ценных бумаг в рамках каждой конкретной модели,и оценить результат использования таких норм.Понимание основ функционирования данных систем и правовых проблем,возникающих у участников фондового рынка в связи с проведением операцийс ценными бумагами в данных системах, поможет разобраться с проблемамивозможности или невозможности применения тех или иных коллизионныхпривязок, проследить стремление законодателя к разрешению таких проблем,а также оценить, почему попытки как национального, так и наднациональногоуровня по регулированию данной сферы отношений до настоящего времени незавершились принятием единых унифицированных норм.Для целей исследования моделей опосредованного владения ценных бумагбыли выбраны Германия, Франция, Англия, США и Швейцария.
Германияи Францияпредставляютсобойпримерстранконтинентальногоправа,выработавших подходы к регулированию вопросов по опосредованному владениюценнымибумагами,чтоособеннозначимовконтекстевозможностейимплементации отдельных положений в Российской Федерации. Кроме того,аналогична немецкой и модель, используемая в Швейцарии. При этом Швейцарияпредставляетсобойпередовойпримерзаконодательногорегулирования65исследуемой области. В противоположность континентальной модели в странахангло-саксонского права сформировалась иная модель опосредованного владения,основанная на концепции траста. Поскольку считается, что США историческиявляются одной из первых стран, в которой рассматриваемая проблематикаполучила нормативное закрепление, и, кроме того, вопросам трансграничногорегулированияоперацийсценнымибумагамипосвящаетсямножествоисследований и активных дискуссий, в данной главе будет дан подробный анализправа США, а также права Англии.2.1.1 Совместное право собственности на выпуск ценных бумагкак особенность германского праваОсобенностьгерманскогоправовогорегулированиярынкабездокументарных ценных бумаг заключается в первую очередь в том, чтобольшинство ценных бумаг находится в обращении в форме глобальныхсертификатов (сертификатов, удостоверяющих права на все ценные бумагиданного выпуска, – Sammelurkunde, или Общий удостоверяющий сертификат) 107.В такой форме выпущено большинство ценных бумаг в Германии 108; кроме того,выпуск глобального сертификата обязателен для всех ценных бумаг, выпущенныхна территории ФРГ и обращающихся на германской фондовой бирже.В связи с наличием единственного глобального сертификата депоненты/инвесторы, как правило, не являются единоличными владельцами правасобственности на определенное количество ценных бумаг, а становятсясособственниками пула таких ценных бумаг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
