диссертация (1169671), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В-третьих, под влиянием конституционных принципов впрактике выработалось правило о недопущении различного рода дискриминациисо стороны наймодателя, выражающееся, в частности, в ограничении кругавопросов личного характера, задаваемых нанимателю при заключении договора.Обосновано, что в российском праве в части заключения договора найма жилогопомещения возможно использование отдельных элементов такой защитыинтересов нанимателя.8.
Несмотря на то, что в федеральном жилищном законодательствеРоссийской Федерации установлен закрытый перечень требований к постановкеграждан на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях для 16заключения договоров социального найма и найма жилых помещений жилищногофонда социального использования, в отдельных законах субъектов РоссийскойФедерации (Москвы и Санкт-Петербурга) выявлены случаи предъявлениядополнительных,непредусмотренныхфедеральнымзаконодательствомтребований, а именно о постоянном и длительном проживании гражданина вданных населённых пунктах.
Земли Федеративной Республики Германии такжеследуютустановленнымфедеральнымзаконодательствомтребованиям,определяющим граждан нуждающимися в предоставлении им социального жильяпо договору найма. Однако они вправе разрабатывать свои законы только в частиобеспечения дополнительных прав граждан, проживающих на территории этихземель, что свидетельствует о более эффективной юридической технике.9. Установлено, что в отличие от права России, по которому срок действиядоговора найма жилого помещения в пределах максимально возможного срока(пять лет) определяется сторонами свободно, согласно праву Германии срочныйдоговор найма жилого помещения может заключаться только в определённыхобстоятельствах, поскольку предоставляет нанимателю меньше прав (какправило, в Германии заключается бессрочный договор). Данный подходпредставляется более предпочтительным, поскольку он эффективнее защищаетслабую сторону договора (нанимателя).
Диссертант пришёл к выводу, что егоиспользование в российском праве возможно, хотя для этого потребуетсяпересмотр некоторых норм ГК РФ о сроке в договоре найма жилого помещения, атакже включение в него дополнительных оснований прекращения договора поинициативе наймодателя (например, необходимость лично пользоваться жилымпомещением).Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения ивыводы,изложенныевдиссертации,позволяютразвитьтеоретическиепредставления о правовой природе договоров найма жилых помещений.
Онимогут быть использованы для дальнейшей разработки теории гражданского ижилищногоправа,дальнейшегоизученияпроблемразвитияпредметаисследования, разработки курсов лекций по российскому и зарубежному 17гражданскому и жилищному праву, создания учебных пособий по гражданскомуи жилищному праву России и зарубежных стран, а также могут быть примененына практике сторонами при составлении договоров найма жилых помещений.Выявленные в результате исследования конкретные проблемы правовогорегулирования отношений по найму жилья и правоприменения, а такжепредложенные решения, основывающиеся в том числе на анализе германскойдоговорной и правоприменительной практики, могут быть использованы вправотворческойдеятельностидлясовершенствованиядействующихнормативных актов РФ, регулирующих отношения по найму жилых помещений.Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена накафедре международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИДРоссии, где она была обсуждена и рекомендована к защите. Основные положенияисследования отражены в девяти научных статьях, шесть из которыхопубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки России. Отдельные результатыисследования изложены в выступлении автора на следующих научныхконференциях: XXI Международной конференции студентов, аспирантов имолодых учёных «Ломоносов» в Московском государственном университете(МГУ) (10 апреля 2014 г.); Международной конференции студентов, аспирантов имолодых учёных «Эволюция права – 2014» в МГУ (10 октября 2014 г.);V Международном форуме «Сотрудничество государства и бизнеса для решениясоциальных проблем» в МГИМО (У) МИД России (4 декабря 2015 г.);V Всероссийскойконференциимолодыхучёныхпосравнительномуправоведению в МГИМО (У) МИД России (17 мая 2016 г.).
Кроме того, работа натему «Основания прекращения договоров социального найма жилого помещенияв России и Германии», посвящённая отдельным аспектам диссертационногоисследования, была признана лучшей работой в номинации «Сравнительноегражданское право» на IV Всероссийском конкурсе работ по сравнительномуправоведению в МГИМО (У) МИД России (10 апреля 2015 г.). 18ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО НАЙМУЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ § 1.1. Возникновение правового регулирования отношений по найму жилья иего состояние в конце XIX – начале XX вв. в России и ГерманииПравовые системы России и Германии принадлежат к одной романогерманской правовой семье, которая возникла на фундаменте римского частногоправа. Наём жилья был распространён в Древнем Риме, однако соответствующегоспециального договора в то время не существовало; все связанные с наймомжилья отношения регулировались нормами права об имущественном найме12.
Этинормы римского частного права укоренились в праве германских государств кконцу XVI – началу XVII вв., затем были включены в ГГУ 1896 г. (§§ 535-580). ВРоссии нормы об имущественном найме вошли в том X Свода законовРоссийской империи 1835 г.13 (ст. 1691-1708). В этих двух кодексах нормы обимущественном найме были помещены в разделы об обязательственном праве.Наём жилья в них ещё не выделялся как отдельный вид договора.
Договор жеимущественного найма в праве двух стран характеризовался в целом схожимипризнаками (свойственными найму имущества в римском частном праве), всоответствии с которыми такой договор представлял собой соглашение, в силукоторого одна сторона (наймодатель) передавала другой стороне (нанимателю)имущество во временное пользование за вознаграждение.Также на начало XX в. сам подход к правовому регулированию отношенийпо найму имущества в России и Германии имел схожие черты.
Его основнымпринципом была минимизация государственного вмешательства в эту сферу в 12В Древнем Риме наём имущества (аренда) относился к обязательственным правоотношениям, в рамках которыходной стороной осуществлялась передача в пользование другой стороны определённого имущества на условияхвозмездности и срочности.13Свод законов Российской империи [Электронный ресурс]: классика российского права / Под ред. и прим.И.Д.
Мордухай-Болтовского. В 16 тт. Т. 10. СПб., 1912 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL:http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/ (дата обращения: 25.01.2017). 19обеих странах. Несмотря на монархическое государственное устройствоГермании того времени, в ГГУ нашли отражение принципы либерально-правовойфилософии, в частности был сделан акцент на принципе частной автономиисторон и либеральной концепции собственности14. Как отмечают немецкиеисторики права К. Цвайгерт и Х.
Кётц, ГГУ явилось продуктом общества,имевшего убеждение в том, что как только физическое лицо становитсясвободным от традиционных ограничений и власти феодального, политическогоили религиозного характера, оно само в состоянии определять свою судьбу;следовательно, ему должна быть предоставлена возможность решать, заключатьили не заключать договор, с кем его заключать, а также определять егосодержание15. Тем не менее практически все положения ГГУ об имущественномнайме, в рамках которого передавалось жилище16, были диспозитивногохарактера, а договорная свобода оказалась по существу формальной.В Германии с 1870-х гг. начался экономический подъём, центрами которогостали города. Это привело к резкому росту потребности в притоке рабочей силы,съёмном жилье для неё и правовом регулировании этого процесса.
Как следствие,произошлоповсеместноевнедрениетиповыхдоговоровнаймажилья,разработанных союзами наймодателей, которые в условиях превышения спросана жилую площадь над её предложением ограничивали или вовсе исключали изсоответствующих договоров права нанимателя настолько, насколько это быловозможно17.В России этот же процесс начался несколько позже. Однако российскийзаконодатель, так же как и германский, установил широкую свободу вопределении сторонами условий договора имущественного найма, что в условияхдефицита жилья приводило к фактическому неравенству сторон, ущемлениюположения нанимателя в пользу собственника.
14Haeublein H., Lehmann-Richter A. Soziales Mietrecht in Europa. – Vienna: Springer, 2011. – S. 33.Приводится по: Wurmnest W. German Report – Research Project: Tenancy Law and Procedure in the EU. – Florence:EUI, 2005. – P. 5.16В первой редакции ГГУ использовалось понятие «жилище или другое, подходящее для пребывания людейпомещение» (см.: § 544 ГГУ в ред. от 1896 г.).17См.: Repgen T. Die soziale Aufgabe des Privatrechts: eine Grundfrage in Wissenschaft und Kodifikation am Ende des19. Jahrhunderts. – Tuebingen: Mohr Siebeck, 2001. – S. 240, 244, 249.15 20В обеих странах решение этой проблемы в социально-философскойлитературе того времени виделось в построении социалистического общества вцелом, экспроприации имущества домовладельцев и его распределении18, что ибыло впоследствии осуществлено в России.Вместе с тем договоры имущественного найма в праве России и Германииуже этого начального периода имели различия, которые сохранились и внастоящее время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
