диссертация (1169665), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В решении апелляционного суда в этой связи неоднократнофигурирует указание на тот или иной вывод, исходя из «наибольшейвероятности».Указывая на наличие признака общей цены комплекса услуг,апелляционный суд мотивировал это двумя основными доводами. Вопервых, суд пришел к выводу, что услуги рекламировались как поездка нао.Корфу на 7 дней по общей цене, потребитель увидел рекламу и93моментально принял решение поехать отдыхать на следующий день, приэтом в дальнейшем сотрудник агентства не предлагал ему приобретениеуслуг по отдельности. Во-вторых, в состав цены услуг включен сбор забронирование, и данный сбор не был разделен на стоимость бронированияперелета и стоимость бронирования размещения, а представлял собой общуюцену услуг агентства.
Суд пришел к выводу о невозможности определить,какой размер был бы у сбора, если бы бронировался только перелет илитолько размещение, в связи с чем счел наличие такого «общего» сборапризнаком общей цены «package». На основании данных выводов судотклонил доводы ответчика о том, что потребитель был предупрежден о ролиответчика как агента поставщиков услуг и о том, что заказчик заключает дваотдельных договора с разными лицами на оказание транспортных услуг иуслуг по размещению86.На наш взгляд, данный прецедент показывает затруднительность дажедля самих судей в рамках этого или подобного дела определить некий общийпринцип разграничения услуг, приобретенных по общей цене, и услуг,приобретенных по отдельности, но в один момент времени.
В решении поданному делу по итогам анализа позиции суда по вопросу признаков общейцены, высказанной по делу ABTA v CAA [2006] EWHC 13, апелляционныйсуд прямо указал, что «возможно, легче установить принцип, чем применитьего на практике»87.В свою очередь, как следует из выводов суда, они сделаныисключительно по итогам исследования и оценки конкретных обстоятельствдела.Данные конкретные обстоятельства с высокой степенью вероятности86Titshall v Qwerty Travel Ltd, Court of Appeal, Civil Division, December 15, 2011, [2011]EWCA Civ 1569 / British and Irish Legal Information Institute [Электронный ресурс] // Режимдоступа:19.04.2017)87Там же.http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2011/1569.html(датаобращения94не повторятся с точностью в других ситуациях, а изложение и мотивировкапозиции суда не позволяют предсказать, каким образом суды в дальнейшембудут оценивать иные обстоятельства в других ситуациях, так как неустанавливаюткакое-либообщееправило,которыммоглибыруководствоваться субъекты гражданских правоотношений в туристскойсфере в дальнейшем.К подобного рода выводам пришла Кэтрин Дил, специалистюридической компании «3 Hare Court», отметив в статье «Surprise package»(«Неожиданный комплекс»), что данное решение суда показывает крайнююважность доказательственной базы по делам такого рода и высказаврекомендацию агентам тщательно проверять стандартные схемы общенияпри продажах, подчеркивать свой статус агента, действующего от именипоставщика.
Несмотря на данные рекомендации, Кэтрин Дил приходит квыводу, что следование им может тем не менее оказаться бесполезным и неизбавить агента от ответственности за надлежащее оказание услуг ихнепосредственнымисполнителем88,подчеркнув,такимобразом,непредсказуемость разрешения судами в будущем подобных споров инеполноту имеющихся норм законодательства, равно как и принциповобщего права, не позволяющих провести четкую границу между «package» ииными видами услуг.РанееАланСэджерсон,оцениваянормыпрецедентногоправа,регулирующие признаки «package», пришел к аналогичному мнению,отметив, что в данных нормах всегда очень сложно найти ответы наконкретные вопросы, в том числе в решении по делу ABTA v CAA [2006]EWHC 13, и указав, что судьи всегда предпочитают устанавливать врешениях не принципы, но факты, и основывать свои выводы на них89.88Katherine Deal.
Surprise package // New Law Journal. 2012. № 7501. P. 239-240.89Alan Saggerson. The One Thing Needful: The Association of British Travel Agents Ltd. vCivil Aviation Authority [2006] EWCA Civ 1299 (Chadwick LJ)' (ITLJ, December 2006) / 195Необходимо отметить также ещё один признак «package», указанныйанглийским законодателем как обязательный и, на наш взгляд, допускающийразличные толкования.Как уже указывалось, в случае, если в составе комплекса услугналичествует транспортная услуга или размещение, а не то и другое вместе,для квалификации таких услуг как «package» необходимо наличие ещё однойтуристской услуги в дополнение к транспортной услуге или размещению.При этом согласно дефиниции, данной в разделе 2 «Регламента окомплексных турах», для того, чтоб транспорт или размещение в сочетании синой туруслугой образовали «package», необходимо, чтобы такая услугасоставляла значительную часть в пропорции к комплексу в целом.Таким образом, в случае, если набор услуг включает две туристскиеуслуги, одна из которых не является ни транспортом, ни размещением,вопрос о квалификации данного сочетания как «package» будет зависеть оттого, признана ли такая услуга значительной в пропорции ко всему«package».Департамент торговли и промышленности в своем документе, названиекоторого может быть переведено как «Регламент о комплексных турах.Руководство для организаторов и продавцов в вопросах и ответах», изданномв ноябре 2006 года, в ответе на вопрос № 8 изложил позицию, согласнокоторой услуга признается значительной в пропорции к «package», еслиотсутствие или наличие данной услуги определяет природу «package» ивлияет на то, будет ли данный «package» приобретен90.Chancery Lane [Электронный ресурс] // Режим доступа: 1chancerylane.com/download/MzI4(дата обращения 20.04.2017).90“The Package Travel Regulations.
Question and Answer Guidance for Organisers andRetailers” DTI, November 2006, URN 06/1640 / GOV.UK [Электронный ресурс] // Режимдоступа:https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/417823/bis-06-96Несмотря на данное разъяснение, формулировка «значительнаяпропорция», на наш взгляд, сохраняет свой оценочный характер, чтоаналогично признакам предварительной подготовки путешествия или общейцены создает условия для различного толкования и применения этогоправила, поскольку в судебном разбирательстве не всегда может бытьдостоверно установлено, повлияло ли наличие той или иной услуги в«package» на его приобретение.Кроме того, в некоторых случаях проблемный характер приобретает итакой на первый взгляд очевидный признак «package», как наличие в егосоставе не менее двух услуг.Для большинства случаев подсчет количества услуг в комбинации несоставит труда, вместе с тем необходимо отметить отдельную особенность,связанную, в частности, со спецификой терминологии и английского языка вцелом.Данная особенность состоит в следующем.
В английской терминологиипомимо понятия «услуги» («services») существует и иное понятие, неимеющее прямого перевода на русский язык – так называемые «facility». Врассматриваемом контексте это понятие означает некие опции, возможности,которые предоставляет исполнитель той или иной услуги (к ним могут бытьотнесены, например, бассейн в отеле).Правовоезначениеданногопонятиясостоитвтом,чтодляквалификации того или иного материального блага, предоставляемоготуристу, как отдельного элемента «package» (которых должно быть минимумдва), этот элемент должен быть именно услугой (service), а не «facility».Поэтой причине разграничение данных понятий не только влияет наособенности их перевода, но и определяет правоприменительную практику всамой Англии.Так, например, в ответах на вопросы 7, 8 и 9 Министерство торговли и1640-package-travel-regulations-question-and-answer-guidance-for-organisers-and-retailers.pdf(дата обращения 20.04.2017)97промышленности в вышеуказанном разъяснении «Регламент о комплексныхтурах.
Руководство для организаторов и продавцов в вопросах и ответах»,пояснил, что, например, развлекательные мероприятия, доступные всемгостям отеля, относятся не к «service», а к «facility», то есть не являютсясамостоятельнымиэлементами«package»,равнокакибесплатнаятранспортировка отелем гостей из местного аэропорта или с вокзала, кудаони прибыли самостоятельно, в то время как, например, если такой вид«facility», как тематические выходные в отеле, становится доступным толькотем, кто заранее забронировал и оплатил, такой «facility» становится«service» и может образовывать «package»91.Аналогичным образом в данном документе в ответе на вопрос 13разъяснено, что спальное место на пароме или в поезде не является услугойпо размещению, которую можно учесть в составе отдельной услуги каккомпонента «package», а также имеет статус «facility»92.Таким образом, «package» как вид услуги, правоотношения пореализации которой определяют предмет регулирования специальноготуристскогозаконодательстваАнглии,характеризуетсяследующимипризнаками: наличие в комплексе как минимум двух туристских услуг, поменьшей мере одна из которых должна быть транспортной услугой илиуслугой по размещению.Одновременно с этим данная комбинация услуг должна бытьподготовлена заранее и реализовываться по общей цене.Толкование и применение данной нормы не лишено проблем, вместе стем в определенной мере данная формулировка является более совершенной,чем понятие туристского продукта в Законе, так как не ограничивает«package» наличием в обязательном порядке и транспортных услуг, иразмещения в составе услуг и не ставит статус услуг в зависимость отспособа их оплаты, а также от количества договоров, на основании которых91Там же.92Там же.98данные услуги оказываются.Представляется, что заимствование аналогичного подхода российскимзаконодателемиотнесение,сучётомразработаннойисследованиитерминологии,ктуристскомувнастоящемобслуживаниюлюбогокомплекса туристских услуг, включающего в себя транспортные услуги илиразмещение и по меньшей мере ещё одну туристскую услугу, во-первых,уменьшит потенциальные возможности для уклонения от соблюдениятребований специального законодательства о туризме, во-вторых, расшириткруг правоотношений по реализации туристских услуг, к которымприменяются нацеленные на защиту туриста нормы Закона как актаспециального законодательства в сфере туризма.Как следствие, использование опыта английского законодательства вданном направлении будет способствовать более эффективной защите правпотребителей туристских услуг.§ 2.
Особенности правового статуса субъектов договорных отношений всфере туризма в АнглииВ отличие от российского законодательства с его термином договора ореализации туристского продукта, как Регламент о комплексных турах, так иДиректива не предлагают какого-либо специального наименования длясделки, являющейся предметом их регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
