диссертация (1169656), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Впервые в российской науке международного права проведеносистемное изучение положений французской международно-правовой доктрины остатусе Арктики.Теоретическая значимость результатов исследования. Диссертацияпредставляетсобойкомплекснуюработу,посвященнуюфранцузскоймеждународно-правовой доктрине о статусе Арктики. Полученные результатыпозволят дополнить раздел теории международного права о правовом статусеАрктики.
Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при подготовкеюристов-международников, а также для продолжения научно-исследовательскойработы по изучению правового статуса Арктического региона.Практическая значимость результатов работы. Практическая значимостьрезультатов исследования состоит в возможности их использования для решенияконкретных споров, возникающих в Арктическом регионе, выстраивания внешнейполитики Российской Федерации в связи с непосредственным участием России вделах Арктики. Результаты исследования могут быть также использованы в случаенеобходимости разработки договора об Арктике.Врезультатепроведенного исследованияна защиту вынесеныследующие положения:1.
В соответствии с положениями французской международно-правовойдоктрины географическая удаленность Франции от Арктического региона неявляется препятствием для активного участия страны в решении актуальныхвопросов развития Арктики. В первую очередь подобное участие будет обеспеченоза счет вовлечения Франции в работу Арктического совета в качестве наблюдателя.Кроме этого, наработанный в течение длительного времени опыт в сфере защитыокружающей среды, обеспечения экологической безопасности, а также научныхисследований будет и в дальнейшем востребован всеми государствами8Арктического региона. Стоит согласиться с подобным утверждением, однако приэтом необходимо учесть несколько важнейших для Российской Федерацииособенностейправовогорегулированиясоответствующегововлечениянеарктических государств в Арктическую повестку дня.
Во-первых, важнейшеезначение имеет договоренность первой министерской встречи государстварктической «пятерки» в Илулиссате в 2008 году о том, что все возможныевзаимопересекающиеся претензии в Северном Ледовитом океане будут решатьсяцивилизованнымпутемнаосновесуществующих и достаточных норммеждународного права. При этом необходимо придерживаться утверждения обосновополагающей и приоритетнойроли пяти арктических прибрежныхгосударств в решении проблем Арктики, которые, тем не менее, нацелены наконструктивное сотрудничество с неарктическими государствами.
Во-вторых,возможное использование Российской Федерацией зарубежных, в том числефранцузских, технологий и разработок в инфраструктурных и научных проектах вАрктике не должно ставить под сомнение суверенные права РоссийскойФедерации в отношении ее северных владений.2. В соответствии с положениями французской международно-правовойдоктрины, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года является основнымприменимым источником права в вопросе определения статуса СеверногоЛедовитого океана. Из этого следует, что в Северном Ледовитом океаненаличествует с точки зрения международного права «район общего наследиячеловечества»6.УказаннаяправоваяпозициясоответствуетпозициямЕвропейского союза и НАТО. Применимость Конвенции 1982 года к определениюстатуса Северного Ледовитого океана не вызывает сомнения.
При этом, наличие вСеверном Ледовитом океане «района общего наследия человечества» несоответствует фактическим обстоятельствам, существующим сегодня в данномрегионе. Так, добровольное отграничение в пользу Района среди всех прибрежныхLasserre F. Frontières maritimes dans l’Arctique: le droit de la mer est-il un cadre applicable? // Ceriscope Frontières.
2011. URL: http://ceriscope.sciences-po.fr/content/part2/frontieres-maritimes-danslarctique.69арктических государств было проведено только Российской Федерацией.Прибрежные арктические государства не стремятся отграничить континентальныйшельф от Района, т.к. в данном случае очевидна потеря значительной частитерритории, которая богата ресурсами. Соединенные Штаты Америки вообще неявляются участниками Конвенции 1982 года, следовательно, в обозримом будущемне представляется возможным проведение США соответствующего отграничения.Таким образом, сегодня невозможно говорить о наличии Района в СеверномЛедовитом океане.3.
Согласно положениям французской международно-правовой доктрины,прибрежные арктические государства, Российская Федерация, Норвегия, Дания иКанада, имеют право на отграничение своего континентального шельфа от Районана основании ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. При этомвопросделимитацииконтинентальногошельфамеждугосударствамиспротиволежащими или смежными побережьями не зависит от решения вопросаотграничения континентального шельфа указанными государствами. Можносогласиться с указанным положением, исходя из содержания норм КонвенцииООН по морскому праву 1982 года, которая не содержит указания на очередностьпроведения делимитации континентального шельфа между государствами иотграничения континентального шельфа.4.
Французская доктрина указывает, что необходимо обеспечить равныйдоступ всех заинтересованных государств к использованию Северного морскогопути и Северо-Западного прохода. Единоличный контроль Канады в отношенииСеверо-Западного прохода ставит под угрозу экологическую безопасность,сохранность и стабильность в Арктическом регионе. Северо-Западный проход неможет рассматриваться в качестве «исторических вод» Канады, поскольку вотношении данной водной артерии отсутствует согласие сообщества государств наосуществление Канадой суверенных прав.
Такое утверждение не соответствуетинтересам Российской Федерации и не может быть принято по следующимоснованиям. В соответствии с положениями Федерального закона РоссийскойФедерации от 28 июля 2012 года №132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные10законодательныеакты РоссийскойФедерации в части государственногорегулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути»Северный морской путь является «исторически сложившейся национальнойтранспортной коммуникацией Российской Федерации».
Кроме этого, в 2017 годубыл принят законопроект, предусматривающий исключительное право судов подгосударственным флагом России на перевозку нефтепродуктов и газа в акваторииСеверного морского пути. Таким образом, Северный морской путь находится подюрисдикцией Российской Федерации и является одним из ключевых проектовРоссии в Арктике. Недопустимо принятие предложений по интернационализацииданного водного маршрута.5. Представителифранцузскоймеждународно-правовойдоктриныпредлагают создать универсальный договор об Арктике.
Договор, по их мнению,должен включать в себя следующие положения:– прекращение любых территориальных требований в Арктическом регионедо тех пор, пока не будет произведено детального научного исследования региона;– установление предельного уровня добычи природных ресурсов, вчастностинефтиигаза,которыйбудетсоответствоватьтребованиям,необходимым для сохранения экологической стабильности и безопасности врегионе;– реформирование Арктического совета;– использование территории Арктики только в мирных целях, которыйподразумевает в том числе запрет на размещение на данной территории объектоввоенной инфраструктуры.Подобные предложения противоречат сложившейся системе правовогорегулирования в Арктике и не отвечают интересам прибрежных арктическихгосударств, в том числе Российской Федерации, и не могут быть приняты.
Стоитотметить принципиально важное значение принятия в 2008 году Иллулисатскойдекларации, которая не создала новой нормы права, а явилась констатациейдействующего права, достаточного для решения проблем Арктического региона.11Областьисследованиясоответствуетпункту1.8Реализациямеждународного права; 1.20 Территория и пространства в международном праве.Государственныеграницы;Международноевоздушное1.21Международноеправопаспортаморскоеспециальностиправо;1.2212.00.10–Международное право; Европейское право.Степеньдостоверностирезультатовисследования.Полученныерезультаты обоснованы и подтверждены системой использованных методовнаучного исследования, использованием научных трудов как отечественных, так изарубежныхисследователей,точностьюикорректностьюцитированиямеждународно-правовых документов и иных источников.Апробацияивнедрениерезультатовисследования.Результатыисследования нашли отражение в восьми научных публикациях диссертанта визданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, вкоторых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертацийна соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (перечень Высшейаттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования РоссийскойФедерации).Структура работы обусловлена ее содержанием, поставленными задачами.Работа состоит из введения, 4 глав основной части, поделенных на параграфы,заключения, списка литературы и приложений.12Глава 1 ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА КАКИСТОЧНИК ПРАВА ВО ФРАНЦИИ§ 1.1 Особенности французской доктриныв области международного праваПонятие доктрины в международном праве неоднозначно.
Словарьмеждународного права определяет «доктрину международного права» как«систему взглядов и концепций о сущности международного права в конкретныхисторических условиях (в широком смысле) и как научные труды юристовмеждународников (в узком смысле)»7. «Доктрины международного права являютсявспомогательным источником международного права в соответствии с ст.
38Статута Международного Суда ООН и применяются для определения правовыхнорм»8. Важно обратить внимание на формулировку данной статьи, а именно«доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному правуразличных наций»9. Таким образом, доктрина подразумевает «научные трудынаиболее известных и авторитетных юристов-международников из различныхгосударств»10. «Это научные авторитеты в своих странах и за рубежом, авторыкурсовмеждународногомеждународногоправаправа,ООН,специальныепризнанныедокладчикиспециалистыпоКомиссииотдельныммеждународно-правовым проблемам»11. Следовательно, доктрина «принадлежит»ученым, которые разрабатывают соответствующие доктринальные положения. Вэтом состоит одна из точек зрения о характере доктрины международного правакак источника международного права.Тем не менее, «оценка доктринальных концепций зависит от субъективныхфакторов, а отдельные авторы отражают в своих трудах национальные и иныепристрастия»12.
Резюмируя, «существует понятие доктрина страны или доктринаСловарь международного права. М., 2014. С. 20.Статут Международного суда ООН. Режим доступа: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml.9Там же.10Ашавский Б. М. О роли доктрины в современном международном праве // Московский журналмеждународного права. 2012. № 1. С. 49–53.11Там же.12Броунли Я. Международное право / пер. с англ.; под ред. и со вступ.
статьей членакорреспондента АН СССР Г. И. Тункина. М., 1977. С. 54.7813государства». Доктрина страны означает, что по основным принципиальнымвопросам международного права, его сущности и значению подавляющеебольшинствоюристов-международниковстраныпридерживаетсяобщейпозиции»13. Так, «доктрины международного права существуют во многихразвитых странах: США, европейских странах и других»14. «Международноправовая доктрина тесно связана с внешнеполитической доктриной государства,его внешней политикой и обычно отражает цели и задачи, которые оноосуществляет на международной арене»15. Однако «в зависимости от характеравнешней политики государства доктрина придает большее или меньшее значениетем или иным нормам международного права, а порой произвольно толкует их вугоду властным структурам государства»16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
