диссертация (1169650), страница 22
Текст из файла (страница 22)
184 ГК РФ, из которого прямоне следует вывод об обязательственном характере отношения 284. Комментируемые нормыо коммерческом представителе не выделяют обязательственный элемент в качественеобходимого для данного отношения. Кроме того, в положениях п. 3 ст. 972 ГК РФвыделяется внутреннее (обязательственное) отношение в договоре поручения, которыйотдельно (самостоятельно) служит основанием для возникновения прав и обязанностеймеждусторонами.представительстве,Отношения,ВАСРФоснованныеотнесв2009нагодудоговорекокоммерческомгражданско-правовымобязательственным, регулируемым нормами ст. 184 и главами 21, 52 ГК РФ285и. В качестведополнительного аргумента можно добавить, что в ранее действовавшей редакции ст. 184ГК РФ содержалось положение о том, что коммерческий представитель (был) обязанисполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя, котороев действующую редакцию не перешло.
Комментируемые (утратившие силу) нормыустанавливали право коммерческого представителя требовать: 1) уплаты обусловленноговознаграждения и 2) возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек отсторон договора в равных долях, если иное не (было) предусмотрено соглашением междуними.В завершение краткого ретроспективного анализа российского законодательстватребуется указать, что правила п.
3 анализируемой статьи в качестве необходимогооснования для возникновения отношения устанавливали договор, заключенный вписьменной форме, и предписывали обязанность представителя сохранять в тайнеставшие ему известными сведения о торговых сделках.Нельзя согласиться с выводом Гришаева С.П. о том, что необходимымиобстоятельствами для появления полномочия коммерческого представителя являютсявыдача доверенности и ее передача непосредственно третьему лицу286, посколькуполномочие на совершение необходимых действий может содержаться в самом договоредо реформы 2013 года нормы о коммерческом представителе также находились в названной выше главе.Определение ВАС РФ от 23.10.2009 № ВАС-13625/09 по делу № А35-6610/08-С17.286Гришаев С.П.
Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7мая 2013 года № 100-ФЗ Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013.28428576коммерческого представительства287 или явствовать из обстановки (для третьего лица)288,а его предоставление третьему лицу по смыслу правил п. 3 ст. 185 ГК РФ является правом,а не обязанностью.Представляется,чтопороссийскомуправудоговоркоммерческогопредставительства является смешанным институтом, который содержит договорныеэлементы агентирования и поручения по своему генезису и предполагает элементпредставительства по специальному полномочию коммерческого представителя.Так, для данной правовой конструкции можно выделить: «внутреннее» отношениепо договору агентирования или поручения; «внешнее» отношение в предоставленномполномочии и характеризующие их элементы по субъективному составу и видудеятельности согласно требованиям нормы ст.
184 ГК РФ.Если выделить посредническую деятельность в форме ведения переговоров,которые российские суды относят к юридически (значимым) действиям 289, а некоторыеисследователи к фактическим290, то к качестве «менее спорного» видится отношение,основанное на договоре агентирования. К тому же уполномочие на вступление впереговоры прямо исключается из области представительства в силу действующих норм,чтоозначает,чтокоммерческийпредставительнебудетпостояннопредставительствующим в случае одних только переговоров. В этой связи следуетприменить метод синтеза для выделения общих признаков, которые в данном случаепредлагается сочетать между агентским договором (обязательственным отношением) иполномочием для коммерческого представителя (представительство).По договору коммерческого представительства одна сторона (коммерческийпредставитель) обязуется за вознаграждение постоянно и самостоятельно осуществлятьюридические и иные действия от имени одного или нескольких предпринимателей(принципала)призаключенииимидоговороввсферепредпринимательскойдеятельности.Диссертант полагает, что предпринимательская сфера деятельности также отличаетроссийский договор от европейского, поскольку для последнего данный критерий неявляется обязательным.
Выделенная в качестве основной обязанность осуществлятьдействия от имени принципала позволяет провести различие между российским иСм. доп.: предл. 2 п. 125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета, № 140,30.06.2015.288См. доп.: предл.
1 п. 121 // Там же. Российская газета, № 140, 30.06.2015,289Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 № Ф05-12340/2016 по делу № А40-209323/2015.290Пак. М.З. Общая характеристика агентского договора в: Гражданское право и современность: Сборник статей,посвященный памяти М.И. Брагинского под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. Статут. 2013; Брюхов Р.Б. в:Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут,2016. Т. 2.
гл. 45, пар. 3.28777европейским договорами, поскольку последний может допускать только вступление впереговоры и поиск новых клиентов принципала.Предлагаемый признак возмездности договора вытекает из природы агентированияи отвечает обычным требованиям осуществления действий в сфере предпринимательскойдеятельности, в то же время осуществление юридических и иных действия вызволяетпридать договору гибкий характер и приблизить его к европейскому институту.Исследование природы российского договора коммерческого представительствапозволяет сделать вывод о том, что в действующей системе ему не предусмотренасамостоятельная позиция, поскольку он может быть основан на договоре поручения.Следует учитывать, что положения п. 3 ст. 184 ГК РФ допускают установлениеотдельными законом и иными правовыми актами особенностей коммерческогопредставительства. Согласно нормам п.
2.1 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»291 брокер вправе совершать сделки с ценнымибумагамиизаключатьдоговоры,являющиесяпроизводнымифинансовымиинструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разныхсторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями, поскольку этопредусмотрено договором о брокерском обслуживании.
Диссертант полагает, чтодоговором о брокерском обслуживании который относится к договорам коммерческогопредставительства в данному случае не может быть сопоставлен с европейскимдоговором, поскольку норма ст. Директивы Совета ЕС о коммерческих агентахисключает брокеров из сферы ее применения.Длявыявлениявсехотличительныхпризнаковнеобходимопровестикомпаративистский анализ данных договоров посредством сопоставления предметов исущественных условий.2. Понятие и признаки европейского договора торгового представительства(коммерческого агентирования) после имплементацииВ соответствии с положениями § 84 абз.
1 Торгового уложения торговымпредставителем является тот, кому в качестве лица, осуществляющего деятельностьсамостоятельно, поручено посредничать на постоянной основе в сделках для другого(предпринимателя) либо заключать сделки от его имени. Во втором предложенииназванного абзаца законодатель добавил, что самостоятельным является тот, кто посуществу может свободно организовывать свою деятельность и определять свое рабочеевремя.291Российская газета, № 79, 25.04.1996.78Как отмечает в своем ретроспективном анализе развития германского торговогозаконодательства М. Мартинек, основанием для соответствующего системообразующегорешения послужило изначальное представление разработчиков о фигурах торговогопредставителя и маклера как вспомогательных коммерческих лиц [kaufmännischeHilfspersonen], на которых должны были распространяться общие положения о торговыхслужащих [Handlungsgehilfe]292.
Некоторые цивилисты были склонны считать, чтоположение торгового представителя с точки зрения определения места в системерегулирования должно быть «соседним» или «близким» с комиссионером 293. Однакодополнительная сложность в этой связи создается уже самими нормами о торговомпредставительстве, поскольку, не исчерпывая вопросов внутреннего отношения междупосредником и предпринимателем, они затрагивают сферу представительства, котораяпосредством предписаний § 91 Торгового уложения относится к общей модели §§ 48 и 59данной кодификации. Таким образом, находясь на стыке институционального ифункционального разделения норм и после проведенной в рамках реформы торговогопредставительства 1953 года систематизации, положение данного договора в системеТоргового уложения можно считать уникальным, поскольку основанный на порученииданный договор не закреплен следом за договором комиссии.Иной подход можно видеть в законодательстве Италии и Нидерландов, которое неосновывает метод регулирования на личности (агенте или представителе), а отсылает квиду договорного обязательства (агентский договор).
Немного ранее деятельностькоммерческих агентов регулировалась в Нидерландах правилами статей 74–74sТоргового кодекса294, которые утратили силу в 1993 году в результате имплементацииевропейских правил, и со времен указанных изменений институт агентированияподпадает под действие норм раздела 4 (агентирование) титула 7 (поручение) книги 7Гражданского кодекса295. В силу положений статьи 428 ГК Нидерландов под агентскимдоговором (de agentuurovereenkomst) понимается соглашение, по которому одна сторона,принципал, поручает другой стороне, торговому агенту296, и другая сторона обязуется втечение определенного либо неопределенного срока за вознаграждение осуществлятьсделки по посредничеству и при необходимости от имени и за счет принципала (op naamen voor rekening), не являясь его подчиненным.Нахождение норм об агентировании в ИГК обусловлено реформой, прекращающейтак называемый «дуализм частного права».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
